《底层逻辑：看清这个世界的底牌》|【每周一本书（17）】

Answer 1

刘润，得到《5分钟商学院》主理人，整本书是他关于底层思维、沟通、人生选择的底层思维，值得一读。

先看一个例子：坏人A诱骗B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死，请问，这是谁的错？

对于法学家来说，他考虑的是公平正义，当然是A的错；对于经济学家来说，他考虑的是效率，所以他认为是C的错，因为整个社会为避免A诱骗B进入C的代价，要比C把门锁好的成本高很多；对于商人来说，他考虑的是利益，从个体利益最大化的角度看，B受到的伤害最大，所以是B的错（不该愚蠢到被A骗）。

所以说，你遇到一件事情怎么做，更多的是取决于你看事物的底层思维逻辑和价值观。

再比如：A走在人行横道上时，一辆卡车冲他疾驰而来，所有人都大声呼喊，叫他让开，A却淡定地说：“卡车撞我是违反交通法规的，他负全责。我就不让。”最后，A被卡车撞死了。

对于A来说，有时候没必要为了追求绝对的公平正义，来让自己承担更多的损失。

上边的例子比较极端，但是日常生活中，我们会经常干这种类似的傻事。比如说，两个人谈判，最后双方赌气掀桌子：我得不到的，你也别想要。本来可以双赢的局面，硬生生变成了双输。

有些学科是具备公理体系的，比如数学、物理。会从基本的现象一步步构建起整个学科大厦。

但还有些学科并没有公理体系，比如经济学、心理学等社会科学。

那么如何学好像经济学这种没有公理体系的学科？只需要记住三点：

在学诗的时候，我们既会欣赏李白的浪漫主义，又会欣赏杜甫的悲怆主义。一个诗仙一个诗圣，并没有孰优孰劣。经济学也要博采众长。所以，如果有人告诉你，他最近在学经济学，你一定要问他：“你在学习什么经济学？”如果有人对你说，经济学上有什么样的观点，你一定要问他：“谁的经济学这么认为？”

比如，亚当·斯密的“为己利他”假设就有很多反例，比如囚徒困境、公地悲剧、1美元拍卖，等等。你能说亚当·斯密错了吗？亚当·斯密的假设，在很多情况下依然是正确的。但是，你必须知道，它至少是有反例的。为己，并不都能利他。

要清楚这个观点是来源于谁。来源于什么背景。
比如，在“价格决定成本”这个定理下，有一个前提就是：当所有其他要素不变时。否则，这个定理就是不成立的。

知识是用来学的，技能是用来习的。从这个角度来看，“学习”这两个字真的博大精深。

所谓知识，就是已经被发现和证明的规律。是确定的，比如牛顿定律、1+1 = 2等等。

所谓技能，是需要亲身体验过才知道的事情。骑自行车是技能，你永远“学”不会骑车，只能靠练“习”，甚至练到浑身淤青之后，才能掌握这门技能。演讲是技能，你读了100本教你如何演讲的书，但如果从不上台，你还是一辈子都“学”不会演讲。谈恋爱也是技能，但很可惜你一辈子也谈不了几次恋爱，所以，因为缺乏练习，自古以来地球人都是不擅长谈恋爱的，等你真的“习”得了这种能力，估计已经用不上了。

关于知识、技能一定要记住：

第一，不要把知识当技能学。有一些“实战主义者”，只相信自己感悟的东西，说“听了那么多道理，还是过不好这一生”，所以拒绝学习前人思考总结出来的客观规律，把知识当技能学，通过四处碰壁，总结出一些似是而非的经验。这就是“重新发明轮子”。你的顿悟，可能只是别人的基本功。只有站在前人的肩膀上，人类才能不断进步。

第二，不要把技能当知识学。有一些“理论主义者”，喜欢通过买书来学习。想学演讲，买本书来看看。想学谈判，买本书来看看。想知道怎么看书，也买本书来看看。你能买到的书，教的都是练习技能的步骤，而不是技能本身。这就是为什么我们说“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。

建立基本的逻辑素养只需要记住三句话：

1、证有不证无
证明一件事有很简单，只需要举个例子。比如：要证明世上有黑天鹅。只要看到一只，那么就可以证明。但是，要证明世上没有黑天鹅，那么你光靠看1万只天鹅都是白的，也是远远不够的。只能证明你没有见过黑天鹅。也就是说，证有靠举例就行了。
2、以偏不概全
我们经常会听到：读书有什么用，你看XX，初中就毕业了，不照样千万富翁？这种就是以偏概全，不能用身边的个例子就直接得出一个结论。
3、概全靠推理
概全就是要得到一般性的结论，只能靠推理。

复利思维已经被用烂了，但是实际中，大多数人并没有体会到复利的效应。书中描述了复利思维的三个谬误，解决了我长期以来对复利思维的疑惑：

1、本金：复利也需要本金的支撑，如果本金只有一块钱，就算收益率是100%，也就2块钱，和70%的收益率差不了太多。

2、收益率：复利真正诱人的地方是持续稳定的高收益率。如果每年年化收益在30%以上，那么30年就可以达到2600倍的收益，但是大多数人长期是维持不了这个收益率的。

3、期数：每天进步1%，一年就是1.01^365 = 37.78 。但这个事情本身是不合理的。现实中比较合理的算法是以“年”为单位。这样，要达到365次方，需要至少十代人的努力。

一个人表述的意思可以分为三种：事实（Fact）、观点（Opinion）、立场（Stand）。

总体来说，事实是最不容易产生争议的客观存在。只能说每个人对事实的了解，还不够全面。

观点是对一件事情的看法，常常包含着主观的感受，比如今天天气很冷，但是不同的人对冷的感受是不一样的。小学课本里的寓言——小马过河说的也是这个道理，小马就是因为听信了别人观点才导致自己的思想摇摆不定的。

所以说如果同事告诉你：某件事情不好办（干不完），这就属于观点，就一定要继续追问：为什么干不完、有什么困难点。这样才能真正一块梳理出事实的真相。

立场就是被位置和利益影响的观点，这是最难纠正的。比如，有人问你热不热，你觉得挺热的。但如果你在物业公司工作，你一旦承认热，别人就会要求你给大厦开空调。于是，你一边冒着汗，一边说：“我不热，我就是不热。”

在这种情况下，除非你能和问你的人有相同的位置和利益，否则，你们是不可能达成共识的。

典型的场景就是辩论赛，在辩论场上常常会看到这种情景：，辩论双方都在面红耳赤地说服对方，甚至说得自己都相信这个观点了。这时，主持人突然说“交换立场”。双方都会愣一下，但几秒钟后，互换观点的双方还是立马会面红耳赤地去说服对方接受相反的观点。

在辩论场上，双方几乎从不会真正地正面辩论，他们只是在不断地表达自己的观点。

所以在辩论这种场合，你只需要掌握一个技巧：偷换概念。即纠正对方的概念。

正因为如此，演讲高手大多数都不擅长辩论。因为演讲的核心竞争力，是在两小时里谋篇布局的能力：这里先埋下一个“梗”，那里呼应前面某句话，然后用幽默烘托气氛，最后用排比句升华感情。擅长演讲的人，适合做导演，他们善于把握两小时内的节奏。

但是，辩论不同。辩论是10秒内的完整回合，当你还在谋篇布局的时候，几个回合已经结束了，你当然插不上话。

10秒一个来回，你无法关注对方的论点，你只能关注对方的逻辑体系。一个人的论点往往由论据和论证构成，即“论据+论证=论点”。一个优秀的辩手，总是能轻易“噎死”一个普通人，因为他根本不关心对方的论据，只关心对方的论证。

在倾听他人的过程中，要时刻提醒自己，对方描述的到底是：WHAT、WHY、还是HOW。在表达的时候，一定不能混淆这三者的顺序。

在寻求他人协作时，要先说why。解决了Why，才能达成一致目标，What和How才真正有意义；在给他人介绍产品或者内容时，要先说WHAT，描述清楚现状。

比如，作者被一个企业家咨询了一个问题：如何给高管降薪？这个问题其实很难回答，因为他是How层面的问题，给高管降薪是What，在理解What和解决How之前，更重要的是，需要首先理解Why。

深入了解之后，才知道企业家只是是想要降低公司成本。

而理解了这个Why，才能找到他所面临的真正问题。并重新定义这个问题，这个Why才能被解决。否则，问题可能会越来越严重。

我之前也经常犯这个错误，和其他部门同事咨询一些事情的时候，先会问：我是否可以如何如何。

对方常常会一脸懵，正确的做法是：应该首先告诉对方，我想干什么（What），之后再问能不能这么干（How）。甚至时间充裕，还可以进一步说说为什么要这么干（Why）

再比如，领导安排了一项任务，一般会描述做什么（WHAT）和怎么做（HOW）的层面，这时候就要尽量多想想做这件事背后的原因（WHY），才能和领导的想法保持一致，交付成果时才能达到他的预期。

这种洗脑式的观点，常常隐藏在对方问你为什么***的句子中。因为这样，对方就假定了一个观点（WHAT）。

为什么这三个字会强行把你的注意力吸引到为这个观点找原因上。

比如：为什么之后坑蒙拐骗的公司才能赚钱，踏踏实实做生意就很辛苦呢？

其实隐含了坑蒙拐骗和赚钱的关系，这个事实本身是不成立的。

在《好好说话2》的读书笔记中，也提到了这个设置语言陷阱的技巧。

所以，在听到“为什么”这种问句时，首先要先和对方明确这件事到底是什么。

真正的人脉，本质是给予价值、平等交换。你能给予什么样的价值，就会认识什么样的人。你能为别人创造多大价值，你就有多大价值。不然，即使要到了名片，加了微信，合了影，别人也不一定会成为你的人脉。

有这么一个故事：三条猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了树洞（树洞只有一个出入口），突然，一只兔子钻出了树洞，飞快地奔跑，然后爬上了一棵大树。兔子在树上没站稳，掉下来砸晕了正仰头看的三条猎狗，最后兔子逃脱了。

听完这个故事，你第一时间在想什么？

有人会想：兔子不会爬树吧。有人会想：兔子怎么可能同时砸晕三条猎狗。

这些都没问题，但是，很少会有人问：土拨鼠到哪里去了？

我们的人生也一样，常常会因为其他事情而忘记了自己最初的目标。就像故事里跟丢了的“土拨鼠”。

时间颗粒度为1天的人，喜欢说：“你到北京了啊？那怎么不顺便绕到天津来看我一下啊？”时间颗粒度为半天的人，喜欢说：“你下午在办公室吗？我过来找你聊聊天。”时间颗粒度为1小时的人，喜欢说：“路上堵疯了，我还有一会儿就到，你等我一下啊。”时间颗粒度为半小时的人，喜欢说：“这事微信里说不清楚，我给你打电话吧。”

我发现我在工作中就经常把时间颗粒度变成了半天，这可能也是我效率比较低的一个原因。

时间管理要分三个层次：年度计划、每日计划、以小时为单位执行。
如果不能以年的方式管理时间，那么白白浪费掉的时间就会让以天、小时为单位的时间管理变得毫无意义。如果不能在每天，每小时上节省，那么年度时间也无法做到真正管理。

行业可以分为正态分布和幂律分布行业

正态分布行业永远没办法实现一家独大。比如餐饮行业和理发店几乎不可能实现指数级增长，因为餐厅需要给每一个就餐的人做饭，边际交付时间很高。做成包装食品放在超市里卖有可能实现指数级增长，但在饭店交易是没有可能的。

幂律分布的行业具备指数增长的特点，因为其边际成本为0。或者，即使你所在的行业存在边际交付时间，你也要把边际交付时间为零的部分剥离出来，这样才有机会实现指数型增长。

能够实现指数级增长的行业，必须要努力往头部挤，否则早晚被干掉。在正态分布的行业里，可以专注做好自己的内容。

从拳头到子弹，这些战争工具的能量存在着怎样的差距？

拳头——我们一拳打过去，用的是我们吃下饭后产生的化学能。在挥出一拳的瞬间，这种化学能突然转变为动能，用拳头顶部坚硬的关节，打在对方的柔软部位。

刀剑——手起刀落，形成一条“线”上的切割。同样是挥舞手臂的能量，但刀剑有磨得极为锋利的刀锋，刀锋以更小的受力面积、更大的压强，给敌方造成足以划开皮肉、抵达骨头的伤害。

弓箭——增加了时间的维度，弓弦拉得越紧，弹回来的势能也就越大，弓弦的势能传递给箭之后，转化为动能，再以尖锐的箭头作为唯一接触点，“嗖”的一声刺入敌方的身体，给敌方造成定“点”伤害，实现穿刺攻击。

投石车——投石车就更强了，士兵在准备期间摇动绞盘、滑轮，其体内的化学能就一点一点地转化成配重物缓缓上升后的势能；士兵放好石弹后，突然砍断绳索、配重物下落的一刹那，杠杆将配重物的势能在极短的时间内转化为石弹的动能，这种动能能将100公斤的石弹抛射大约250米（比两个足球场的长度加起来还多），对敌方城墙造成巨大破坏。

子弹——子弹头是否足够尖锐已经不再重要了，为什么？你会发现很多手枪的子弹头其实是圆的，因为它在枪膛内爆炸产生的能量已经大到能产生足够动能，而且，圆头子弹在进入人体后由于受到更大阻力，对中枪者能造成更大伤害，使其迅速丧失战斗力。

所以，战争的本质，是对能量的控制。成功的关键，是能否积累足够的势能。

假如你每天劳动8个小时，一年种出200斤大米，那么你的财富就是200斤大米可以换来的东西。

如果你买了自动播种机、自动喷洒农药机、自动收割机，这些机器使得你的生产率大大提高，让你每天只需要劳动2个小时就能种出500斤大米。

那么你的劳动虽然变少了，但是财富却增加了。

生产率取决于很多因素，比如知识、科技、工具、机器、流程、方法……这些东西，共同决定了你创造财富的生产率。

你在中国生产大米，大米卖得很好，是因为几乎每家每户都要吃大米。但假如你在美国生产大米，大米卖得可能就不如在中国好，因为美国人并不是每家每户都吃大米。大米在美国的价值，就比在中国要小一点。所以，生产同样多的大米，你在美国获得的财富要比在中国少一点。

同样的商品，因为不同客户群体对它的需求不同，它所产生的效用就不同。

所以，除了劳动和生产率，财富还取决于效用，即财富=劳动×生产率×效用。

对应到个人身上，劳动代表着你能投入的时间，生产率代表着你的杠杆，比如知识、工具、团队、资金等，效用代表着你的劳动能创造的单位价值。这三个因素，共同决定了你能创造的财富。

现实中，每个人的工作时间是差不多的，所以一定要用知识、工具等提高你的生产率，才能获得更多的价值。

假如创造一件商品，需要七个步骤。每一个步骤都分别由一个人完成。最终，这个商品卖了70元。如果按照平均分配，7个人每个人分10元。

这时候，有人不答应了。2跳出来说：“我的工艺非常复杂，我每天干18个小时，特别辛苦，应该给我分15元！”

应不应该给他分15元呢？这就要看其他6个人答不答应了。

其他6个人一合计：“不行，给他分15元，我们分到的钱就少了！凭什么？我们也很辛苦啊！”那怎么办呢？有没有其他人，也能干2的这件事？于是，这6个人跑到市场上，吼了一嗓子：“10元！有谁能做这件事？”这时，马上有个叫2.1的人跳出来说：“我愿意干！我愿意干！”

于是，原来的2就出局了，每个人还是分到10了。

所以你看，2虽然很勤劳、很辛苦，具备创造财富的能力，但是，他却不具备分配财富的能力。

整个链条上真的不可替代的才具备分配财富的能力。

假如7个人中，只有4不可替代。这时候，4跳出来说：“10元太少了，我要20元！”其他6个人很生气：“2要15元我们都没同意，凭什么给你20元！我们找个人把你干掉！”

于是，这6个人跑到市场上，吼了一嗓子：“10元！有谁能做这件事？”

没人理。

这6个人有点蒙，他们咬咬牙，又吼了一嗓子：“15元！有谁能做这件事？”

还是没人理。

这6个人惊呆了，内心在滴血，心一横，又吼了一嗓子：“20元！有谁能做这件事？”

最后，他们只能答应4的条件。