二十四种常见的逻辑谬误类型

Answer 1

第一条：稻草人

歪曲观点，轻松攻击，不诚实行为，影响讨论与观点可信度。例：小明倡导教育投资，小红曲解观点，指责小明不爱国，意图降低国防开支。

第二条：错误归因

两事相关，误判因果。共因或巧合，非必然关系。例：小红见海盗数量减少与全球温度升高同时，错误推断海盗能降低温度。

第三条：诉诸感情

操纵情感，替代有力论述，无效且低级。例：小红指责小明吃狗肉，利用同情情感，不讲逻辑。

第四条：谬误谬误

质疑论点水平，误判观点正确性。辩论技巧，而非观点实质。例：小红因电视理论荒唐，误以为健康饮食全错，开始暴饮暴食。

第五条：滑坡谬误

预设极端后果，贬低事物价值。无证据证明因果关系。例：小红反对显示IP属地功能，臆想未来精确定位。

第六条：人身攻击

质疑个人而非论点，免去自证责任。例：小明提议基础设施建设，小红以其学历质疑观点正确性。

第七条：诉诸虚伪

回避批评，用批评回应，暗示虚伪。例：小红被质疑逻辑谬误，回应批评者同样犯错。

第八条：个人怀疑

缺乏理解，怀疑事物真实性。例：小红质疑石头进化为人的可能性。

第九条：片面谬误

错误开脱，以个别案例否定整体。例：小红声称特异功能，结果失败，归咎于算命者。

第十条：诱导性问题

引导回答，破坏理性讨论。例：小红询问外遇迹象，诱导特定答案。

第十一条：举证责任

质疑者承担举证责任，不正确。例：小红用无人证明KengDie不存在，论证其存在。

第十二条：语义模糊

利用歧义语言，逃避正面讨论。例：提问“地上一个猴，树上qi个猴”，混淆含义。

第十三条：赌徒谬误

认为随机事件相关，非理性思考。例：连续正面结果后，预期反面。

第十四条：乐队花车

流行不代表合理，不作为证据。例：地球为球体，流行程度不决定其真实性。

第十五条：诉诸权威

引用权威观点，替代有力论述。例：小红丈夫为大科学家，声称进化论错误。

第十六条：合成谬误

局部特性不适用于整体。例：自行车车座为人造革，推断其他部分也是。

第十七条：没有真正的苏格兰人

修改标准，维护有缺陷观点。例：小红称所有河南人喜欢胡辣汤，反驳者提供例外。

第十八条：基因谬误

以出身判断事物好坏，逃避正面讨论。例：小红质疑孙越不喜欢胡辣汤，因其河南人。

第十九条：非黑即白

排除其他可能性，简化讨论。例：反恐战争支持者与反对者对立，忽略中立观点。

第二十条：窃取论点

循环论证，默认前提正确。例：《KengDie Sutra》中提及真理，证明其正确性。

第二十一条：诉诸自然

自然不代表更好，误导讨论。例：小红认为草药更自然，因此更有效。

第二十二条：轶事证据

个人经验替代有力证据，不科学。例：小明爷爷健康，认为吸烟无害。

第二十三条：德克萨斯神枪手

选择性使用证据，忽略不利信息。例：基金会只宣传善款，忽略奢侈消费。

第二十四条：中间立场

妥协观点不等于正确。例：疫苗与自闭症争论，中间立场不等于真相。