依照心理学的观点，哲学家都是心理有问题的人，对吗？

Question

依照心理学的观点，哲学家都是心理有问题的人，对吗？哲学家往往是特别喜欢思考的人，思维特别深邃，考虑问题特别深邃，喜欢深究。这在心理学家看来，这是多想，这是胡思乱想，这是不正常的心理行为。那么矛盾就出现了，心理学家认为哲学家心理有问题。哲学家却靠着这种被心理学家认为不正常的想法才成为哲学家。那么依照心理学看来，哲学家是心理疾病患者，那么哲学家为什么要去做哲学家呢？

Answer 1

首先，心理学对想得多到底属不属于不正常的心理行为做了定义了。健康心理学有明确地定义，只要不影响他人，并且自己也没有对这样的状态感到抗拒或者不能忍受，这样的心理行为不能归类在不正常的心理问题范围内。
虽然说，阿德勒的超越自卑里说过自卑是人努力的原动力，精神分析也有类似的描述（性欲望是原动力等等）。但是这个不能归类于心理疾病的范围，只是人格的特质而已。
人本主义主张人发展的原因是需求，从人本主义看来，哲学家只不过是将探索他们思考的问题的答案看作为自己的自我价值而已。根本不存在所谓的心理疾病之说。

最后，你的第一句有问题，没有一个学派的观点是说哲学家是有心理问题的。的确是有类似的观点是说人格的不完全导致人会执着于某些事物，甚至使这些人发展到这方面的专家的地步。但是，人格不完全不是心理疾病。人从出生开始就面临着各种各样的问题，分离焦虑，死亡恐惧等等，这些不安都会迫使人本能的去寻求解决或者逃避的策略。
与其说这份执着是心理疾病，倒不如说是人类发展至今保持人类种族没有被淘汰自然进化机制。

追问

所以说，按照心理学的观点。影响了社会治安的人，就是心里有问题的人。

是吗

如果不去影响他人，就不能改变他人。这样就是随着社会潮流，这就是心理正常吗？

那毛泽东影响了中国，影响了他人，他在心理学看来是心里有问题吗？

追答

你把很多概念混在一起了嘛。
首先，影响社会治安是违法行为，这个这个不一定是心理有问题，有心理疾病的。
其次，我说的健康心理学的定义，是用来区分心理疾病和普通心理问题以及正常的心理活动的。
再然后，健康心理学说的影响他人，是影响他人的正常生活，这个和你所说的影响显然不是一个意思。
最后，改变他人，为什么要改变别人，而不是自己去适应环境？总想着周边适应自己，总归会遇到挫折的，之后这些心理能量释放不掉，或者以错误方式发泄，就变成了所谓的心理问题。
当然，你说的里面也有一部分是对的，心理学的确是在很多方面被用来抑制犯罪行为。而且其中一些手段，也确实可以说是不那么能被接受。

追问

那么什么样的生活才算正常生活？不违反法律的生活都能算是正常生活吗？

追答

这个就要看你选取什么样的价值体系了。
按照道德的角度，那就跟着所有道德要求走。
按照法律角度，那就遵纪守法。贯彻社会契约的精神。
按照心理学角度，那就自己过得开心，别担心什么未来或者内疚什么过去的事情。
按照经济学角度，那就计算怎么样才能得到最好的利益。
正常不正常，看的是这个人的价值观是怎么判断的，你问别人某事正不正常，几百来号人里面也会出来不一样的答案的。

追问

我觉得心理学存在极大的局限性。在心理学看来，人不应该有不开心的情感，这样的话人是多么可悲啊！不会难过不会伤心那是何等的可怜。怪不得学心理学的人越学越不正常，因为他们连自己应该拥有的悲伤之情都丢了！他们只做了半个自己，失去另一半，也失去了不完美。人不能没有伤心，他和快乐同等重要啊！

说错了，是失去是完美的人格，不是不完美。

追答

这个对心理学的认知也有片面性，心理学是研究人的心理活动的学科，它本身的属性其实是自然科学的，只是因为人有社会性，所以才带有了社会科学的特征。
请注意，自然科学的本质不是去定义什么，而是去探求背后的原理。所以，在心理学看来人不应该有不开心的情感这表述就有问题的。心理学会研究不开心这个感情是怎么这样引发机制，会研究为什么会出现不开心这个感情，但是绝对不会说不应该有不开心的感情。因为在心理学的范围里面所以的情绪状态都是有自己的机能的，都是合理且合适的，其目的是为了保护主体自身的人格。
另外，你说的那种情况，情感属于情感淡漠。是一种临床表现，依据程度它可以是一种行为障碍，也可以与一些心理疾病相关，联系最多的就是精神分裂症。