求问宗教与迷信有何区别？

Answer 1

　　有些人提起宗教就会说：哇，那是迷信！有些人则会说：宗教与迷信岂可同日而语？二者大有区别呀！确实，要说佛教，梁启超说它是智信而非迷信，要说基督教，它在中古时代激烈反对巫师巫婆是出了名的。宗教哲学的研究表明，真正的宗教与迷信确实有区别。
　　首先，宗教不论是敬拜上帝、佛陀还是真主，都是要对世界的本源表示敬畏，而迷信则不然，不论是用风水求吉祥，还是用咒语治疾病，都是在想利用世界上不同现象的关联（如风水与人事的关联）来为自己谋利益。你可能会注意到，科学也想利用世上不同现象的关联（如气候与植被的关联）来为人谋利益，但它用的方法是理性的，而迷信用的方法却是非理性的，所以科学常常有效而迷信常常无效。迷信是狂妄的，它企图测透事物并控制其进程，宗教则是谦卑的，它旨在接受世界并敬畏其根基；迷信是功利的，它要神力服务于人的利益，使圣洁者世俗化，宗教则是道义的，它要人的利益符合于神意，使世俗者圣洁化；迷信关切的是世间的事物和自我的安乐，是非终极者，宗教关切的则是世界之根或万有之源，是超乎此生此世的人生意义或价值根基，是终极者。
　　再回到我们的问题上，有一句名言说：宗教是人的终极关切。这是什么意思呢？你可以想想，世上每一个人，是不是都有种种关切？比如关心考试名次，关心收入多少，关心足球比赛都是一些关切。其中，一个人认为是最重要的关切对象，就是他的终极关切，就成了他的宗教。比如一些巴西人认为足球比赛最重要，我们就说他们把足球当成了宗教，又比如一些贪财鬼认为金钱最重要，我们就说他们搞拜金主义，是拜金教徒。但是你再想一想，这类东西是不是真正终极的东西？显然不是，因为这些都属于从A到Z的世间万物，没有永恒性、无限性等等。所以从宗教哲学的研究来看，它们都是非终极的关切，只不过是伪宗教或准宗教。有不少伪宗教，就是迷信，它们挂着关切世界本源的招牌，实际上关切的是小团体或个人的利益，盲目相信大师或领袖的所谓超凡能力，甚至还侵害其他个人与其他团体的合法权益，堕落成人们所说的邪教。
　　这里已涉及到迷信的另一个特征，即不管信的内容如何，它信的方式是毫无自身经验根据的。例如，某些人相信某些大师有一些不同寻常的功法，假如他们有确切的自身经验为根据，我们就不说他们是迷信；但问题在于，很多很多的人都是只听别人转述，或只看看魔术式的表演，就相信一些夸大其辞的说法。不论这类功法真假有无，这种相信的方式都是迷信。

Answer 2

其实没有本质不同，但是封建迷信通常更侧重于形式，但宗教迷信侧重于思想。我们通常说的封建迷信都是一些仪式格式或者说动作，人们虽然会那么做，但是更多的人心中其实是一种宁可信其有不可信其无的心态，而且平时生活也没有什么影响，只是出事才回去想，但是宗教迷信的人他们是思想上完全认同了那一套，你可以从日常行为中时时看出来。]

Answer 3

如果不能理解这两个概念的真实含义和历史背景的话，就无法真正理解他们的区别和联系了。宗教这个词来自于佛教，本意是泛指佛教各个流派或法门的统称。如今却被大家拿来扩大化，用来囊括所有的信仰形式了。封建迷信这个概念背后，隐藏着非常明显的政治色彩。这个概念产生于建国前后，主要指民间的宗教活动、迷信（算命，跳大神等）及不平等的封建制度残余思想，以便与无产阶级的辩证唯物主义思想和活动区分开来，于是采用了“封建迷信”这个概念。其实，讲宗教设定为迷信是不科学的分类方法，有些所谓的宗教，例如佛教，并非属于宗教，就其本质而言，属于一个心理调节和心理治疗活动罢了。还有，很多宗教理论，已经越来越多地被国内外科学家证实是真实存在的，例如欧美医学家和物理学家开展的频死体验，证明了灵魂确实存在。再例如九十年前英国科学家在印度证明了轮回真实存在。]

Answer 4

宗教是个信仰，比如掉下水道了，没人救你，而你有信仰，信仰就支撑着你的毅力，唤醒着你的潜力，让你可以多呆几天，等人救援 。 迷信是误导，兄台看你天庭饱满地阁方圆，如果给哥哥点钱，明年会走桃花运 。]

Answer 5

宗教不能说是迷信 信的神不一样 只能说真神假神 只有基督教的神是真神 而封建迷信就真的是迷信了]