秦始皇是我国历史上起过重大作用的历史人物,如何评论他的功过?

Question

秦始皇是我国历史上起过重大作用的历史人物,如何评论他的功过?

Answer 1

　　评论功过首先将功过列举，不知道楼主对始皇帝的功过是否清楚，我把重要的列出如下。
　　功：1.灭六国，使中华大地第一次出现大一统的局面。
　　2.统一文字，废除六国各式各样的文字，统一以隶书为标准。
　　3.统一钱币
　　4.建立驰道（当时交通很不发达，类似现在的高速公路）
　　5.令蒙恬卫戍北疆，抵御匈奴
　　6.修长城（也有人认为是好大喜功）
　　7.明律法，以秦律为统一律法，建立中央集权制度
　　过：1.不惜民力，大修宫室，阿房宫
　　2.修秦陵
　　3.寻找长生不死之药，轻信方士之言
　　4.焚书坑儒
　　5.秦律过于严苛，不与民休养生息

　　至于评论，我想还是功大于过吧。站在今天的立场去评论古人的过错本来是很不负责任的事情，每个人行为处事，必然受到其时代的局限。秦始皇亦是如此。他统一六国，令当时的中国书同文，币同规，又修筑万里长城，抵御匈奴，又建立驰道，令南北交通得以贯通。并且在关中平原修建的郑国渠，灌溉千里，奠定了关中平原富庶千年的基础。虽然他滥用民力，甚至穷兵黩武，对人民施加思想控制，以致于焚书坑儒，但那是特定历史条件下的特定产物。在秦之前，没有真正的大一统，周是分封制度，虽奉周天子为天下共主，但周的实力只局限在国境范围，到后期更是诸侯不服王室。所以对秦始皇来说，他是一个实践者，是一个先驱。肯定会犯一些错误，他也是人，我们没有必要过多地强调他过错的一面。所谓盖棺定论，对于一个千年之前的人物，肯定大过否定才是公允的评价。

Answer 2

其实所谓功过都是从某一个角度，某一群体利益的评说。什么是功，什么是过，恐怕都没人说得清。那么何以所谓功过论人？
在历史的某个位置某个节点上，一切其实没有选择。

Answer 3

是一位统一中国，但“焚书坑儒”为后人带来不可估量的损失的暴君

Answer 4

秦始皇帝（公元前259年—前210年），秦庄襄王之子，杰出的政治家、军事统帅。战国末期秦国君主、首位完成中国统一的秦王朝的开国皇帝。嬴姓，赵氏，名政（正），先秦时期男子称氏不称姓，故称赵政、秦王政、秦王赵政、赵王政，然后世多称之嬴政。秦始皇是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，对中国和世界的历史均产生了深远而重大的影响，被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
正面评价
秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”
桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。
近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。
负面评价
因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

Answer 5

秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”
桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。
近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。
负面评价
因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。