抢劫犯逃跑，追赶时砍伤他应当怎么处理？

Question

前两天，我朋友店里遭人抢劫，朋友的妻子被砍伤，我朋友报了110，警察赶到时抢劫犯要逃跑，警察不敢去追，我朋友就自己带了把刀追上去了，并且把人砍成重伤。这个事情应该算是防卫不适时，也不能算是正当防卫了。抢劫者已经被带到公安局了，朋友不敢去，希望确认去了无碍时再去指认犯罪，我实在为难，朋友们一起帮忙出主意。
犯罪已经不是正在进行，没有抢走任何财物就逃逸了，很难说是正当防卫。没有正当防卫就没有防卫过当的问题，不可能从轻或者减轻。这个问题大家不用讨论，帮我想象一下，当时如果出现什么样的情形，还可以称为正当防卫。比如我朋友在追赶时，对方又产生杀人或者伤害的主观意图，进入一个新的犯罪阶段，对这个行为来说，应当属于正当防卫。类似方面还有什么办法吗？大家激烈的讨论对我很有帮助，请继续指教！

Answer 1

　　如果是抢劫中砍伤了他属于正当防卫，如果是逃跑追直赶中砍伤则属于防卫过当或过失伤害与故意伤害了。
　　如果构成了故意伤害罪则要承担刑事责任，只是在裁量刑时存在从轻处罚的情节；如果没有构成犯罪须承担相应的民事赔偿责任，由于对方过错在先或存在引发因素，可以减轻或免予民事赔偿责任。

Answer 2

我不同意4楼的说法，见义勇为属于无因管理，没说要减轻免除处罚的。三楼的意见是有案例可寻的，但和本案有不同。
见义勇为在法律上一般归入无因管理。关键现在是你朋友自己是受害者，谁听说过无因管理是为自己的利益的？所以说他是见义勇为是不恰当的。
当时，抢劫犯刚跑，他自己追（而且能追得上，说明没跑远，不算是事后防卫）是一种私力救助行为，当然如果但是抢劫的反抗了，你朋友自然算正当防卫无疑的（这是刑法上的无限防卫权），如果抢劫犯没有反抗，这就是防卫过当了（我说的法理上的，实践中很多是当正当防卫处理的，毕竟法院要考虑判决的社会效应）。
但是这个案子和成都那个的哥追抢夺的案子不一样。那个案子是飞车抢夺的家伙在的哥追赶下自己摔下立交摔死的，这个案子是抢劫犯被你朋友砍重伤的。但是，两个案子都可以有很大的社会影响，都能赢得社会舆论的同情。
所以说到底，我认为你朋友应该属于正当防卫的，毕竟是在追击过程中重伤犯罪嫌疑人的嘛，不算防卫不适时，而且这个行为有正面的社会意义，应该鼓励的。我的意见是找一堆新闻媒体跟着你朋友去公安局搞所谓的“自首”，场面要大点！唯恐天下不知！只要媒体跟踪报道了，公安也不会太难为你朋友的。为了考虑社会影响，不会严厉刑事处罚你朋友的。

to北斗：一般见义勇为都归入无因管理（财务上的支持）或者是正当防卫（对侵犯人身权益）。本案不算正当防卫，但是将其作为辩护理由，我自然要提出来的，至于法官采信是他的事。
成都张德军案判决说：“自诉人胡远辉、罗军为摆脱现场群众的追赶，驾驶摩托车以危险状态高速行驶，是造成摩托车侧翻的直接原因。被告人张德军为了阻止犯罪嫌疑人逃逸而被动地采取高速追赶行为，与本案损害结果的发生没有必然因果关系。”本案中抢劫人受重伤和楼主朋友的追杀没有因果关系？两个案子由很大差距，成都案根本就没认定存在侵权的！我们只是学法的，我们不能看点材料就能形成内心确信或者自由心证，那是法官的事。
楼主wyjwalton也是学法的，在法律上没办法，我们只好走其他路了，反正只要能帮到人家，一切合法的方式都可以。社会舆论是不应该影响我们的评判标准，但是能影响其他很多人，包括一些领导。反正对楼主朋友是有利的，既然懂法，就不要拘泥于法。

Answer 3

这个可能时间很长了，事情已经结束，但是回答一下帮助需要的人吧，大家共同打击暴力犯罪！
这种事情，主要要看律师怎么辩护以及你朋友的供词！
第一，抢劫的人，肯定是犯罪这个毫无疑问了，而且属于暴力犯罪，这是，你朋友一定要咬准了，而且呢他的妻子是他的重要亲人，最严重也就是激情犯罪。这个事情要想为自己免责，要按以下方面去做。
首先你朋友如果是个聪明人，到公安局后，一定要交代完自身的自然情况后，对案情部分保持沉默，这个是必须的，然后声明，要见律师，和律师说，并且只和律师说！这一点非常重要。
第二，千万别说警察不作为，没有去追，要说警察在抢救受害人！或者其他事情拖延了！别想着责怪警察不敢去追！争取警察对你朋友的好感，对你朋友做出有利证词！
第三，你朋友要尽量做出一个辩护理由，就是这个人跑的时候，手拿凶器，一路砍杀，最好是他逃跑的路上有其他行人，你朋友要咬定此人手持武器，冲向某人！
最后，法律是讲证据的，最好要找到目击者，为你朋友证实，此人出门后正在进一步企图伤害他人，这个很重要。不管什么手段，都要找到为你朋友作证的人。
第四，你朋友维护了警察，要通过亲人或者自己，暗示此人为你哥哥作证！
最坏的情况，你朋友可以让律师或者代理人，分析以上能否根据实际情况成立，如果不能成立，直接装疯，就是受刺激精神出问题了，当时的情况记不起来了，而且神智有问题了。这样还是能免责的！还有，最最坏的就是激情伤人了，只要那人不死，你朋友可以以无赔付能力为由，不做任何赔付！如果是任受刺激引起的精神暂时时常，法律可以酌情免责的哦！

Answer 4

这个事情比较复杂．这要看，当时罪犯手里有没有刀或是有攻击性的武器，如果有，两人搏斗了，就属于正当防卫．因为你是在维护自己的正当权益．如果抢劫犯没有武器，你又把他砍伤，一定不是正当防卫．你朋友的正当防卫不能从抢劫犯抢劫他财物那里去理解，因为警察已经到了，他的抢劫行为已经终止，也就是说这时候你再伤害他，就是违法了，正当防卫必须是在犯罪进行中．不过见于他又逃跑，你属协助警察抓人，所以要是说正当防卫，也要从你去追他，和他撕打上来看，所以够不够成正当防卫，还要看你朋友和抢劫犯撕打时的情况．

Answer 5

我认为wepon 还是搞错了，不过的确没有像前几位说的那么简单．我觉得当抢劫人（权就如此称呼，不够专业）已经拿起钱跑，并且财物已经在他的控制范围之内，就应该算是犯罪行为完成，并不一定要等他躲到家里才算完成．所以也就不适用修订后刑法规定的几种无限防卫之情况．这个例子的确可以联系到前阵子的出租车撞人案，说实话，这个案子判的是有问题的，我们不否定见义勇为，但也不能就滥用正当防卫，（本来这新增加的无限防卫就受到很多学者的批判），同样，当这个嫌疑人已经完成抢劫行为，我们就不应该在运用私力救济，而应该启动公力救济，不能因为警察的不作为而启动私力途径，这个是不存在因果联系的．我们刻意的炒作见义勇为，是一种可怕的事情（纯粹理性的考量）

to guchuanhu
见义勇为套在无因管理上是有问题的.而你所对成都的案子的判断你觉得合理吗?我拿刀把人砍死和开车逼人坠桥而死首先从后果上是一样的,其次主观上(这个不好一概而论),至少也可能存在一样的结果.至少也是过失吧.而且我们都是学法之人,所谓的社会舆论是不是应该尽量影响我们的评判标准???希望与你探讨

再to guchuanhu
的确，我对无因管理的定义出现了偏差．见义勇为是无因管理.但我们也不能否认本身无因管理制度设置的出发点是民法中,管理私人事务.(而在刑法中过于强调这一点,不是很妥当,会造成私力之滥用).不过对于我们第二点还是可以争议的．对于因果性,我没有否认这个案件中的因果性啊,所以也是我认为不属于正当防卫的原因之一,而成都的案件是不是就一定认为是无因果性,我没有看具体现场认定和判决书,所以我才谨慎的说判决是值得商榷的.
另外我说我们来讨论,其实已经是脱离了现实层面,纯粹作为一个案例来分析,所以我才要说不要考虑社会舆论.还有觉得你说:"既然懂法,就不要拘泥于法.似乎逻辑性有误,是不是考虑法律问题一定要加入获得社会认同感,才不为拘泥?
当然,我只是一法科三年级学生,而您应该可以算是前辈了,且从事实务工作,所以还是要多多请教啊~~~~