没有刘禅，蜀国就不会第一个灭亡？

Answer 1

蜀汉的灭亡是各种因素共同作用的结果，刘禅投降只是蜀汉灭亡的象征，实际在阿斗投降之前，政治、军事、经济等各种因素已经注定蜀汉灭亡只是时间的问题。
1、军事上，刘备彝陵大战的失败就已经为蜀汉的失败埋下了伏笔，或者往前说，关羽丢失了荆州是蜀汉最终失败的缘起。荆州失陷前，蜀汉达到了前所未有的高潮，基本上达到了《隆中对》中诸葛亮设计的战略态势：“……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛， 将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
这一战略构想的关键实际上在于荆州，因为巴蜀是是典型的“天牢”地形，道路难行，“外人不得入，内人不得出”。如果以巴蜀作为战略基地进攻曹魏，就必须有另一路兵力进行策应，或者本身就作为策应军出现。但是，刘备与孙权联合的基础是“联合抗曹”，重点在于“抗”字，而不是“攻曹”，否则力量的均衡会打破。所以才有“关羽得志，吴必不喜”，孙权会看着刘备坐大而不闻不问吗？再加上关羽外交上的幼稚，所以只要刘备军一胜，孙权立刻就抄了他的后路。
荆州虽失，蜀汉当时的军事实力仍然十分强大，如果陈兵吴蜀边界，孙权恐怕也会乖乖的将荆州还给刘备，继续保持原来的均衡，事实上孙权也就是这样想的，所以派诸葛瑾到蜀国谈判，但是刘备昏了头，非要灭吴。要知道，当时三国各自的实力任谁要想凭一己之力灭掉另一家都是不可能的，所以彝陵大败是必然结果。
彝陵大败是蜀国损失惨重，一大批老成宿将或病死或阵亡，一大批久经战阵的士卒或被俘或战死，据估计损失精兵4万多人，军事上实际已经失去了本钱。之所以没有立刻灭亡，还要得益于魏吴两家的制衡和诸葛亮的雄才大略。
刘备死后，诸葛亮六出祁山，在军事上实际上也只是以攻为守，御敌于国门之外。但这种做法实际上也是饮鸩止渴，但是蜀国的国力使然，诸葛亮明知道是毒药也只能硬着头皮喝下去了。
而且，诸葛亮和后来的姜维对魏国不断的骚扰也有利于吴蜀同盟的稳固，使魏国难以腾出手来收拾吴国。但是到了后期，随着魏国越来越强，原来的均衡已经被打破，魏国（或说司马父子）已经拥有了消灭两个国家的实力。
2、政治上：客观上，政治上的优势已经不复存在，蜀汉原来的政治优势是“汉室正统”，但随着时间的推移，百姓对“汉室”已经没有兴趣，魏吴在自己的领地统治都非常成功，没人愿意再恢复那个昏庸无能的“汉室”；而且，刘备和孙权死后，他们的继任者能力都非常一般。本来吴蜀各自的实力就较魏稍弱，此消彼长，差距就越来越大。
主观上，刘备死后，诸葛亮虽然很有才能，但是缺少刘备那种笼络人心的能力，说白了他也就是个军师的料，原来的老臣们未必都买他的帐，所以他只能在内部通过一连串的政治斗争打压原来的元老派（如魏延），和刘备一度比较器重的益州派（李严为代表），对外由于荆州的失去，难有外来人才输入，只能起用如廖化、杨仪等边缘人才，遂使国力益衰。
3、经济上。巴蜀地区虽号称天府之国，但实际上蜀中的生产力非常落后，其综合国力跟本无法和东吴甚至曹魏相提并论，生产力的落后就决定了教育水平的落后。君不见，蜀中土生土长的人才有几个？其人才基础非常薄弱，此时的中原既已平靖，跟本不可能会有人拖家带口、不辞凶山恶水地来投奔刘备或刘禅。没有人才的支持，政治、经济、军事、文化等方面就会一塌糊涂，所以，后来的蜀汉政权基本上是坐困蜀中，不得不亡。 生产力的落后也注定了人口的缺乏。据说，到诸葛亮死后，蜀中差不多每6个人就有1个士兵或官员了，如此形势，加上穷兵黩武，“要大炮不要黄油”，难怪姜维要自己去屯田了。
同样因为这种经济形势，也注定诸葛亮要以攻为守，御敌于国门之外，因为，一旦外敌打进家里，脆弱的经济可能立刻崩溃，蜀汉可能都坚持不到公元263年。
蜀汉最终灭亡固然是因为邓艾偷渡阴平关，阿斗仓皇出降，但这只是历史发展到这个阶段的必然，邓艾和刘禅只是历史大势下的推动者而已。

Answer 2

错，没有刘禅，蜀也会灭亡，五虎大将相继战死，最后只剩赵云，当第五次北伐曹魏时，诸葛亮不幸去世。
随后蜀国便走向死亡，可谓伏龙，雏龙得一人便可得天下，刘备得此二人后，便将蜀国推向最顶盛得时候，
蜀国灭亡主要时诸葛亮，诸葛亮死后，魏军听到蜀国汉丞相得时候无不惧其三分，可见诸葛亮得厉害。

Answer 3

不能这么说的.三国演义"的开篇有一句"话说天下大势,分久必合,合久必分
历史的前进不能够归功于一个人,也不能认为一个人可以改变历史的进程.人民群众才是推动历史前进的发动机.