光绪帝算是明君还是昏君或是暴君或是傀儡?
算是守成之君,其实历史上的帝王将相,没有特别昏庸的话,都不算是昏君暴君类的,因为每个人的环境和思维是不一样的,还有价值观,评价一个君王,需要把那段历史弄通,才能慎重评说,相比较明朝的君王,清朝君王都比较勤政,只是很多事情不是人力所能为的,意会下吧!!!
清朝时期,谁被称贤明之王,那么谁又被称为昏君、暴君呢?
清朝能称得上为贤明之王是康熙和乾隆,而暴君的话雍正可以被评选上,至于昏君清朝几乎没有,但是庸君顺治可能算一个。其实清朝的君王大多数还好,没有比以前朝代那些昏庸的让人发指。首先是贤君雍正和康熙他们俩开创了康乾盛世,可以说是让清朝达到了顶端。康熙之所以被称为明君首先是因为他打败了鳌拜,稳固...
光绪帝是个好皇帝吗?
如果从光绪的性格而言,温和但有时易急躁,算个性情中人,但不算好皇帝,原因如下:1、他一生受慈禧压制,几乎未掌过权,算是将爱新觉罗的江山交给异姓了,他这个皇帝是有名无实,不合格的。2、他温和但急躁,天真冲动,心理素质差,在宫廷这种畸形的成长环境中,光绪的人格始终没有完全发育起来,许多...
为什么清朝的皇帝没有昏君
不说别的吧,就说晚清,同治帝、光绪帝家宣统帝,这是君吗?真正的君,恐怕是慈禧吧。故而,清朝无昏君。是不是可以这么理解呢?所以,光绪成了悲情帝王,因为他搞过戊戌变法。不过问题是,甲午海战是他主导并否认了李鸿章后,坚持要打的。可海战失败后,还是他坚持要和的。这又怎么解释?同治帝,民...
大明无明君,大清无昏君的说法有道理吗?
比较平庸,咸丰帝在好些时候甚至称得上是个昏聩之君;而同治帝载淳只活了十七岁 ,除留下了一些荒唐的故事外,也别无作为可述(当然,他也不过是他母后立的一个傀儡皇帝);宣统帝溥仪三岁登基、六岁退位,也就是一个娃娃皇帝,更是无任何明与不明、为与不为的事迹可述。
光绪皇帝算是一个好皇帝吗?
作为一个年轻发奋的君主,光绪皇帝以社稷为重,推行变法, 不轻易退缩妥协, 以求自保; 反而在关键时刻, 为了变法信念, 置生死安危于度外。这已经超出了一位傀儡帝王的行为价值选择, 即使从人格上看也是值得称道的。也许, 身为帝王, 百年来他受尽冷落和责难, 甚至有人指责他“懦弱无能”, 但作为一...
请给出几组中国历史上有名的明君与暴君\/昏君,并简要介绍一下
史上著名的昏君和暴君 荒诞怪癖的皇帝――昏君 皇帝本来是国家的最高统治者,掌管与处理军政大事。然而,中国历史上却有不少昏君,视国家军政大事为儿戏,却以极大的热情与主要的精力去从事自己的爱好活动,甚至形成各种荒唐的怪癖: 球迷皇帝。最典型的要数唐僖宗与宋徽宗了。唐僖宗极爱打马球,球艺也不错。他洋洋得意...
“大清无昏君,大清无奸臣”,为什么还会灭国呢?
首先,清王朝立国将近300年,确实没有出现那种行为荒诞,举止让人害怕的皇帝,也没有出现过什么暴君。最多自雍正之后的皇帝在治国当方面没有什么出彩的地方,但是我们并不能认为“无功就是过”。因此,我认为大清没有昏君这句话还算是比较正确的。那么,既然大清没有出现郭过昏君,那么为什么...
为什么说清代无昏君?
我认为,昏君虽然没几个,但是明君同样也不多,剩下的大部分都是一些庸君,暴君,所以说清朝无昏君的可以闭嘴了,无昏君也不代表都是明君圣君更不代表没有庸君,暴君。清朝自后金开始算起,努尔哈赤显然不是昏君,也绝对不是明君,其在辽东对汉人之罪行罄竹难书,就算对他本族之暴,也算是名至实归...
清朝有几个皇帝算得上是昏君?
首先说一下昏君的标准:1、荒废朝政;2、重用奸佞,迫害忠良;3、好大喜功,穷兵黩武;4、残暴;5、大兴土木;6、游幸无度.。按照这几个标准,清朝几乎没有标准的昏君:首先清朝的皇帝个个勤政,每个人都是从早忙到晚,可谓忧国忧民,主观上都想把国家治理好(当然能力各不相同)。另外其他几个...