高分急求辩论高手回答！！

Question

我们的辩题是个人利益和集体利益能否两全，我们是正方，也就是要证明能够两全。而辞海中两全的解释是完美无瑕地顾全双方的利益。要是对方辩手从完美无瑕这里来发问，我们怎么回答？？
如果对方从某人牺牲了个人利益成全了集体利益，无论他得到了什么，总之他收到了损失，这对于双方之间并不完美，也就是说没有两全。我们该怎么答？？？

Answer 1

一 回答你的问题（建议你先看第二点）
从一个例子开讲,一家有两兄弟，长子常年驻守边关，次子在家伺候老人，有人问哥哥，从不回家照顾老人内心不愧疚吗，他答道，我在边关尽忠，弟弟在家尽孝。于是乎，忠孝两全了。
但是其实认真分析会发现这个说法有问题的，因为哥哥在外尽忠，便不能在家尽孝了，弟弟在家尽孝，未能为国尽忠。为什么忠孝两不全变成两全了呢？
因为在这里两者的利益不是对立的，统一的，在这个例子里，资源（兄弟俩）的分配（谁当兵谁养老）是最完美的。
看懂了吗？下面我进一步说明。
回到例子，兄弟俩有多种方案，如双双在家孝敬老人或者同事去当兵，但是例子中的做法是所有做法中最好的，这不就是完美吗？重点强调在兼顾个人利益和集体利益时资源的分配和利用。

二 其实有捷径的 根本不用担心你提出的问题····
你方辩题是能够两全，是可行性，对方是不能两全，是完全否决。看到你的优势了吗？就算有一万个例子说明不能两全，你只要举出一个例子是两全的，你就成功证明了。但是对方哪怕举出了一万个他方的例子，但只要有一个例子他们不能反驳，他们的完全否决便不成立，
哈哈，出题人不是很专业啊····
祝你们成功

Answer 2

人是群居动物，人本身的生活是离不开集体的，所以如果个人利益全了，完美了，那么集体利益自然完美了

Answer 3

首先我也觉得这个辩题出的有点不够严密，并且你们的劣势在于只要有一个例子证明不能两全，则证明了对方观点
但我觉得你可以这样立论
首先 个人的价值是通过在社会生活中体现出来的，所以没有完全脱离社会利益即集体利益的个人利益存在
并且，需要指出的是，就像分蛋糕的问题，不可能分的完全平均，所以需要努力地 方向不只是分蛋糕的方式，而是把蛋糕做大，如果你保证了集体的利益最大化，即使在损失存在合理的范围内你的利益也是得到了满足的 ，同时利益的定义要宽泛一点，个人价值的体现就是一种附加的隐形利益，不要只强调现实利益
同时，也要注意我们的价值观是集体主义精神，不同于西方的英雄主义，就是说我们要每个人都把集体的利益视为个人利益 这样就保证了两者不完全的对立性 有一个统一的标准，这样对方的立论就有破绽了
最重要的是定一个对自己有利而对方又不是完全无话可说的主线 虽然大字典说是完美 可这个世界上没有完美的啊 知道了结果告诉大家一声啊
加油啦