如何评价曾国藩

Question

如何评价曾国藩

Answer 1

对曾国藩整体评价：

一、曾国藩与中国近代文化

论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。

如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。

这次提交大会的许多都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的＂修身、齐家、治国平天下＂的做人之路，走完了自己的一生。他恪守＂三纲五常＂之道，认为＂君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。＂

他本身的＂以礼自治，以礼治人＂，＂执两用中＂，＂持盈保泰＂，＂刚柔相济＂，＂勤、俭、谨、信＂的自我修养，其家训的＂八本＂、＂八字＂、＂四条＂、＂四败＂等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于＂三纲五常＂的评论，论者之间是有分歧的。

有的论者视＂三纲五常＂为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？

能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？

事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。

二、曾国藩与太平天国

曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。

但有些论者的看法则有所不同，认为，＂从马克思主义的观点来看，无论是文化观念决定一切的观点或农民战争是历史发展动力的观点，都带有很大的主观性与片面性。我们评价历史人物和事件，主要是看它对社会的发展是起推动作用或阻滞作用。

洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神。

因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到中世纪的黑暗时代去。

曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的＂。＂但是，洪秀全的神权政治比曾国藩所维护的封建政权更落后，两害权取其轻，曾国藩镇压太平军获胜，缩短了瞎折腾的时间，对社会历史的发展反而较为有利＂。

这与冯友兰对太平天国的看法是一致的。但不同意冯友兰认为镇压太平军起到了抵抗帝国主义文化侵略的作用的看法。

有的论者则完全不同意冯友兰的看法，认为＂洪秀全、杨秀清等太平天国领导人的思想言行，虽然涂上一层＂天父天兄＂等神道设教色彩，但其愚昧、落后和迷信的程度，究竟不同于一般的会道门。

就其所颁布的《天朝田亩制度》、《资政新篇》等纲领性文件而论，实际上已带有一定的近代资产阶级民主革命的性质，有别于中国封建社会的农民起义。因此，＂神权政治＂倒退到黑暗时代的假设，显然是根据不足的。因此，太平天国还是难于否定，曾国藩镇压太平天国罪责难逃。＂

三、曾国藩与洋务运动

现在，普遍认为，曾国藩是洋务运动的首领，随着人们对洋务运动的重新认识，从而对其首领曾国藩也必须重新认识。洋务运动被论证为中国第一个近代化运动，因此曾国藩就成为中国近代化的开创者。

中国的近代化运动虽然一开始就有怀着各种目的的洋人的参与，但其主流是中国人自己的活动，它的爱国性和进步性已经日益为更多的人所认同。

因此，对曾国藩的洋务思想及其实践的爱国性和进步性，争议日少。此次对此也无大的争论。有的论者说，对曾国藩的洋务思想应一分为二：曾国藩将魏源的＂师夷之长技＂思想付诸实践，率先制炮，兴办近代军工及科学技术，是应当肯定的。

对其所兴所造＂不用于制夷＂而＂专用以制民＂，是应该否定的。对此，有的论者反驳说，说曾国藩所兴所造＂不用于制夷＂而＂专用于制民＂，是没有根据的。

曾国藩说，＂目前资夷力以助剿济运，得以纡一时之忧；将来师夷智以造炮制船，尤可期永远之利。＂其自强御侮的目的是显而易见的。有的论者专门论述了曾国藩的自强御侮思想的形成、内容、渊源及其定位，深化了人们对曾国藩自强御侮思想的认识，进一步肯定了曾国藩的爱国精神。

有的论者对曾国藩的＂师夷智以造船制炮＂一语中的师夷智提出了新的看法，在此之前，人们认为曾国藩的师夷智仅仅是继承了魏源的＂师夷长技＂，没有看出这＂智＂与＂技＂的差别。这位论者说，＂智＂的内涵比＂技＂的内涵大多了。

＂技＂所包含的只不过是坚船利炮的武器之类。魏源明确说：＂节取其技能，禁传其学术＂。而曾国藩的＂智＂则既包涵了＂坚船利炮＂的技能，也包涵了＂制器之器＂以及与此相关的科学文化或其他先进的文化，乃至包括魏源要禁传的学术的某些部分。

曾国藩不仅有此思想，而且付诸实际行动，可见曾国藩比魏源眼光更远，勇气更大，思想更开放。曾国藩用＂师夷智＂作为学习西方文化的行动纲领，比其同辈也要高明。

扩展资料：

胡林翼：曾公素有知人之鉴，所识拔多贤将。

李瀚章：其深识远略，公而忘私，尤有古人所不能及者。

石达开：虽不以善战名，而能识拔贤将，规划精严，无间可寻，大帅如此，实起事以来所未见也。

毛泽东：予于近人，独服曾文正。观其收拾洪、杨一役，完美无缺，使以今日易其位，其能如彼之完满乎？②曾国藩是地主阶级最厉害的人物。

蒋介石：曾公乃国人精神之典范。辛亥以前，曾阅曾文正全集一书，……民国二年失败以后，再将曾氏之书与胡左诸集，悉心讨究。

蒋廷黻：国藩以执两之道，贯经世之学，于社会之改造，则恢复民族固有美德，此之谓守旧；于民族之前途，则接受西洋文明，此之谓革新。

二者同时进行，乃其对我国近代史之大贡献也。盖徒然恢复旧礼教，则不能抵抗帝国主义者之机械科学，何况旧礼教之本身，亦复百孔千疮，有待救正乎？

若徒然接受新文化而不恢复固有之美德，则此腐化之旧官僚社会，根本不能举办事业，更何况社会民族之立场，有何术以全盘改造之乎？吾人之所以佩服曾国藩，诚以其眼光远大，订此救国救民之方案，与后日国父之民族主义如出一辙矣。

陈公笃：国藩素拘谨，其才不如胡左，而功倍之，独知人善用，是其特长。

胡哲敷：五百年来，能把学问在事业上表现出来的，只有两人：一为明朝的王守仁，一则清朝的曾国藩。

萧一山：国藩以严谨胜，宗棠以豪迈胜。

徐中约：曾国藩的政治家风度、品格及个人修养很少有人能予匹敌。他或许是十九世纪中国最受人敬仰、最伟大的学者型官员。

参考资料：百度百科-曾国藩

Answer 2

曾国藩手晚清时期的名臣，也是湘军的创立者和统帅，他为清王朝的发展都产生了很大的影响，他也是近代睁眼看世界之人。中国方不仅维护了清王朝的统治，并且也为中国近代发展鉴定了基础，可以说没有曾国藩，中国想要发展不知道还有多少年。近代睁眼看世界不仅只有曾国藩一人，还有李鸿章、林则徐、魏源……他们用自己的力量努力的挽救清王朝、挽救中国。

曾国藩的人生经历

曾国藩出生在湖南长沙，祖辈都是务农之人，曾国藩走上仕途的道路。当然，曾国藩十分的聪明、一点都通。在道光15年，曾国藩参加会试，结果却是会试未中，他再次参加再次落第。道光18年，曾国藩又参加一次会试，这次终于考中，到了殿试位于三甲，之后他就踏上了仕途之路。后来他一步步升迁，组建湘军平定了大平天国之乱，被皇上封为一等毅勇侯。

曾国藩对清王朝做出的贡献

曾国藩创立了湘军，平定了太平天国之乱，维护了清王朝的统治。同时，中国翻译双翻译了第一批西方书籍，创立了我国第一座兵工学堂，安排了第一批赴美留学生。她对清王朝的军事文化，政治经济等其他方面都有很深的影响，可以说，如果没有曾国藩，那么清王朝的统治不会再坚持那么多年，曾国藩也为我国近代中国发展奠定了基础。

后人对曾国藩的评价

曾国藩是晚清时期的政治家，文学家，书法家，战略家。他本人本身，以礼待人，以德求官，修身养性，在官场上才能够步步高升。毛泽东曾经评价曾国藩：

“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”

，这足以可见曾国藩的能力。总之，中国反对近代的中国做出了巨大的贡献。

Answer 3

曾国藩之所以得到那么多中年男人的喜爱。很可能是因为，人到中年，终于认清自己在很多方面都是平庸的。

而曾国藩给平凡的我们指了一条明路，他身体力行地告诉你，平庸的人如何成就理想。

Answer 4

曾国藩是晚清一位重要的名臣，也是中国近代史不可回避的历史人物，他创办了中国近代史上第一支地方武装，镇压了太平天国反清农民起义，改变了晚清的政治格局，是中国近代地方军阀割据的雏形，他在很大程度上推动了中国军事的近代化进程。

Answer 5

曾国藩 ，满清奴才僵尸文化的代表人物。镇压人民反抗种族压迫的侩子手，曾剃头。文化上是黑的很！对待
种族奴役社会统治者，是忠得很，对待反抗种族压迫，复兴华夏文明的义军，是凶得很。捧他的人还会是好东西？