电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍门槛的片段 这样做合适吗?

把关于这个的问题写成一篇600字的作文···各位帮帮忙啊···谢谢喽 好的话追加悬赏

依我看,剧中添加这样的情节很不妥当,为什么呢?

一是当时强大的封建制度的牢笼死死地束缚着像祥林嫂这样的中国千百万的穷苦妇女,她们只能忍受着政权、族权、夫权三座大山的压迫,罪恶的封建制度在一次次地吞噬着祥林嫂这样的妇女,她们就连参加祭祀这种极其普遍又有内心极度渴求的参与资格也没有,在封建者看来,总认为女人是祸水,女人自一出生,就颇受到很不公正的待遇,忍受着男人们随意蹂躏,这一点从好多史书可以见证,马克思说过:“封建制度是男人的天堂,是女人的地狱。”因此,像祥林嫂这样的弱势个体勇敢地冲出封建家庭的禁锢去反抗,在当时极不可能,正因为这样,鲁迅先生才这样写祥林嫂的悲惨结局:祥林嫂沦为乞丐,或者成为一个木偶人。这样的描述,更加凸显了封建制度的残忍,把一个好端端的女人折磨成一个神经麻木的乞丐。这不是祥林嫂生来的命运太悲惨,而是封建制度太残忍,太不公正。

二是错综复杂的封建关系网针一般地一寸寸地刺着祥林嫂,使她一天天地变得思想愚钝,神经麻木,对未来生活失去希望,只能自认为女人天生就该伺候男人们,就该顺从着封建的三纲五常的约束。比如,鲁迅在文中列举的四叔、四婶、卫老婆子等,都是封建势力的代表,中国当时许许多多的穷苦农民特别是劳动妇女,在一天天地备受着这些封建卫道士的剥削,如果说靠祥林嫂这样的个体女人真正冲出封建势力的束缚,在当时是极不可能的。依我看,鲁迅之所以写祥林嫂这样的妇女,其目的是为了让大多数妇女觉醒,鲁迅的本意不是让祥林嫂出来和封建卫道士明干,这样做的结果在当时只有一个——死,被封建势力活活弄死。

三是任何文艺作品必须遵从生活的原型。生活即教育,生活即作品。不同的一点,就是文艺作品是高度浓缩了的生活,这种生活其实就是大多数人的心中所望。电影《祝福》添加这样的情节,是和当时社会现实极不合拍的,这是一种超现实的设想,我想这恐怕不是鲁迅的本来的心中所愿吧。这种情节事实上就是一种生活的夸张,像《祝福》这样的文章,鲁迅只想着折射封建制度的累累罪恶,一边唤醒部分妇女觉醒,这一点在巴金的好多作品中也有反映,也在好多影视作品比如《红高粱》中也有体现,电影《祝福》添加这样不妥当的情节,不就是拿现代人的意识来衡量那时的社会处境吧。

总之,我觉得任何文艺作品必须要遵循生活的本来面目,即使加工浓缩也得特别考虑当时的社会形态,如果把文艺作品始终架在一种极度设想的状态下,这就不会使多数人从中受到启迪,受到教育。我始终坚持文艺遵循生活的本来面目,文艺从生活中来,应该合理科学地升华生活才为妥当。

参考资料:教师故事系列九十二:添加这样的情节不妥当

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2011-03-12
  祥林嫂一生都在压抑的活着,只是在为了自己做人的基本生存权利活着,所作的一切仅仅是希望自己那小小的生存空间不至于坍塌。但生活就是这样残酷,将一切剥夺得一干二净。

  她再一次成了寡妇,被所有人唾弃,每个人凭着正义的名义在她的伤口上洒盐。一切都不是她的错,但从最初的反抗开始,潜意识中她就认为自己是个罪人,柳妈的话更增添了她内心的恐惧,所以她会去捐门槛,让这门槛减轻她的“罪恶”。

  但她仍然赎不了这罪,哪怕是死了都赎不清。封建礼教里满篇是“仁义道德”,但这“仁义”却容不下一个本没有任何错的祥林嫂。在她自认已赎了罪之后,受到的仍是当头一棒,于是整个精神世界轰的一声坍塌了。

  以祥林嫂一生的遭遇来看,她根本不明白是什么造成了她的不幸。在一而再再二三的打击下,她只是按照“礼教”里的那套逻辑不停的自责、内疚。

  去砍门槛那是难于想象的,那是一个战士的形象。这却全不是鲁迅笔下的祥林嫂,在当时那一个思想禁锢、麻木的时代,不会是这样的。

  2电影中增添的那个细节是不妥的。

  祥林嫂的反抗精神,文章中有几处描写似乎可以作为佐证。

  第一处:祥林嫂关于灵魂有无的疑问。

  粗粗一看,似乎这正是由于祥林嫂的反抗精神才会使她对这一问题产生疑问。但仔细分析不难看出,祥林嫂的这一疑问并不是基于反抗封建旧势力的基础上的,恰恰相反,正是由于她对那一套属于封建社会的条条框框深信不疑,听信了柳妈的关于“地狱”的一段胡言乱语,才会使祥林嫂怀着对灵魂的恐惧,而并非对灵魂的反抗进行的问答。

  第二处:祥林嫂在被迫改嫁时的“反抗”。这一事件更谈不上什么“反抗”。恰恰是祥林嫂对传统的贞洁观深信不疑才会出现这种举动。可以说,祥林嫂正是用自己的行动捍卫着封建正统的权威。

  所以说,祥林嫂根本不可能砍门槛。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2011-03-26
从电影的角度入手的话,其实当祥林嫂拿起厨刀去看门槛的时候,导演的目的也就达到了……此时的导演正是想利用观众对祥林嫂的同情,增加对封建礼教的憎恨!正如鲁迅先生所说:不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!正是这种爆发,才会在那个时期,辛亥革命的时期,涌现出无数革命志士!祥林嫂砍掉门槛,从开始似乎相信有鬼神,到最后的绝对不信任,导演在此正想有祥林嫂的心告诉观众这一切,这害死祥林嫂的鬼神们,是虚无飘渺的!世界上真的有魂灵吗?祥林嫂死了,魂灵的想法便没有了……桑弧导演所在的那个时代,中国正高歌破除封建迷信一路前进,祝福的出现无疑是给那个时代的人们打了一剂强心针!这剂强心针的药引正是砍门槛的这一重要情节!虽然祥林嫂最终死了,悲惨的死在了一片默雪之中,雪固然沉默,祥林嫂的死固然沉默,但观众的心去不能沉默!厚重的门槛,厚重的封建礼教,更为厚重的思想枷锁!祥林嫂的劈砍只是一个开始,千千万万的劈砍会像辛亥革命的志士们前赴后继! 就这样的中心吧……既然是电影,就有电影的艺术性,原著经典这已无可厚非,但电影的艺术性可以将其升华,砍下的门槛不禁让人大呼过瘾!
第3个回答  2011-03-12
楼上正解,如果砍门槛就违背了鲁迅写这篇文章的意愿,只有悲惨的死去才能衬托出现实的黑暗。

电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍...
依我看,剧中添加这样的情节很不妥当,为什么呢?一是当时强大的封建制度的牢笼死死地束缚着像祥林嫂这样的中国千百万的穷苦妇女,她们只能忍受着政权、族权、夫权三座大山的压迫,罪恶的封建制度在一次次地吞噬着祥林嫂这样的妇女,她们就连参加祭祀这种极其普遍又有内心极度渴求的参与资格也没有,在封建者...

电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍...
第二处:祥林嫂在被迫改嫁时的“反抗”。这一事件更谈不上什么“反抗”。恰恰是祥林嫂对传统的贞洁观深信不疑才会出现这种举动。可以说,祥林嫂正是用自己的行动捍卫着封建正统的权威。所以说,祥林嫂根本不可能砍门槛。

电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀活动...
她的几次不幸,使她非常失望,甚至是几近绝望,她把希望寄托在捐门槛上,希望得到神灵的宽囿。她眼中的神灵可以和今天的偶像相提并论,你的偶像你会用刀去砍吗?回答当然是否定的咯。如果你真的要添加这个情节,那只能脱离这个人物造型,而另外再造一个人咯。嘿嘿!!1 ...

电影《祝福》中有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祭祀活动...
略 试题分析:这是一道语句扩展的题目,答题时针对材料设置的情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祭祀活动,于是她拿起菜刀,跑到土地庙怒砍门槛,进行想象,注意后面的要求。

电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀活动...
妥当啊 ...

电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祭祀活动...
“同学们”我说,“电影《祝福》设计了这样的情节:祥林嫂在柳妈的建议下到土地庙捐了门槛,从此她认为可以堂堂正正的做人了;没想到祥林嫂从土地庙回来后,依然在年终祝福时遭到了四婶的断喝:‘你放着吧,祥林嫂!’在万念俱灰之下,愤怒的祥林嫂跑到她捐了门槛的土地庙,发疯一般的怒砍门槛。我们如何...

电影《祝福》里有一个祥林嫂捐了门槛后一样被排斥,于是拿着菜刀去砍...
我认为这个镜头的出现与祥林嫂的性格表现不太合适。怒砍门槛,应该建立在跟封建迷信彻底决裂的思想基础上。纵观祥林嫂的思想发展史,一直到临终,她都不敢断然否定柳妈的阴司地狱之说。砍掉门槛?那不是要加重自己的罪孽吗?谁知道还会有什么样的酷刑在等着?如果有阴司,砍了门槛必定会得罪神灵,就算没有...

鲁迅的祝福结尾,电影里增加了祥林嫂怒砍门槛,好不好?
不好,祥林嫂是受封建礼教管制和残害下的女性,怒砍门槛不符合形象。而且,捐门槛是祥林嫂悲剧的一部分,对她的死有关键作用,若砍门槛就没了悲剧效果。

鲁迅的作品《祝福》中的祥林嫂的神态描写和外表描写是什么?
回答:第一次,祥林嫂死了丈夫后,初到鲁家时: 她不是鲁镇人。有一年的冬初,四叔家里要换女工,做中人的卫老婆子带她进来了,头上扎着白头绳,乌裙,蓝夹袄,月白背心,年纪大约二十六七,脸色青黄,但两颊却还是红的。 第二次,祥林嫂被婆婆家抢去卖给了贺家奥的贺老六,不幸,贺老六病死,儿子阿毛被狼吃掉,...

电影<祝福>中,结局中加有祥林嫂怒砍庙门槛"情节,大家认为添加这个情节...
鲁迅先生的小说《祝福》被搬上了银幕,其中有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祝福,于是拿起菜刀,跑到土地庙怒砍门槛。这一情节是小说里没有的。为什么改编加入了这一情节呢?答案我想可能是突出祥林嫂的反抗精神,增加反封建的力度。改编者的主观愿望是好的,但改编不能脱离原作率性而为,...

相似回答