为什么中国较之于西方，中华文明中逻辑推理与实证科学是缺乏的？反之，西方为什么能体系性地发展？

Answer 1

关于中西的问题，很多大学者都谈论过，我简单的说说其中常见的观点。
1 地理历史背景。 西方航海贸易发达，起步早，中国是巨大的农耕，小农经济。这种差异直接导致中国的交流圈子很小，而西方人到处海上漂泊，交往圈子很广，大海港城市互通，利于思想交流，中国有句话叫十里不同风、百里不同俗，可见闭塞的有多厉害，老子还特意强调小国寡民，这样的环境很封闭，人都是安土重迁的，思想交流很少。
2 物质基础，虽然中国物质丰富，但是长久的历史发展中掌权者都是少数，大多数人处在底层，西方不同，贵族最早发起了哲学思维，他们的城邦散而小，利于交流传播思想。贵族的闲暇是促进知识发展的首要因素，中国不行，劳动者一年四季忙碌，不认字的绝大多数，只会靠季节气候之类的经验，这些利于农作，西方人农作不发达，所以航海的过程中促使他们对天空的星星感兴趣，便于星星导航，对宇宙的好奇，导致对自然真理的好奇，这样就从基本的发问开始，演绎到了思维层。中国还仅仅对经验感兴趣，对知识本身没有多少兴趣。中国最关心的是吃饭问题。贵族是极少数的。
3 中国重视实践，不重视实验，重视人的经验，不重视物的实验，对自然界的兴趣并不明确，心理受到的长期压迫使求知精神很少，而大多数求知者往往不是为了知识本身，而是为了高官进爵。
4 耕作的人除了对身边的粮食最关心以外，往往对知识和思维不需要给予重视，种地还需要这么多思维吗？知道什么时候下雨就可以了。
5 中国人会背书，写书的是少数的，认字就不错，大多口传身教的，西方人四处奔波，重视体育，大多数集会的地方都可以作为思想交流的地方，而且民主的政治更提供了话语的便利，中国不行，君权至上的过度，人们不敢多言，否则错言的性命难保。

先说这几个吧，有兴趣自己看看书，梁漱溟谈论过中西问题的比较

Answer 2

这个问题很多人做了学术上的研究的。
简单的说，文明的起源不同，历史条件不同，造就了这种情况。
西方文明源于希腊，起源的时候就是理性多一些，重逻辑和推理。
后来西方的封建社会相对弱些，没怎么阻碍这种趋势。
中国，甚至是东亚，文明的起源就没那么多理性因素，
加上强大的封建社会，重文轻理，造就了这种现象。
这个问题不是一句两句就能将清楚的

Answer 3

中国对于西方的这种技巧有一个名词,叫淫技奇巧,

因为中国人不屑于这种小的技巧,

所以,没有发展起来.

Answer 4

按照老子说：“为学日益，为道日损”来说，中国的哲学更加处于伦理，人世间关系，政治统治，自然关系的基础上的，而西方则是以为学为基础，例如斯宾诺莎哲学二元论旧版韩许多几何内容，西方的哲学就建立在这种对于学术的研究在推至宇宙人文上，与中国不同，当然这也与中国历代对于这些“奇淫巧计”的一种批判眼光，也至于中国在于深入研究上的缺乏