要怎样理解行政合理性原则？

Answer 1

行政合理性原则（thePrincipleofReasonableness）是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且又是对行政合法性原则的补充。它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当。行政合理性原则是根据实际行政活动的需要，基于自由裁量权而产生和存在的。行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：1．行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。2．行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。3．行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。

行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。我国行政法学家王周户在《行政法学》中对这一原则的论述为：行政合理性原则是指政府的行为应当符合法律的意图或精神，符合公平正义等法律理性。这里的“理”不是指“社会道德”“伦理”而是指法的精神，即法理，其具体内容包括：①政府的行政行为应符合法律的立法目的。②政府的行政行为应有正当的动机。③政府的行政行为应考虑相关因素。④政府的行政行为应符合客观规律。⑤政府的行政行为应符合公正法则。总之，行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性，要求行政机关合理地行使自由裁量权，不得滥用自由裁量权。

Answer 2

一般来说，行政主体适用法律处理个案的过程，具体表现在以下几个方面：事实认定，要件认定，程序选择，行为选择，时间选择。羁束行政行为指如果法律规定特定构成要件事实存在，行政主体必须依照法律规定为特定效果的行政行为。裁量行政行为指特定构成要件事实虽然存在，但行政主体有权选择作为不作为，或者选择如何作为的行政行为。从实践看，对于羁束行政行为，仍存在裁量的可能，一方面源于成文法语言存在模糊性的可能，另一方面也可能源于客观事实的情境，如《行政处罚法》中有关减轻行政处罚的规定。通过对自由裁量规则的细化，可以将自由裁量行为转化羁束行为，实现两者之间的转化。

Answer 3

行政法律规范通常赋予行政机关在行政活动中很大的自由裁量权。在行政执法领域中产生的很多问题，相当一部分与行政机关及其执法人员在自由裁量权的适用上存在关联。作为行政法二个基本原则之一――行政合理性原则，其存在的目的和价值主要在于对行政自由裁量权的控制。“从消极意义上讲，行政裁量权的存在，可以认为是立法能力的有限，无法概览无余地预测、规范变化不拘、姿态万千的社会发展，有时也不能用清晰、准确的语言描述规则，需要用裁量来弥补。从积极意义上讲，是因为行政裁量有着适应社会经济发展和行政规制的需要，是为了更好地实现个案正义。”