我方:应以成败论英雄!我是正方三辩,需要辩词和提问的问题,周日就交了!!急!!!

帮帮忙!!我需要提出至少三个问题和回答对方辩友的问题,还有一个质辩小结!!我现在是一无所知!!帮各位帮帮忙!!多帮找些材料,本人十分感谢!!!这两天就要交了,急呀!!!!

希望对你有帮助例稿。参考之用!

谢谢主席,尊敬的各位评委、老师、同学、对方辩友,大家好!
跨千秋历史洪流,观天地英雄正气,览世间潮起潮落,品天庭云卷云舒。天下英雄本无名,问苍茫大地,谁主沉浮?独上高楼,我们听见历史与未来磅礴壮阔的呼喊:因豪情评志士,以成败论英雄!
鼓不敲不响,理不辩不明。纵观整场辩论,在开篇陈词中,我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性、科学性。接着我方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段我方更是进一步就整体局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教,而这过程中对方辩友也多有纰漏之处,下面我将一一指出。
第一,对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看到某人一事失利就说他失败了,却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。不用联系的观点看问题,难怪得不出科学的结论。
第二,对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉我们事业上的成功就是成功,然而再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功,而是一种超越成败的精神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢?
第三,对方辩友否认以成败论英雄,可又拿不出一个自己论英雄的标准,破而不立使如何论英雄化做本场辩论的未解之迷,纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬尽瘁,也难抚英雄们愤愤不平之心哪!
下面我进一步总结我方观点。
我们之所以肯定以成败论英雄,是因为我们能够站在历史观的高度,用唯物论、辩证法的观点,来判断英雄,评价英雄,从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马,气吞万里如虎,还是梦回连营,醉里挑灯看剑;无论是可上九天揽月,还是可下五洋捉鳖;无论是一蓑烟雨任平生,还是留取丹心照汗青,这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。
我们之所以赞同以成败论英雄,是因为我们对成败有一种科学的认识。成,不仅是事业的成功,目标的实现;成,更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格,以及对他人对后人的鼓舞力、影响力,是英雄不可或缺的重要表现。
我们之所以提倡以成败论英雄,是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔,大江东去浪淘尽千古英雄;看今朝,太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处,英雄宁有种乎?我们倡导每个人都能追求卓越、追求成功,都能够为民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战,这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬。
只有科学的成败观才能得出科学的英雄论,只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断与价值选择,才能形成判别英雄的客观公正标准。
众里寻他千百度,蓦然回首,以成败,论英雄,英雄就在万家灯火处!
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2013-10-23
你好: 辩论赛我是没有参加过,但是我很多次都"参与"过.我感觉这个话题对你们很有利。所谓的辩论赛,就是要利用大量的实例(真人真事)去证明一切。你可以找许多的历史故事啊!比如说楚河汉界,刘邦和项羽。一两人都能力和最后的胜利来说这个问题,我感觉这个话题你也可以在赛场上说他一番。

我方:应以成败论英雄!我是正方三辩,需要辩词和提问的问题,周日就交了...
纵观整场辩论,在开篇陈词中,我方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性、科学性。接着我方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了我方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段我方更是进一步就整体局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教,而这过...

学校举行辩论赛,我方观点:要以成败论英雄~~~可有好的素材或见解、辩论技...
第三,把成败综合起来看,成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中,竞争一方的成,就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论,任何竞争的结果都是一方英雄,一方狗熊。按照对方同学的观点,以成败论英雄,其结果只能是假英雄大行其道,真英雄纷纷落马。付欣(正方三辩):我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值...

以成败论英雄经典辩词
三、成功需要的是品质。成为英雄需要的是内在的品质,而非外在的成就。一个人的品质决定了他是否能够成为一位真正的英雄。例如,花木兰虽然没有取得辉煌的战绩,但她的勇气、忠诚和爱国精神,让她成为了一位经典的英雄人物。同样的,达芬奇虽然没有取得很多的成就,但他的好奇心和追求卓越的精神,让他成...

求现代社会不应该提倡“以成败论英雄”的辩词
辩证唯物主义告诉我们应该以全面的观点看问题,不幸的是优秀的对方辩友犯了片面看问题这个低级错误,对方辩友告诉我们,成败是评判英雄与否的标准,而我方认为不应该以成败论英雄。首先,成败是具有两面性的,试想如果成功了就是英雄,我们是否就有这样的推论,水浒中的高逑镇压了农民起义,维护了宋朝的统治...

是否以成败论英雄辩论赛辩词
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误,因此我方认为,以成败论英雄是不可取的。正方二辩发言:郑子豪:谢谢主席,大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一,在逻辑上,“可取”在我方是指有可取性,但不等同于照搬照抄,“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证...

辩论赛,可以以成败论英雄,辩词
第二,以成败论英雄这种价值观,其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人,也不是一枚英雄像章,更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征,是民族的旗帜与国民的榜样。第三,以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观,它鼓励全社会...

项羽应该乌江自刎的三辩辩词
因此,我方认为不以成败论英雄,个人认为应以是否顺应历史发展潮流,,是否顺从民意,是否符合生产力的发展等来论英雄。 正方已经在开头给英雄下了一个定义,我们就按照这个思路进行讨论罢了,为何还要我方再下什么定义呢? “以成败论英雄”和“不以成败论英雄”已经涉及到了一个历史哲学问题。诚然,我们不能否认“成亡败寇...

以成败论英雄是否可取正方 跪求!!!11!!
仁义者成亦英雄,败亦英雄;卑鄙者成为奸雄,败为贼寇.

以成败论英雄,正方辩论的辩词!
1.你方把辩题中成败定义为 一个人一生的成败(即他一生的价值是否得到体现,是否推动社会的发展) 如岳飞、文天祥 虽然他们在某次战役中失败了但我们仍认为他们是大英雄!!因为他们的一生是成功的!! 赖吧。。。呵呵 凭这一点你们还可反咬他们一口:对方辩友看问题未免太过狭隘了吧!我们...

辩论赛的一辩的辩词,辩题是成败论英雄
(反方二辩提问)1、 对方一辩,你好!刚才你们的观点是莫以成败论英雄,也就是不以成功和失败的理念来评论英雄。那么现在,你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢?请举一例。2、对方一辩哑口无言,说明根本不存在既不成功也不失败的英雄,所以我方观点是正确的。 请对方二辩听题:你能不用...

相似回答