针对三国中抑刘捧曹现象，如果皇叔有曹丞相的家世背景和运势加成，三国早统一了吧。阿瞒性格多疑，好猜忌，又暴虐嗜杀（虽然那年头都差不多），导致统一战线建设不佳，放心用的还是自己亲族的人。固一世之雄，但比起秦皇汉武，唐宗宋祖，朱爸爸等开国型英雄低了一个档次。但丞相有一点好，文学修养高，短歌行观沧海等诗作足以流芳后世，说国君中第一人也不为过。虽然谥号魏武 了，武无第一，文无第二还是更适合他。
曹操败仗很多，这点和李世民，刘秀，朱元璋这种开国帝王中军事能力顶尖的相比差了一档，和刘邦，朱棣比也有不如。未统一的国君中，刘裕的军事才能肯定强过曹操，即使刘备，兵力相当的情况也不输曹操。另外说曹操嗜杀，是指其有屠城的劣迹。
曹操还不残暴，就没有人残暴了。屠徐州，屠宛城，屠河北，屠完了再写一首诗，白骨遍于野，千里无鸡鸣。用人强个毛，关羽张飞魏延都是大耳贼提拔的，都不是亲族。张辽徐晃都要在曹家夏侯家的人下面背锅，夏侯惇这种肉票将军长居高位，这还不是任人唯亲？曹老板最厉害就是自己能打，当皇帝是不够格的。
枭雄曹操的实力真的是被高估了吗?他为何没能一统天下
笔者认为，曹操虽然有出身，但他的对手极强，而他在这样的情况下还能脱颖而出，可见曹操确实不是被后世严重高估了，他是有真本事的英雄。
曹操是不是中国历史上被严重高估的人呢?
曹操并不是中国历史上被严重低估的人物，而是被严重歪曲的人物。被歪曲的原因主要是因为《三国演义》中塑造的形象太深入人心了，在《三国演义》的描绘下，曹操是一代奸雄，为了自己的私欲，“挟天子以令诸侯”，阴险狡诈，诛杀名士，窃取汉朝国祚，简直是坏透了。民间的戏剧中，曹操也是被画了白脸的奸臣...
枭雄曹操的实力真的是被高估了吗?他为何没能一统天下?
曹操的能力并没有被高估 曹操是三国时期的诸侯，因为曹操的计谋和手段较多，被人们称为枭雄，能力十分强。曹操最开始起兵的时候也是比较弱小，规模也只有几千人，但是曹操通过对黄巾叛军的改编，打造了第一支精锐部队青州兵，然后先后击败了张秀等等诸侯，实力扩张了几倍，后来又和实力强大的袁绍交战于官渡...
有哪些被严重高估的历史人物?
最被高估的第九位，曹操在人们的常识中，曹操是一个雄韬伟略，横扫八方的奸雄，实际上曹操的江山很大程度上来源于官渡之战的殊死一搏，那过程其实十分幼稚，无论是袁绍一方还是曹操一方，所采取的战略都是奇葩性质，双方就在官渡对峙耗着，尤其是袁绍，居然连一丁点奇招都没，比如说顺着黄河而下偷袭濮...
三国演义里哪些人物被高估和低估
被低估的人物：1. 曹操：在小说中，曹操被描绘成一个奸雄，但实际上他在战争中的失败并没有那么狼狈。2. 周瑜：在小说中，周瑜被描绘成一个嫉妒诸葛亮的人物，但实际上他是一个强大的军事指挥官。3. 魏延：在小说中，魏延被描绘成一个二流武将，但实际上他是蜀汉的重要将领之一。
曹操野心勃勃手段也很厉害,他的生平如何?
不过说实话个人认为曹操政治上的水平未必及得上把蜀国从危机中拉回且还治理得有模有样的诸葛亮，毕竟后者难度应该还是高一点的。从文学来看，人家的诗至少在中国文学史上有一席之地，怎么说也是一流了。而他作为割据势力中的佼佼者，也是当时一流了，所以评价为当时一流我不认为是高估。什么官渡之战、...
曹操是不是中国历史上被严重高估的人?
曹操军事上精通兵法，重贤爱才，为此不惜一切代价将看中的潜能分子收于麾下；生活上善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉；散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，唐朝张怀瓘在《...
读了曹操的诗,感觉他是一名英雄,那么他这个人到底怎么样?
曹操是真正的能文能武，朱元璋会写诗吗？曹操是个集军事政治文学阴谋的综合体，说实话，曹操平定北方已经相当了不起了，其他一统天下的帝王，嬴政，刘邦，刘秀，杨坚，朱元璋，这些人面对的对手基本没有比刘备孙权强的，刘备孙权在当时都有机会统一天下，就因为三人能力不相上下才谁也吃不掉谁。
在真实的三国历史里,有哪些人物被小说高估,又有哪些人被低估?
说到低估，曹操无疑是第一人选了。我们看到曹操打了很多败仗，割须弃袍的他，如同丧家之犬一般。但是在真正的历史中曹操可并非这般无能。曹操在和马超对战的时候，并没有像《三国演义》中那般不堪，虽然当时险些被抓，但是后来还是被手下保护从容离开，割须弃袍这种桥段只不过是作者为了丑化曹操罢了。
曹操在赤壁之战中屡犯战略上的错误,原因是什么?
因此，曹操这次外援时机不够成熟。一连串的胜利使曹操头脑模糊，他高估了自己，低估了敌人。他主观上认为孙权害怕自己的名声，会投降。刘备精疲力尽，可以一战败北。因此，曹操的战略措施不是孤立敌人，而是各个击破。这是想同时兼顾军事和政治，一下子解决问题的妄想。但事情的发展与曹操的设想相反，孙权...
