还有两点想说的 ： “北洋一师”不是单指海军 北洋是一个完整的新军体系 如后来袁世凯统帅的就是北洋陆军 而甲午战争也不仅仅是我们熟知的黄海大战 而是包括了甲午年是中日之间的一系列战争
北洋水师也不是在甲午战争时就被雪藏 至少开始时没有 否则也就没有可歌可泣的黄海海战了（黄海大战日本海军损失惨重 北洋舰队略高一些 但还有一战之力）这怎么能叫雪藏 怎么能说日本不费一兵一卒 怎么能称为没有抵抗就被消灭呢？ 只是在黄海之战后李鸿章见北洋舰队损失颇大 所以才放弃制海权 留在经营多年的威海卫 想依靠坚固的要塞保护下残存的舰队 但是被日军从陆路进攻威海卫 最终才导致北洋舰队的全部覆灭
北洋水师在中日甲午战争的时候已经被李鸿章雪藏了，最后无法抵抗，日本不费一兵一卒之力，在北洋水师没有抵抗的情况下，北洋水师就被灭了。
为什么说甲午战争时李鸿章一人对战日本
李鸿章生前亦有类似表述：称甲午战败，“以北洋一隅之力，搏倭人全国之师，自知不逮”。李鸿章“以一人敌一国”的完整说法最早出于梁启超之口，梁氏在《李鸿章传》中论及甲午战争：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳”。从此，这种说法喧腾众口，加之清政府腐败无能的表现和李鸿章苦心孤诣的裱糊匠形象...
李鸿章一人敌一国?言过其实,对甲午战争战败负有不可推卸的责任_百度知 ...
所以说，为了甲午战争，清廷上下其实已经全力支持了李鸿章，但是最终失败，李鸿章一人敌一国的说法明显是靠不住的。虽然失败是和清朝国力有关，和制度有关，但是他也是难辞其咎，不能一味责怪别人。北洋(12)南洋(5)平壤(1)
甲午战争,真的是一个人与一个国家的战争吗
有一种观点认为，甲午战争是李鸿章“一个人对一个国家的战争”。这种观点看似有些道理，但作为历史研究的结论却不够全面。甲午之战甫落幕，李鸿章便被单挑出来说事了，先是李的政敌们，追究其对战败所负主要责任，继而社会舆论一致谴责他“卖国求荣”，连李氏本人也不得不认倒霉，说自己“一生事业，扫...
李鸿章说的是甲午战争中北洋舰队失败的原因,你认为说的对吗?为什么...
不对。 李鸿章认为认为北洋舰队失败的主要矛盾是武器的落后，但实际上清政府的腐败，入战前不认真做准备，战时极力“避战自保”，有些官兵贪生怕死，慈禧太后大搞万寿庆典、挪用海军军费等才是主要原因。 战争的胜负，不仅决定于作战双方的军事、政治、经济、自然诸条件，而且还决定于作战双方主观指挥的能力...
甲午战争中,为何说李鸿章的避战求和策略也许是对的?
甲午战争中日本船只无人能敌，用着大火炮，“穿着”铁盔甲的船只，仅仅凭借清政府的木船和发射钢珠的“大炮”能匹敌吗？肯定是不能的，毕竟北洋舰队是当时全中国实力最强的一支海军舰队，如果北洋军队全军覆没，那就毫无还手之力了，所以李鸿章下令将北洋舰队藏起来，躲避战斗。北洋...
大战惨败后,梁启超评价李鸿章:“以一人敌一国”,啥意思?
但实话实说，如果真的说甲午战争是李鸿章他以一人敌一国，这有点牵强，毕竟当时北洋水军也并不是一个孤军作战的情况，当时全国各个方面也是给了北洋一个很大的程度上的支援的。所以并非李鸿章他以一人敌一国，真正的原因还是在于洋务运动，它虽然搞了几十年，但根本没有什么效果。中国当时相对于日本而言...
若北洋水师是左宗棠管理,甲午中日战争日本能赢吗?
如果北洋水是真的和日本人打没了，那么那么李鸿章的“成绩”也就没了，只有手里掌握着军队才会有更高的话语权，所以在中日甲午海战期间，李鸿章表现的非常的消极，甚至一度让北洋军队避开日军的锋芒保卫实力。一方面是李鸿章明知在北洋水师建设的时候军费有所欠缺，这些军队都是纸糊的老虎；另外...
假如李鸿章当年不杀翁同龢,甲午战争中国会赢吗?
甲午战争如果打胜了打胜了，李鸿章可能会更惨！后世很多人评价甲午中日海战都会说一句：“李鸿章一人之力敌日本举国之力。”不得的不说这句评价还是蛮中肯的，之所以说其中肯，是因为其一针见血的点名了晚清错综复杂的政治矛盾。清朝时少数民族统治汉民族所以从一开始就对汉人充满了提防，一方面拉拢，大力...
你认为甲午战败是李鸿章的错吗?
我个人认为甲午战争失败不是李鸿章的错，甲午战争是日本蓄谋已久，清朝政府匆忙迎战没有准备，甲午战争时期清朝内部因为党争不断，北洋水师经费不足，装备不如日本，因此甲午战争失败。一、甲午战争是日本蓄谋已久，李鸿章也不能阻止甲午战争爆发。甲午战争爆发的背景是日本完成了明治维新，当时的天皇想要占领...
北洋水师让李鸿章引以为傲,为啥会全军覆没,惨败日本?
但是整体的战斗力还是不俗的，当时李鸿章对于北洋水师的训练，也是丝毫都不敢马虎的，毕竟军队象征着一个国家的门面。但是我们又不得不正视的一个现实是，在甲午中日战争中，中国第一个现代化军舰北洋水师最后只落得个惨败于日本的现实，它的全军覆没也象征着同时期的洋务运动的就此失败落幕。此后清朝的...
