你认为秦帝国和同时期的罗马帝国哪一个军事更强?

如题所述

西罗马帝国和东方的秦朝处于同时代,两个世界超级大国从来没有真正的交战过。许多读者都喜欢去假想一下这两个大国若交战谁会赢,今天我们将以同时期第三方的角度去讨论这个问题。

迦太基名将汉尼拔是天生的英雄,他以打败罗马作为毕生的追求。公元前218年,汉尼拔率军翻越阿尔卑斯山,出其不意地出现在罗马本土的平原上,从而揭开了第二次布匿战争的序幕。在这座无数战士从血肉筑成的舞台上,汉尼拔发出了最为耀眼的光芒。他的威名震撼着整个地中海。

公元前216年,迦太基名将汉尼拔·巴卡从西班牙出发,快速行军千余公里,翻阅阿尔卑斯天险,突然出现在罗马人境内。原本汉尼拔带了5万步兵,9000骑兵和30头大象,但在阿尔卑斯山上,一般的士兵死于严寒,30头大象更是无一幸免。山的另一侧,罗马至少屯有20万兵力。

汉尼拔面对这种情况,依然选择进军。这种行动不能称之为“鲁莽”,而是“睿智”。因为有一点,汉尼拔已经计算在内,那就是骑兵。

西罗马一直来,就算到了东罗马时期,都是极为重视步兵,所发明出来的各种阵法更是数不胜数(虽然和斯巴达相比,差了一些)。而骑兵,在罗马人看来根本不入流,都是上层贵族的“宠物”。

公元前4世纪的高卢入侵,对于罗马军团的战术发展有着极大的影响。三线阵和剑盾战法的应用,很大程度上是之前的战场需求积累的结果,高卢入侵中罗马军队的失败,彻底点燃了战术改革的导火线。而长盾等装备的换装,则是与萨莫奈人军事交流的结果。

即便是这样,罗马人依然是重视步兵,所谓的改良也只是步兵到重步兵的转换。需要骑兵了,罗马人都是从周边属国临时征召。

坎尼对垒,罗马人向往常一样,派出了传统的三线阵,这是由一个个方阵组成的大兵团,能够用滔滔不绝的攻势将敌人打垮。罗马军阵的两翼由骑兵保护,一边是罗马骑兵,一边是同盟国骑兵。

汉尼拔的伟大就在于他没有固定战术,而是以心理战为基础,罗马人上次用中央突破成功,他看透罗马主帅一定再次发挥优势中央突破,故意采用中央厚重但是战斗力较弱的阵型造成反包围。

事后诸葛亮的看法:罗马人应该让阵型变薄,然后以右翼为支点旋转,把迦太基人推向河边,但是汉尼拔集中骑兵从左侧突破反过来咬罗马人背后一样完蛋。如果罗马主帅是个白痴,反而赢面大一些,完全可以利用兵力优势平铺上去把对方压到河边,甚至分散兵力形成前后呼应的两队,不用怕被分割包围各个击破。当然,到那时候汉尼拔肯定也会调整,但是罗马兵力优势大,越笨的方法破绽越小。

汉尼拔所摆出的阵型,便是著名的新月阵。

七万罗马步兵一头撞向迦太基的中军,试图击溃高卢人和西班牙组成的军阵。就在中军鏖战之时,汉尼拔战旗一挥,两翼的非洲重步兵迅速包抄罗马的两翼,将罗马人三面包围。汉尼拔的骑兵迅速击溃了罗马骑兵,杀得片甲不留,而努米比亚骑兵拖住了罗马的盟国骑兵。随即,汉尼拔骑兵绕过罗马人的后方,与努米比亚骑兵一起夹攻盟国骑兵,又杀得片甲不留。

最终,迦太基的所有骑兵合兵一处,猛烈冲击罗马军团薄弱的后方。随即,罗马人大败,战斗成为一场一边倒的屠杀。罗马军团的里层步兵,由于缺乏远程武器,只能干瞪眼,直到迦太基人杀到自己面前。

不管保卢斯(罗马统帅)是怎么判断汉尼拔布阵的,或许他看见迦太基中路突出以为迦太基军集中兵力于中路想以劣势兵力集中突破自己阵线,亦或者早就看出迦太基军中路薄弱,想集中兵力撕裂迦太基中路,反正,保卢斯集中兵力了!保卢斯也突击了!

结果,保卢斯两翼遭到迦太基主力攻击,后方也被迦太基骑兵爆菊了。

一天之内,罗马人全军覆没,六万人丧生,一万七千人投降,创造了一天之内士兵战死的最高纪录,直到一战的索姆河之战才能够持平。

现在,我们再来解释为何西罗马帝国干不过同时期的秦朝。

对于这两个东西方大国来讲,都拥有着争霸一方的大规模军团,而且经过多次战争的洗礼。但区别就在于大规模军团并不等同于大规模现代化军团(就当是来讲)。

骑兵永远是罗马帝国的软肋,反观秦朝骑兵,十万人级别以上的战斗就参加了四十余回,更是让匈奴都不敢轻视。对比匈奴人后期在欧洲的肆虐,秦朝完虐罗马帝国是没什么问题的,何况秦朝还有“秦弩”这一BUG级武器。

从参战人数来讲,对比战国后期动不动就几十万人的战役,古欧洲的军事战争只能算是老炮儿茬架了。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2021-01-05
你真厉害!公元前一世纪才建立的罗马帝国被你弄成了公元前4世纪,跟秦朝靠近的的是亚力山大帝国而且这两者都不在同一时期。只是相距比较近。。那个时候的罗马还是个小城邦。。。。。。
第2个回答  2020-12-19
我觉得秦帝国的军事方面更强一些,因为秦朝的军队实力非常的强大,并且当时能够完成统一,也全凭借着军事实力的强大。
第3个回答  2020-12-19
我认为秦帝国更强,因为这个时候我们的武器更加先进,已经有青铜器和铁器,而这个时候罗马帝国的武器非常的落后。
第4个回答  2020-12-19
我觉得秦帝国的军事更强一些,因为秦国可以在纷乱嘈杂的国家中脱颖而出,可想他的军事能力是很强的。

你认为秦帝国和同时期的罗马帝国哪一个军事更强?
骑兵永远是罗马帝国的软肋,反观秦朝骑兵,十万人级别以上的战斗就参加了四十余回,更是让匈奴都不敢轻视。对比匈奴人后期在欧洲的肆虐,秦朝完虐罗马帝国是没什么问题的,何况秦朝还有“秦弩”这一BUG级武器。从参战人数来讲,对比战国后期动不动就几十万人的战役,古欧洲的军事战争只能算是老炮儿茬架...

秦朝和罗马帝国谁最厉害
1. 罗马帝国和秦朝分属不同的历史时期,罗马帝国建立的时间晚于秦朝,秦朝灭亡的时间也早于罗马帝国。如果比较的是东罗马帝国,那么时间差距更大,已经涉及到不同的历史阶段,这种比较在时间线上就不具有可比性。2. 在科技和经济方面,如果比较的是中后期的罗马帝国,那么它在科技和经济上可能会有优势,...

秦国军队vs罗马军队——谁更强
秦军。毋庸质疑。罗马帝国的军队,是由自由民组成的。可来可去,丝毫没有默契的配合。而秦军个个是骁勇善战的精锐。目的。罗马军队的目的是掠夺或防卫。秦军的目的是为了兼并其他国家。罗马帝国的兵器是以短刀,弓箭为主。秦军装备的是长矛,战车,强弩。配备精良。数量上,罗马军虽然数量众多,实战力...

大秦帝国与罗马帝国,谁的军队战斗力更强悍?
比之下,罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。个人防护:秦军皮甲,罗马铁甲,秦军的皮甲较前代的更合理,罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。兵马俑很好地呈现了秦军甲胄的情况,兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔,秦军士兵是有头盔的,不过秦军作战时常脱去头盔英勇杀敌,而罗马军团的铠甲...

秦朝与当时的古罗马帝国谁强
秦朝与古罗马帝国实力对比,历史学家们从多个维度进行了深入探讨。秦朝鼎盛时期,其军队战斗力不容小觑。秦军步兵所使用的铁戈,相对于罗马步兵的盾牌加短剑,优势明显。铁戈的锋利与坚固,使得秦军在实战中更具威力。而在炼钢工艺上,秦朝的技术也达到了成熟阶段,为打造优质武器提供了坚实的基础。秦兵马俑...

秦军和罗马军团谁会更胜一筹
因为那时候罗马帝国的军人都是经过长期的军队服役才上战场的,反观秦朝,还是农民据多一点,所以这方面罗马帝国要更强一点。最后从补给方面来看的话,两方的军队都是靠着后方的粮食补给来补充兵力的,所以这方面可以说是实力相当的,总的来说,两方的实力相差并不是很多。阅读全文 ...

秦朝和罗马帝国谁最厉害
但如果比较同一时期,也就是秦国或秦帝国,和罗马共和国。那无疑是秦帝国更强。汉尼拔一个人就能打的罗马共和国损失惨重,拥有更多名将更多兵力,尤其是骑兵的秦国,打他们不要太简单。只要不是海战,我觉得都能完胜。二者的武器也有差距,秦军武器种类更多,铸造工艺也更好。罗马短剑是出了名的容易弯...

罗马帝国的军队和秦王朝的军队哪个更强?
综上所述,虽然秦王朝和罗马帝国的军队各有所长,但秦朝军队在军事征服、技术创新、战术运用和军事制度等方面都展现了其强大的实力。在特定的历史背景下,秦朝军队的某些方面可能更胜一筹。然而,这种比较很大程度上取决于具体的战场环境和战术运用,因此很难断言哪一方绝对更强。

秦军与同时期的西方军队相比,谁强?
网上有很多这样的评论,于秦朝同时期的西方最强大的军队是古罗马军队,可以说在同等数量的情况下,秦军战斗力是不如古罗马军队的,原因有以下几点,1装备,当时秦朝使用的青铜兵器,而古罗马用的是铁兵器,可能大家都要承认,青铜兵器的性能是不如铁制兵器的,2军人素质,秦朝当时奉行的是全民皆兵制度,...

罗马帝国和大秦谁厉害?
1.秦帝国的版图比同时代的罗马帝国的版图要大 2.秦帝国的社会制度(封建皇帝制)要比罗马帝国的社会制度(奴隶分封制)先进 3.秦帝国的武器和兵力要比同时代的罗马帝国要先进和多 4.秦帝国的士兵战斗意志(有人觉得像战争狂人)要比罗马帝国强 参考资料:http:\/\/iask.sina.com.cn\/b\/3881656.html ...

相似回答
大家正在搜