美国 法国 英国在政治上的不同？在线等，急！！

Question

要求简单 明了 就行。比如 英国是君主立宪制，美国共和制，法国我忘记了， 我的是高中历史，希望大家给我个简单明了的答案，在线等``政治体制完了 在给我介绍一下具体的 比如 国家首脑都是怎么产生的，还有内阁 首相的责任等等就可以了 谢谢大家了。明天要会考 希望大家帮帮忙``

Answer 1

美国 总统制共和制 政府首脑和国家元首均为总统,由民众间接选举产生,总统掌握行政实权.

英国 君主立宪制 国家元首为女皇,政府首脑为首相,由议会选举产生,首相掌握实权,女皇只有象征性权利.

法国 半总统半议会制共和制 政府首脑为总理,由议会选举产生,国家元首为总统,由全民公决产生.总理和总统都掌握实权.

Answer 2

法国政治体制模式的基本特点
与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为：
1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。
2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。
3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数，就不必再进行第二次投票），总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任。如果总统与获得议会多数的党不是同一个党，便会出现“左右共治”的政治现象，但一般都把在政府中当政的党视为执政党。近20年来，法国几次出现了这种“左右共治”的现象。
4、这种政治模式的优点是，权力相对分散，不易于导致专制和专权，总统握有一定的实权，有利于政局的稳定。其缺点是，行政权力的分散使得政府权威较弱，不利于国家管理，而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利，损害了政党的形象，也不利于社会问题的顺利解决。

美国的政治制度

美国是一个共和制国家，其政体是总统制共和制。"三权分立"为美国政治制度主要原则。国家权力分为立法权、行政权和司法权，三者相互独立，又相互制约。立法权属于国会（the Congress），行政权由总统行使，司法权属于最高法院。
美国还是一个联邦制度国家，即中央联邦政府和州政府分享权力，各负其责。联邦政府由三个基本部门组成--总统、国会、最高法院。国会制定全国统一的宪法和法律。各州政府也由立法、行政和司法三个部门组成。各州有自己的宪法和法律，但不能与联邦宪法和法律相冲突。联邦政府享有的权力有外交、维持军队、处理州际关系及贸易、征税、举债、铸币等；各州政府主要处理本州范围内的事。
美国总统是全国最高行政首长兼武装部队总司令。每届任期为4年，最多不能超过两届。总统的行政命令同法律有同等的效力。其职责是履行国会通过的法令和处理美国政府日常的事务。美总统选举实行间接选举，首先由各州选民选出本州选举人，再由各州选举人同时在各州首府投票选出正、副总统。
国会是美国最高立法机构，由参议院（the Senate）和众议院（the House of Representatives）组成。参议院共100个议席，每个州不论大小各选举两名议员；众议院共435个议席，各州根据人口多少选派出不同数量的代表。议员由选民直接选举。参议员任期为6年，但每两年改选所有人数的三分之一；众议院议员任期为2年，期满后全部改选。两院议员都可连选连任。
美国实行两党制。最大的两个党为共和党（Republican Party）和民主党（Democratic Party）。自19世纪50年代确立两党制后，这两个党就一直通过竞选总统而轮流执政。此外在美国还其他一些政党，但它们都无法影响这两个党轮流执政的地位。

政治制度

英国有着悠久的议会民主传统，实行君主立宪制，君主为国家元首，目前是伊莉莎白二世。英国的立法机关，也就是议会，目前拥有两个议院。下议院地位较重要，上议院主要是修订法律的机构。

行政机关由首相领导，英国现任首相为工党的托尼·布莱尔。通常，首相是在下议院拥有最多席位的政党领袖。该政党其他主要成员与首相一起组成内阁，即主要的行政机构。

从严格意义上讲，英国并非是一个联邦制的国家，但现任政府最近在苏格兰及威尔士成立了地方分权机构，如设在爱丁堡的苏格兰议会及设在卡地夫的威尔士议会。英国还试图成立北爱地方分权政府，但是由于各政党之间存在纷争，以至于被暂时搁置下来。英格兰和威尔士的立法、司法制度与苏格兰、北爱尔兰大不相同。同样，苏格兰的法律与英格兰的法律也有不少的差异。虽然北爱尔兰有不少议会法令，但大部分都遵从英格兰的惯例。它们的共同特点是拥有全国统一的最高法院（上议院），目前英国许多立法适用于英国全境。

英国司法独立于政府行政机构。

Answer 3

英国政治制度：

英国有着悠久的议会民主传统，实行君主立宪制，君主为国家元首，目前是伊莉莎白二世。英国的立法机关，也就是议会，目前拥有两个议院。下议院地位较重要，上议院主要是修订法律的机构。

行政机关由首相领导，英国现任首相为工党的托尼·布莱尔。通常，首相是在下议院拥有最多席位的政党领袖。该政党其他主要成员与首相一起组成内阁，即主要的行政机构。

从严格意义上讲，英国并非是一个联邦制的国家，但现任政府最近在苏格兰及威尔士成立了地方分权机构，如设在爱丁堡的苏格兰议会及设在卡地夫的威尔士议会。英国还试图成立北爱地方分权政府，但是由于各政党之间存在纷争，以至于被暂时搁置下来。英格兰和威尔士的立法、司法制度与苏格兰、北爱尔兰大不相同。同样，苏格兰的法律与英格兰的法律也有不少的差异。虽然北爱尔兰有不少议会法令，但大部分都遵从英格兰的惯例。它们的共同特点是拥有全国统一的最高法院（上议院），目前英国许多立法适用于英国全境。英国司法独立于政府行政机构。

美国政治制度
美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。

政权组织形式
采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。

国家结构形式

1776-1787年的美国为邦联制国家。1787年制定的《美利坚合众国宪法》改国家结构形式为联邦制，在建立统一的联邦政权的基础上，各州仍保有相当广泛的自主权。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构；若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，如征税，举债，铸币，维持军队，主持外交，管理州际和国际贸易等。不经宪法列举的其他权力，除非宪法明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。联邦中央和地方的具体权限，200年来不断有所变化。

选举制度

美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。

法国政党制度 ：

采用两党制。美国宪法虽然没有规定政党地位，但政党是美国政治制度的重要组成部分，其影响渗透于其他各种政治制度。两党制在美国成立联邦初期就已萌芽，到南北战争后，两党制正式形成。垄断资产阶级通过两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统
选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。美国政党除两大党外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。

公民权利制度

美国宪法和法律条文规定，政府的权力来自人民，最终属于人民；政府的权力不是绝对的，而是受宪法和法律限制的。联邦宪法和法律一方面规定公民享有人身保护、言论、出版、集会、宗教信仰自由，私有财产权和选举权等权利；另一方面规定，国会不得制定剥夺公民的言论、出版、和平集会和请愿等自由的法律，公民的人身、住宅、文件和财产不受非法的搜查或扣押，非依法定正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。此外，各州宪法和法律对公民的权利也有规定。实际上公民的权利受制于个人拥有的财产，享有充分自由权利的只能是资产阶级。

法国的政治制度其实一直处在变化之中，没有美国英国那么稳定。很多东西也都在发展变化之中，比如总统任期原来是7年，最近几年（好像是2000年）改为5年，原来不限制连任，现在好像也限制2届了，我们现在总过于强调制度的作用，但其实看法国其实人的作用也是不小的，不然怎么没出现长期的准独裁总统，宪法虽然可以规定，但宪法也可以修改，关键还要看掌权者和人民的总体力量对比了，在一个85%是农民的国家，再完备的宪法也可能是废纸，在一个公民权力充分，社会进步程度高的国家，即便没有严密的成文宪法一样可以天下大治。现在回答你的问题：

1，法国第五共和国似乎还没出现弹劾总统的先例，也就是说没启动过弹劾程序。但是有因为全民公决不过半而下台的，比如戴高乐。最近似乎有弹劾希拉克的迹象，而且最近几年法国似乎加强了议会对总统的监督力度-----法国两院联席会议讨论修改宪法中关于弹劾总统的条款。据报道，宪法修正案得以通过，在总统没有履行义务致使其职务与责任明显不相称时，议会将有权对其进行弹劾。当然弹劾程序非常苛刻，即使弹劾了，裁定估计得送到宪法委员会去。按照法国有关法律规定，必须得到58名议员的签名，才能将弹劾议案提交到法国国民议会。此后还必须以相同的条件分别在下院（就是国民议会）和参议院获得通过。通过后估计是送到宪法委员会，而宪法委员会其实相当于元老院，根据1958年宪法第56条之规定，宪法委员会的成员为九人，任期为九年，不得连任。宪法委员会成员每三年更新三分之一，成员中三名由共和国总统任命，三名由国民议会议长任命，三名由参议院议长任命，各前任共和国总统是宪法委员会当然的终身成员。所以想真正扳倒法国总统，是很难的。

2，总理由总统在议会多数派中任命，也就是说，总统的任命自由是有限的，尤其是在议会多数和总统不是一个阵营的时候，也就是常听说的“左右共治”。法国《新观察家》社论曾说，当议会多数派跟总统多数派一致时，总统是“无可争议的君主”；当这两者不一致而出现共治时，总统则形同“赋闲的国王”。国务总理由总统任命，宪法虽未规定须由国会同意，目前则由国会行使同意权，总统则由人民直接选举产生。总统有权解散国会，将法案交付公民投票，行使部分权力时不必总理副署。法国第五共和实施将近三十五年，最近十馀年出现两次左右共治局面，一九八六年到一九八八年，以及一九九三年迄今。法国总统必须任命国会多数党派人士出任总理，因此，可能出现总统与总理不同党派。虽然宪法明定总统与总理的职权，可是实际上有些职权无法完全区分，例如外交与经济密不可分，无法一分为二。总理所属政党如果在国会占了多数，与总统不同党派，总统的权力式微，总理权力上升。总统与总理同一党派，总统的权力则高度集中。所以人民可以选择不同的多数，不用担心总统独裁。法国总统拥有解散国民议会的权力。1958年宪法第12条规定，当总统或政府同国民议会发生冲突时，总统在同总理、议会两院议长磋商后，有权力解散国民议会，重新进行选举。但大选后一年之内，不得再解散国民议会。总统的这项权力可以有效地制约议会中的反对派，对付政敌，从而保持政府的稳定。所以议会真的要弹劾总统是要冒着被解散的危险的，但是总统也不能总解散议会，况且总统也不能总当总统，一旦下台，他就没那么大权力了，所以为自己考虑总统也不会为避免被弹劾而轻易解散议会的，那样很可能会下台后身败名裂被报复得很惨的，做人总得留点后路的。

3，议会制衡政府主要是行使不信任案，如果议会对政府通过不信任案，那么总理是要辞职的。所以在法国总理比较难做，既要和总统保持比较好的合作关系还要对议会负责，在权力的实际运作中，总理“在煤堆干活”，出事背黑锅，总统则居高临下，谁也动不得。一位前总理这样比喻过，总理是总统的“保险丝”，总统叫熔化就熔化。这种体制带有戴高乐将军的个人色彩，此乃形势使然。然而，即使戴高乐，他也针对任期过长采取了因应做法，经常就国事举行全民公决，借以检验权力的“合法性”。他在任11年，除例行选举外，公决举行过4次，且每次都将自己的去留做赌注。1969年，他提出的一项行政改革遭公决否决，他当即宣布中止总统职务，请人民另择贤能。其后的总统虽继承了7年任期，却很少搞全民公决，4位总统30多年只搞过3次。这给民众留下的印象是全民直选的总统不敢再次接受全民的检验。

另外谈一点总理对总统的制约，法国总统的很多命令都是要总理副署的，否则不能生效。这个和中国古代的宰相副署权一样，很多人以为中国古代皇帝什么都说了算，其实是天大的误会，很多朝代都有不成文的规矩，皇帝的诏书不经过宰相是不能生效的，有的时候即便生效，效力也很低很低，只是到了明朝和清朝，相权才被大幅度削弱，但是文官集团对皇帝的牵制仍然是很大的，有名的比如明万历朝的历史就可以看出。