http://zhidao.baidu.com/question/120731336.html
不指望能有多少人赞同以下观点。
中国的教育有不少弊端，但优点也是不少的。
1. 在学生期间，灌输了大量各方面的知识，为日后发展打下基础。
古语云：“少壮不努力，老大徒伤悲”，小的时候要好好学习，是中国的优良传统。之所以出现“应试教育”，不是教育本身的错，而是社会上急功近利不良风气的体现。
当都是中国人在一起竞争是，基础扎实还体现不出来。但是，看看美国生活的中国人就知道了。第一代移民，靠着多方面知识，总能立住脚，拿高薪。而第二代，接受了美国教育，就基本上成绩平平了。
2. 培养了学生刻苦的品质，意志力。
中国学生能吃苦，在同样的条件下，比外国学生更能适应高强度的学习压力。
3. 资源利用最大化，用目前的较少的师资就达到了全民教育。
教育投入少不是教育制度的错。举例来说，美国一个教授带2到4个学生，而中国一个教授有带到10个到50个学生的。中国要是有钱，当然可以多聘几个老师，做到每个学生因材施教，但我们没钱，老师少而学生多，为了保证人人有书念，就不得不采用统一的管理模式。这一点，比较一下建国前后中国人文盲比例，中国和印度文盲比例就知道了。
至于“诺贝尔奖都拿不到”，不是我们教育体制的错，是科研体制的问题。我们教育出了人才，但没有让人才发挥作用的环境。
1.我们基础太差。平均科研水平还不行。
2.没钱，科研投入太少。我们国家教授申请10万元都困难，而国外动不动就是几百万的经费。没钱做实验，是出不来科研成果的。
不指望能有多少人赞同以下观点。
中国的教育有不少弊端，但优点也是不少的。
1. 在学生期间，灌输了大量各方面的知识，为日后发展打下基础。
古语云：“少壮不努力，老大徒伤悲”，小的时候要好好学习，是中国的优良传统。之所以出现“应试教育”，不是教育本身的错，而是社会上急功近利不良风气的体现。
当都是中国人在一起竞争是，基础扎实还体现不出来。但是，看看美国生活的中国人就知道了。第一代移民，靠着多方面知识，总能立住脚，拿高薪。而第二代，接受了美国教育，就基本上成绩平平了。
2. 培养了学生刻苦的品质，意志力。
中国学生能吃苦，在同样的条件下，比外国学生更能适应高强度的学习压力。
3. 资源利用最大化，用目前的较少的师资就达到了全民教育。
教育投入少不是教育制度的错。举例来说，美国一个教授带2到4个学生，而中国一个教授有带到10个到50个学生的。中国要是有钱，当然可以多聘几个老师，做到每个学生因材施教，但我们没钱，老师少而学生多，为了保证人人有书念，就不得不采用统一的管理模式。这一点，比较一下建国前后中国人文盲比例，中国和印度文盲比例就知道了。
至于“诺贝尔奖都拿不到”，不是我们教育体制的错，是科研体制的问题。我们教育出了人才，但没有让人才发挥作用的环境。
1.我们基础太差。平均科研水平还不行。
2.没钱，科研投入太少。我们国家教授申请10万元都困难，而国外动不动就是几百万的经费。没钱做实验，是出不来科研成果的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2009-10-18
中国的教育的好处是让我们的基本功学的很扎实！很久以前以为美国人来华参观中国的教育。看到中国的小学生的都聚精会神的听课！他慨叹：“不用十年，中国就会超过美国”。后来的结果你是知道的，他所预言的没有发生。但不能就此否定中国的应试教育啊！想想中国那么多人如果想他们所说的可以很随便就进入大学，在中国哪有那么多大学啊？再说现在这种教育模式下不也培育出很多社会精英吗？像美国的华尔街就很喜欢中国的留学生呢！！够吗？不够的话你在添油加醋吧！！！！
第2个回答 2009-10-18
公平!穷人的孩子也有机会走入上流社会,比如公务员考试，无论你家多有势力，考不过就是不可能进入国家机关！
第3个回答 2020-04-16
一年级学的都是外国的童话，气，急，又能怎样，
相似回答
