清朝和明朝相比，哪个更黑暗?

Question

好像说什么的都有。
能简单说下理由吗？谢谢！

Answer 1

每个朝代都有它盛衰，都会有黑暗和光明的一面…不过本人认为楼主说的两个朝代中，清朝更黑暗点…虽然如楼上所说，明朝后期宦官当到，腐败严重，但是整个明朝的经济贸易却是在发展的，在万历年间甚至出现了资本主义萌芽，若不是后来清人入关，而后闭关锁国，也许中国现在会取代英国成为资本主义的起源地。反观清朝，闭关锁国，大兴文字狱，抑制思想，歧视汉人，也许他们做过一些功绩，但那些统治者的自负却给中国带来了近百年的屈辱近代史。一个抑制思想的朝代是最黑暗的。…另外，明朝的黑暗面很多也是经过清朝的统治阶级添油加醋过的…所以孰更黑暗，楼主自可判断了吧

Answer 2

肯定是清朝，没说的

随便翻翻史书，明朝的大臣们各个都唾液腺发达，而且正气充沛
宋明两代，言官、群臣都可以骂皇帝
皇帝想要做任何耗费银钱或者劳动民生的事情
都会被言官、群臣骂得狗血淋头
动不动就用古代的昏君和暴君来类比一下
可以说是言论自由

而清代呢，我们看到的是，大批黑压压地跪着的大臣
口中只会说“圣上英明”、“万岁万万岁”
毫无骨气

清代有多少个大臣是因为谏言、辱骂皇帝被处刑的？
不是皇帝开明，而是压根就没几个这样的人

而明代呢，比比皆是

举个小小的例子吧
明晚期重要思想家——李贽
他的书可以说是思想启蒙运动的
反帝反封建
万历皇帝知道以后，只是下旨烧了他的书，把他赶回老家，并没有要他的命

再来看清朝皇帝
“清风不识字，何必乱翻书。”
一句拟人化的诗句，就让N多人掉脑袋

两厢对比之下，万历皇帝历来被称为怠政皇帝，明亡之根源
清代这位“勤政、英明、仁善、文治武功”的皇帝
到底哪个更接近于人类，哪个更接近于茹毛饮血的野兽呢？

Answer 3

明朝的史书经过满清的大肆篡改，所以就变成黑暗了。事实上，明朝虽然有锦衣卫和厂卫，但政治上一直还比较清明。所谓的皇帝几十年不上朝，只靠内阁大臣就可以维持朝廷运转，清朝能做到吗？明朝的锦衣卫厂卫那么厉害，为什么还有前赴后继的忠臣上书陈情？明朝的文化经济都已经发展到了一个相当的高度，满清入关就是文明的倒退。
清朝是极度中央集权化的时代，制度僵化体制落后，为了压制汉人，康熙自己学欧洲的文化，却在民间完全禁绝这些，把晚明徐光启等人的努力全都给抹杀了。清朝在蒙古还有定期的减丁制度，说白了就是屠杀。总而言之，辫子戏歌功颂德的那一套全都是扯淡！

Answer 4

清朝！因为明朝设立锦衣卫，设置东厂，后期皇帝也昏庸无能，导致百姓们陷入水深火热之中......而清朝：特别是近代的时候，经过鸦片战争，第二次鸦片战争，中日甲午战争，八大联军侵华...已经完全沦为殖民封建社会了...不仅那些统治者思想保守，而且人们也麻木不仁......虽然有人反对【由光绪帝与梁启超和康有为领导发动的政治改革运动，可是遭到慈禧太后和一些官员的反对！最终软禁了光绪帝，变法失败了。】还有一个闭关锁国，这个政策既有利也有弊，可是弊大过利，清政府与世隔绝，既看不到世界形式的变化，也未能适时地向西方学习先进的科学知识和生产技术，使中国在世界上逐渐落伍了。 所以我觉得清朝是黑暗的！

Answer 5

清朝与明朝哪个更黑暗不能以整个朝代来说，因为明朝和清朝在开国时期还是国力强盛的，人民生活也比较好，但两个朝代到了晚期后就出现了众多腐败的现象，真的要比较的话，我个人感觉清朝晚期这段时间是两个朝代对比最黑暗的，因为在慈禧太后的统治下，清朝国力一落千丈，民众生不如死，八国联运军侵华，不平等条约的签订都是中国5000年历史以来最惨痛的回忆，以大清朝当年开国时候的强盛，如果不是慈禧太后的专政腐败和黑暗统治，中国就不会从当时的世界强国变成现在的发展中国家！