第三人侵权造成工伤 应如何处理民事赔偿和工伤赔偿

Answer 1

(宋
健)高度工业化的社会生产,在给人类带来生产力提高和生产、生活便利的同时，不可避免的产生了一些工伤事故。我国政府也在不断加强安全生产监督管理，完善安全生产立法，但工伤事故仍难以完全杜绝。因此，国家大力推行工伤保险制度，以使伤病职工能得到及时的救治和必要的赔偿。但是，在司法实践中，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤，受害人可不可以同时获得民事赔偿和工伤赔偿，是存有争议的。笔者就该问题进行分析和探讨。一、民事赔偿和工伤赔偿的区别(1)、性质不同。工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，即公法领域的赔偿。享有工伤保险待遇是劳动者的法定权利。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。而工伤保险属于社会保险，也即公法领域。工伤保险赔偿自然就是社会保险待遇的赔偿，即公法领域的赔偿。第三人的侵权赔偿是普通的民事赔偿，属私法领域的赔偿。(2)、立法原则不同。按照我国立法，工伤保险补偿实行“无责任补偿”的原则。基于职业过程中的风险，对于职业伤害，职工有时是不可避免或无法抗拒的，不能以受害人是否负有责任来决定是否补偿。所以，工伤保险不问造成工伤的原因、过错及责任，只要职工因工受伤均应获得经济补偿。而民事赔偿是以“过错”原则不前提的，有过借，侵权人才承担赔偿责任，除具有补偿性外，民事赔偿还具有惩罚性。(3)、赔付标准及范围不同。对于工伤赔偿，根据《工伤保险条例》的规定，劳动者未死亡的，享有获得医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、停工留薪期间内的工资福利及陪护费、伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等的权利。劳动者死亡的，则可获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。对于各项费用的赔付标准，在条例中也有明确的规定。对于民事侵权赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二者在赔偿标准和范围存在较大差异，适用法律也各不相同。二、民事赔偿和工伤赔偿争议的焦点我国现有的工伤保险待遇很低，基本上是最低保障。而人身损害赔偿远远高于工伤保险，导致工伤保险补偿的数额有时与民事赔偿差距甚大，因此很多人也放弃工伤索赔而直接要求民事赔偿。对于此类案件处理，赔付金额往往成为当事人争议的焦点。这一点通过比较《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于补偿或赔偿的标准就可明了。以死亡职工亲属抚恤为例，《工伤保险条例》第三十九条第一款第(二)项规定:供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定:被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。通过比较两者的规定，我们就不难发现，两者的补偿数额存在差异。用人单位为劳动者投保参加工伤保险是其法定义务，工伤保险制度虽是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，但是由于补偿较低、利益分配不公平从而使当事人宁愿放弃工伤赔偿转而寻求民事赔偿。三、民事赔偿和工伤赔偿的选择工伤保险赔付是基于工伤事故的发生而产生，与劳动安全事故或劳动保护的瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。从而产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系。既然工伤事故具有工伤保险和侵权责任的双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险待遇关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。在目前我国工伤保险待遇的补偿标准下，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤的，工伤劳动者选择民事赔偿和工伤赔偿的兼得模式比较符合现状，也比较合乎情理。(1)、法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定:依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理;第十二条第二款规定:因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。通过观察这二款，我们并不能得出劳动者因用人单位以外的第三人侵权遭受人身损害时只能请求第三人承担民事赔偿，不可以按照劳动争议的模式寻求救济的结论。根据第二款的表述来看，该条并不是专门针对工伤赔偿所作，并没有将工伤赔偿排斥在外。(2)、人权保障。人的生命或身体的价值是无法用钱来衡量的、是无价的，基于这一观点和高度重视人的生命、健康这一世界趋势来看，给予劳动者双项救济，更有利于保护工伤劳动者及其家属的生存利益，体现人的生命、健康的价值，也更有利于保障人权。(3)、社会效果。在第三人侵权造成劳动者工伤情况下，第三人的侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任。用人单位为劳动者投保参加工伤保险是其法定义务，劳动者获得工伤保险待遇是其应享有的权利，而第三人的侵权赔偿是其依法应当承担的民法上的侵权责任，这是法律规定责任，并没有存在有损社会公平的问题。假如工伤劳动者获得工伤保险赔偿后，不允许再向实际侵权人主张权利，势必放纵了肇事者，使其民事违法行为得不到应有的惩罚。如果获得侵权赔偿后不允许再获得工伤保险赔偿，则对于用人单位和劳动者而言，交纳工伤保险费就显得没有必要，工伤保险制度也丧失其应有的功能。(4)、实际情况。在我国现有国情条件和赔偿差距较大的情况下，侵权人的赔偿或工伤赔偿往往不足以弥补受害人的实际损失，如果规定受害人只能择一选择，反而会显失公平。不能以工伤保险取代侵权赔偿，将损失或风险转嫁到劳动者或其家属身上，这显然对劳动者不公平，也不足以弥补损害。统而言之，对于用人单位以外的第三人侵权造成劳动者工伤的，给予受害人民事赔偿和工伤赔偿的双重赔偿权利，在法律上并不冲突，也没有违背工伤保险制度的目的和社会公平原则;反而更有利于维护受害人的权益，更有利于人权的实现。参考书目:1、吴庆宝主编:《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》合同裁判精要卷，中国法制出版社，2011年版。2、中国法制出版社，《侵权赔偿计算公式与标准大全》，2010年版。