如果明朝延续到19世纪末,会不会产生和清朝完全不同的历史结局呢?

如题所述

在很多人眼里,清政府往往是闭关锁国、故步自封、腐朽没落的代名词,清廷和列强签订的一系列不平等条约,割让了大片土地,赔偿了大量白银,可以说是丧权辱国、耻辱至极!这里做一个有趣的假设,如果明朝一直延续到19世纪末,会不会产生和清朝完全不同的历史结局?


答案是肯定的,而且小编认为,明朝不仅不会签署那些丧权辱国的条约,甚至有可能走上类似于日本明治维新的道路,发展成为亚洲、甚至是世界一流强国。

首先说说明朝不会签署不平等条约的原因。

一是国策理念不允许

“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门,君王死社稷”是明朝的一条不成文的祖训。明朝国君是这么说的,也是这么做的,比如明英宗,土木堡之变被俘虏后决不投降;比如崇祯皇帝,选择自缢殉国;比如南明永历皇帝,战到最后一刻,宁死不降。



明朝虽然有种种不足,但国君普遍有骨气,国家也被赋予一种“刚烈”的气质,因此大明帝国面对西方国家入侵,断然不会低三下四、 委曲求全以获得苟延残喘,否则是给明朝列祖列宗抹黑、给大明帝国抹黑。

二是军事实力不允许

仔细盘点一下明朝当年的对外战争,会发现无论是面对当时的世界海上强国葡萄牙(1521年屯门海战)、荷兰(1622年澎湖之战、1633年料罗湾海战)、英国(1637年广州海战),还是邻国日本(抗倭援朝)、越南,明朝无一败绩。而且当时战败后的英国,还赔偿了大明帝国2800两白银,并写了一份保证书。这和清朝面对列强几乎无一胜绩、四处赔款的情形反差太大。


而且最重要的一点,明朝善于学习,在和葡萄牙人来往的过程中,逐渐认识到了自身火炮的不足。于是打算改良、提升大明火器,崇祯命科学家徐光启为负责人,通过高薪聘请葡萄牙技术人员,最后成功仿制出超过欧洲同期水平的大炮,就是赫赫有名的“红夷大炮”。


红夷大炮在与后金军的战争中大放异彩,一度让清军闻风丧胆!龙颜大悦的崇祯皇帝将“红夷大炮”命名为“神威大将军”,这和清朝皇帝夜郎自大、视火炮为奇技淫巧的做法迥然不同。

以上两点足以证明,明朝无论是从国策理念、还是军事实力上,都不太可能签订丧权辱国的条约。

另外一个问题,明朝会不会走上类似于日本“明治维新”的道路?小编的答案是有可能。



明治维新是日本自上而下进行的一场自我革新运动,其最核心要素是政治上建立君主立宪政体,经济上推行“殖产兴业”的资本主义经济,使日本从一个闭关锁国的封建国家,逐步发展成为一个资本主义国家。

为什么明朝可能会走上“明治维新”的道路?

一是体制上的可能。明朝的内阁制度虽然与西方的内阁制度相距甚远,但它属于“约束皇权”的雏形制度,因为内阁拥有“拟票”的权利,皇帝的意志和权力受到一定的限制,这使得明朝的皇帝,不能像标榜“乾纲独断,圣衷亲裁”的清朝皇帝一样为所欲为。


比如明武宗,想否决内阁成员刘健等人的票拟,但又拿不出合适理由,最终不得不在内阁的坚持下放弃;在比如万历皇帝,因为争国本和内阁为首的文官集团斗了15年,最终还是妥协认输;还有崇祯皇帝,国家财政紧张,想增收商税,却多次被东林党为首的清流拒绝,只能低三下四求大臣们捐款。

某种程度上,明朝的内阁制与明治维新的“二元君主制”有高度相似之处,所以如果遭遇19世纪的世界变局,明朝有可能顺势而为、一蹴而就改良制度。更何况,连君主专制达到历史顶峰的清政府最后也在尝试“君主立宪”。


二是思想上的可能。
明朝晚期,虽然党派林立,但民间反对封建专制独裁的早期民主启蒙思想已经非常活跃,如黄宗羲提出“天下为主君为客”的理念,大胆主张“以天下之法取代皇帝的一家之法”;顾炎武在《日知录》中提出反对“独治”,主张“众治”,所谓“人君之于天下,不能以独治也,”强调“以天下之权寄之天下之人”;还有王夫之在《宋论》中提出“平天下者,均天下而已”的反专制思想,这些无疑与19世纪流行的西方民主思潮高度吻合,而民间民主意识的萌芽与觉醒,为“19世纪明朝”的政治走向提供了更多可能。


三是经济上的可能。
众所周知,明朝后期已经出现了资本主义的萌芽,在南方一些地区的丝织、榨油、制瓷等行业中出现了新的经营手段,即开设工场,使用自由雇佣劳动进行较大规模的生产,这属于资本主义性质的生产关系,为明朝接轨转型资本主义经济提供了物质基础。

综合上述几点原因,小编大胆假设,如果明朝一直坚持到19世纪末,丧权辱国的情形不会出现,而且会走上类似于日本明治维新的道路,进而发展成为东亚一流强国。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2020-12-18
我认为会有不同的结局,明朝不会像清朝一样实行闭关锁国,也不会禁锢人们的思维,所以也就不会出现过度落后而签订屈辱条约。
第2个回答  2020-12-18
是的。起码明朝会很有骨气。不会签订那么多的卖国条约。也不会闭关锁国,让国家积贫积弱下去。
第3个回答  2020-12-18
我觉得不会,因为虽然明朝是汉族人的天下,但是不可否认的是,这个朝代也是非常落后的,实行海禁,也阻止了我们对外发展,因此还是不利于我们社会的进步和发展。
第4个回答  2020-12-18
肯定是会的,因为我们都知道明朝虽然腐败,但是面对外敌的时候,他们还是一致。对外的,我认为明朝是一个很有节气的朝代,他肯定不会走清朝的路线。

如果明朝延续到19世纪末,会不会产生和清朝完全不同的历史结局呢?
在很多人眼里,清政府往往是闭关锁国、故步自封、腐朽没落的代名词,清廷和列强签订的一系列不平等条约,割让了大片土地,赔偿了大量白银,可以说是丧权辱国、耻辱至极!这里做一个有趣的假设,如果明朝一直延续到19世纪末,会不会产生和清朝完全不同的历史结局?答案是肯定的,而且小编认为,明朝不仅不...

明朝如果延续到19世纪末年,鸦片战争的结局会不会有所不同?
如果说当年经历鸦片战争的是明朝皇帝所统治的中国,那结局一定不会是和清朝那样。明朝的皇帝和将士都十分有骨气的,他们即使打不赢也会浴血奋战,而英国的几千士兵和几艘轮船是不可能在中国长期作战下去的。

如果明朝没有灭亡延续到十九世纪会不会进行类似日本明治维新的改革
不可能,明朝快把中国拖垮了,而且明朝后期皇帝大多没有实权,不是外戚就是妖后太监的,好不容易出个张居正还把海瑞老先生摆在那个位置,自己死的也不光彩,你发现没有明朝的皇帝涂抹脂粉的太多。中央集权是最严重的,藩镇作乱在明朝很少,这就不行了,权利还没掌握在皇帝手中,全掌握在奸臣等等手里了...

如果是明朝继续统治中国到近代会和清朝一样被列强蹂躏
根据明朝的一贯作风来讲 不会的 满清虽然是在明朝的基础上建立起来的 但是满清与明朝还是有本质的区别的 最大的一点就是 满清是由游牧民族建立的 从历史 地缘的角度来讲 其思想具有局限性 说白了在当时 汉民族的思想还是与时俱进的 至少懂得创新与学习 从武器的装备上来讲 明朝的正规军火器的...

如果是明朝继续统治中国到近代会和清朝一样被列强蹂躏?
肯定会 不过如果明朝延续的话 孙文先生的驱除鞑虏,恢复中华,就没法实现了而且,明朝的疆域更没有 清朝的广域,估计割地 连北京都得赔给 列强。 上白国主 | 发布于2011-12-30 举报| 评论(2) 19 242 明朝重农抑商 闭关锁国都没有清朝严重,况且朱棣派郑和下西洋也为外交打下基础 忘记调振动 | 发布于201...

假如明朝是清朝的翻版而且延续到19世纪的话结果会怎样?
在看清朝的皇帝,早朝没有一天不开,即使是在垂帘听政期间。而官员之间罕有内斗。以清朝那样的情况遇到西洋的船坚炮利还是遇到这样的结果,如果在明朝的统治者之下不知道会是什么样子。但是我个人也有不同的看法。清朝的没落开始于乾隆末期,比较一致的看法是认为转折点在于马格尔尼的来访。清朝统治者...

如果明朝遇到了晚清的世界局势, 会是怎么样一番结局?
明朝时期很多思想家比如王阳明,徐卫等都对后世产生了深远的影响。而清朝就是稍有一点自己想法,就会被杀头,并且刑罚之残忍让人不寒而栗。如果是明朝遇到清朝的局面,铁定会重新拾起刀剑与外国人拼个你死我活,再加上明朝肯定不会闭关锁国,让自己的科技毫无进步,中国的近代史也就将发生改写。

若当初面对列强入侵的是明朝,结局和清朝相比有什么区别?
那么,如果没有李自成和后金,延续下来的明朝会不会像清朝这样签下不平等条约呢?静夜史认为:不会!因为历史不会给它这样的机会!为什么这么说呢?主要是因为:1、明朝不可能超过300年 在先前的文章中,静夜史曾多次分析过我国封建王朝的寿命问题,之所以封建王朝难寿300年,主要是因为以下三个因素的制约...

如果清朝没有取代明朝,而是明朝继续统治,那中国还会像清朝那样遭遇西方...
同时,在文字狱中被杀害的人,多数都是知识分子,是那个时代的精英阶层,随着精英阶层的大量死亡,才导致国家停滞不前,并逐渐的落后于世界。满清之罪二:重农抑商 中国在宋朝已经出现了手工业萌芽,到了明朝,已经发展成为资本主义萌芽,并且诞生了许多原始的资本主义家,宋、明两朝,对于商人大多比较...

假如明朝一直延续到1850年。那么还会有八国联军、日本侵华吗?我想不...
其实每个朝代到了灭亡的时期都是社会矛盾高度集中的时期。要解决这种矛盾,就得逐渐实施政治体制改革,所以如果明朝能自1644年之后延续下去,那条件只有一个,它不再是一个君主专制政体,而起码是像日本明治维新之后一样的君主立宪政体。君王成为一种信仰,国家成为百姓的国家,一切政令按公出发,自由,平等...

相似回答
大家正在搜