西哲，马哲和中哲本质上的区别在哪里

Answer 1

中哲在探讨问题上一般离不开道德价值观，政治化，和朴素辩证法。西哲的话一般有科学主义和人文主义倾向，有思维科学的特征。
其实我对马哲是抱有同情之心的，因为它收到两方面的压制和局限：

第一个方面，马克思主义是我国的意识形态，马哲必须要在意识形态所规定的范围之内进行研究，比如西马的研究就一直处于尴尬的境地。因此批判的研究是不可能的，而如果没有了批判精神，学术之生命与活力必将枯萎。

第二个方面，马哲除了对马克思哲学抱有真诚学术态度和热情者之外，大多数恐怕是因为马哲与意识形态有着密切的关系而选择马哲。但是如今的高校，马克思主义学院遍地开花，马院是专门研究意识形态而存在的，这就造成了以马哲而意识形态的尴尬。

说学术，马哲受意识形态牵绊，难以展开真正的学术；说实用，马哲有搞不过马院的专门研究意识形态。

因此呀，马哲的地位确实有点尴尬。
第一，唯物唯心是马哲非常喜欢用的区分，而不是西哲。

第二，西哲更喜欢讲本体论认识论方法论这些。

第三，现有的中哲确实是在套用西哲体系，因为中哲自身没有体系，而中西哲学体系并不能完全对应。

第四，最早用西方哲学体系方法来做中国哲学的人是冯友兰。

Answer 2

1、马哲是西哲的一个特殊类,是西哲的一个社会版和行动版.

2、马哲在严格的意义上不存在,当然它在中国的环境中就不是不存在,而是一个饭票,是一个长期的和优质的饭票.

3、中哲在本质上也不存在,中哲是西哲/马哲入侵下的民族自醒的一个结果和表现,是民族发展和民族意识./民族历史独立的要求和表现,也是对马哲的饭票本质的抛弃和唾弃.

4、提倡中国新哲学，三者合一的哲学。

Answer 3

这个问题太大了，而且马哲也属于西方哲学吧，如果必须用几句话概括的话

整个西方哲学就是对being，也就是“存在”的追问。

整个中国哲学，就是对have，存有的追问。这个有点抽象，有人认为have比being更本源，因为最being的追问，容易陷入形而上学，简单说，就是打破砂锅问到底，而对have的追问，就是“不见庐山真面目，只缘身在此山中”

整个马哲，就是对“斗争”，尤其是阶级斗争的讨论。