如何看待中国古代的‘大团圆’结局??

大团圆结局的评论!!

翻开中国的文学史,不管是古代还是现代,我们都可以发现这样一个共同点,那就是中国小说大都以大团圆作为结局。我们是否深思过这个问题——为何中国的小说会有这种倾向呢? 其实,这种结果也并非出于偶然。它深深根植于这个古老的国度。它的出现是必然的。首先,中国传统的哲学观——历史循环观,深深影响了我国小说的创作。“大曰逝,逝曰远,远曰反”(《道德经》)、“道者,反之动”等等,都体现了这种哲学观。在古人们看来,宇宙万物是循环的,它们最终会回到原点。这种哲学观在小说中则表现为“大团圆”结局。当然在促进这种创作模式形成的不只是这种哲学观,我们长期盛行的“小农经济”也功不可没啊! 打开地图,我们仔细看看中国的地形,就会发现:我国西部有号称世界上最高的高原——青藏高原,北边是广阔的大漠,东边是浩瀚的太平洋。这种地形使得我国既不容易走出去,别人也不容易走进来,就连当时强大的拉莫尔王朝也无法侵占这个古老的国度。这样的地形导致了国人的闭塞心理。长江、黄河两条大河给我们提供了适合农业发展的广阔的冲击平原,但同时也给我们带来洪涝灾害。治水成了亟待解决的问题。在现代社会,治水尚且是一项工程浩大的工程,更何况那生产力低下的古代社会呢?因而长达几千年的封建大一统政权出现了。大禹就是因为治水而被封为王。从此“公天下”变成“私天下”。封建专制制度出现了。“小农经济”的长期盛行导致人们闭塞、麻木、不思进取。面对专制压迫,它们也不去反对。从不考虑这种制度是否合理,只有到无法活下去时,才去反抗。这样就使得文人们创作出来的小说往往都是美好的结局,“大团圆”也就产生。 封建统治者为了维护其统治也大力打压那些写悲剧的文人。他鼓励文人写那些“大团圆”的小说、传奇,以此来麻痹人民,让他们丧失斗志,做一个“顺民”。鲁迅曾大力抨击中国古典文学中那些以大团圆结局的作品,原因也就在此。统治阶级的提倡在一定程度上也起了催化作用。 儒道文化也对这种创作模式形成也有很深的影响。道家提倡“清心寡欲”,对物质生活不要有太多的欲望。儒家在此问题上与道家“不谋而合”。孔子最得意的弟子颜回过着最差的物质生活,却感到异常快乐。汉武帝时期,董仲舒提倡“罢黜百家,独尊儒术”,从而使这种观念深入人心,尤其在宋明理学提出之后。宋明理学提倡“心性之学”,主张修身养性,而不关注外在的物质生活。这就使得一些文人们为了精神享受而致力于喜剧的创作。这其实是一种“精神胜利法”,是维护了封建社会的统治秩序的。 最后应该就是我们自己了。我们广大的读者愿意读那些作品。现实太残酷了,只有这种小说才能自我安慰,才能给人以希望,满足我们自身的审美需求。说到底,这只不过是我们逃避现实的一种手段,一种典型的精神胜利法。 纵观这种以大团圆结局的小说,无不以虚构的世界掩盖了生活得真实。现实生活中哪有那么多地巧合?哪有那么多美好的事情?我们应该面对现实,活在现实生活中,而不应该被虚构的世界所蒙蔽。要知道:平平淡淡才是真。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2018-08-02
  请你参考,:
  翻开中国的文学史,不管是古代还是现代,我们都可以发现这样一个共同点,那就是中国小说大都以大团圆作为结局。
  我们是否深思过这个问题——为何中国的小说会有这种倾向呢? 其实,这种结果也并非出于偶然。它深深根植于这个古老的国度。它的出现是必然的。首先,中国传统的哲学观——历史循环观,深深影响了我国小说的创作。“大曰逝,逝曰远,远曰反”(《道德经》)、“道者,反之动”等等,都体现了这种哲学观。在古人们看来,宇宙万物是循环的,它们最终会回到原点。这种哲学观在小说中则表现为“大团圆”结局。当然在促进这种创作模式形成的不只是这种哲学观,我们长期盛行的“小农经济”也功不可没啊! 打开地图,我们仔细看看中国的地形,就会发现:我国西部有号称世界上最高的高原——青藏高原,北边是广阔的大漠,东边是浩瀚的太平洋。这种地形使得我国既不容易走出去,别人也不容易走进来,就连当时强大的拉莫尔王朝也无法侵占这个古老的国度。这样的地形导致了国人的闭塞心理。长江、黄河两条大河给我们提供了适合农业发展的广阔的冲击平原,但同时也给我们带来洪涝灾害。治水成了亟待解决的问题。在现代社会,治水尚且是一项工程浩大的工程,更何况那生产力低下的古代社会呢?因而长达几千年的封建大一统政权出现了。大禹就是因为治水而被封为王。从此“公天下”变成“私天下”。封建专制制度出现了。“小农经济”的长期盛行导致人们闭塞、麻木、不思进取。面对专制压迫,它们也不去反对。从不考虑这种制度是否合理,只有到无法活下去时,才去反抗。这样就使得文人们创作出来的小说往往都是美好的结局,“大团圆”也就产生。 封建统治者为了维护其统治也大力打压那些写悲剧的文人。他鼓励文人写那些“大团圆”的小说、传奇,以此来麻痹人民,让他们丧失斗志,做一个“顺民”。
  鲁迅曾大力抨击中国古典文学中那些以大团圆结局的作品,原因也就在此。统治阶级的提倡在一定程度上也起了催化作用。 儒道文化也对这种创作模式形成也有很深的影响。道家提倡“清心寡欲”,对物质生活不要有太多的欲望。儒家在此问题上与道家“不谋而合”。孔子最得意的弟子颜回过着最差的物质生活,却感到异常快乐。汉武帝时期,董仲舒提倡“罢黜百家,独尊儒术”,从而使这种观念深入人心,尤其在宋明理学提出之后。宋明理学提倡“心性之学”,主张修身养性,而不关注外在的物质生活。这就使得一些文人们为了精神享受而致力于喜剧的创作。这其实是一种“精神胜利法”,是维护了封建社会的统治秩序的。
  最后应该就是我们自己了。我们广大的读者愿意读那些作品。现实太残酷了,只有这种小说才能自我安慰,才能给人以希望,满足我们自身的审美需求。说到底,这只不过是我们逃避现实的一种手段,一种典型的精神胜利法。 纵观这种以大团圆结局的小说,无不以虚构的世界掩盖了生活得真实。现实生活中哪有那么多地巧合?哪有那么多美好的事情?
    我们应该面对现实,活在现实生活中,而不应该被虚构的世界所蒙蔽。要知道:平平淡淡才是真。

怎样看待中国悲剧中“大团圆”式的结尾?
让他们在进步的同时又受到传统思想的束缚,表现在文字里,便成了“大团圆”式的悲剧结局。

如何看待中国古代的‘大团圆’结局??
首先,中国传统的哲学观——历史循环观,深深影响了我国小说的创作。“大曰逝,逝曰远,远曰反”(《道德经》)、“道者,反之动”等等,都体现了这种哲学观。在古人们看来,宇宙万物是循环的,它们最终会回到原点。这种哲学观在小说中则表现为“大团圆”结局。当然在促进这种创作模式形成的不只是这...

中国大团圆结局的作用
中国古典文学作品常常以大团圆结局为特点,这似乎暗示了古代中国文学对悲剧的相对缺失。从审美角度看,喜剧性结局为读者提供了丰富的想象空间,让人回味无穷。它在情感层面上,与人物和作者的期望达成和谐,给予读者欣慰与愉悦的体验,体现出人性的美好,超越了战争背景,映射出人们对和平生活的向往。这种大团...

中国古代悲剧为何一般都有圆满的结局?
1. 胡适指出,“团圆的迷信”反映出中国人思想上的薄弱。他认为,尽管人们深知世事无常,多的是悲剧和离别,却仍要坚持“有情人终成眷属”的理想,坚持善恶有报的观念。这种闭目不见现实世界残酷的文学,只是简单的说谎。2. 醍醐子曰,中国文化推崇的是长寿、永生、美满,追求中和之美,不喜欢毁灭和悲...

对元杂剧大团圆结局的认识
大团圆”结局适应了当时的观众心理,通过善恶有报的情节,给予观众希望和安慰,体现了文人的乐观精神。《牡丹亭》中的杜丽娘经历了生死轮回,最终实现了梦境中的爱情,这种结局也延续了大团圆的传统。总的来说,元杂剧的结局融合了悲喜,既反映了文人的创作理念,也迎合了民间的审美期待,具有鲜明的中国特色...

中国大团圆结局的作用
大团圆,是为了弥补现实的苍凉。渴望超越自身局限的体现。中国人喜欢大团圆,就像童话故事里的结局永远都是“从此王子和公主幸福的生活在了一起”,其实就是中国人对大团圆的最好解释,自古以来的中和之美思想奠定了“大团圆”的理想世界。中国的艺术作品大都倾向于团圆结局,就算是死也要死的浪漫。《梁...

中国古典小说大团圆结局与悲剧结局的作用
中国古代是没有严格意义的悲剧的。四大悲剧也只是情节壮烈,结果依然大团圆。大团圆结局是为了为统治者服务,表现社会繁荣和宣扬封建社会的伦理观道德观,悲剧也是这样的目的。那些批判统治者的悲剧多少都是出现在动荡社会,是为了表现人民疾苦。这算是一种现实主义的写法。但是,仍然不能说古典小说有悲剧。

大团圆式结局
中国古代作品多大团圆结局,可以说中国古代没有真正意义的悲剧。从表达效果上看,小说喜剧结局给读者留下了广阔的想象空间,耐人寻味。从阅读者的情感体验看,喜剧性的结尾与主人公、作者的意愿构成和谐的一体,给人以欣慰、愉悦之感。从主题上看,这样的结局凸显出的美好人性超越了战争,反映出人类向往...

为什么中国传统文学作品中多为“大团圆结局”?
中国古代大多数作品,尤其元杂剧,故事结局一般都是大团圆式的,《西厢记》张生最终考取状元,抱得美人归,而同样作为西方爱情代表的《罗密欧与朱丽叶》却以二人双双殉情为结局,中国的《梁山伯与祝英台》虽也双双殉情,但最后还用浪漫的手法——两人化蝶双飞,同样给人以幸福团圆的结局,即使是“感天动...

中国戏剧多以“有情人终成眷属”的美满结局告终,这其中是否有什么文化...
中国古代的戏剧大都有一个明显的特点:大团圆结尾。这种“大团圆”结尾的结构模式,其成因是多方面的。元朝的民族压迫和吏治腐败深深地刺痛着报国无门的文人,他们就把这种扶危济世的理想加以美化,以浪漫主义的手法表现出来。以苦开头,以乐结束,用惩恶扬善的结尾,使戏剧洋溢出了浓厚大团圆色彩。随着程...

相似回答