大西皇帝张献忠屠蜀是否属实?
根据文献记载 张献忠屠戮蜀人是千真万确的事实。明末四川人400万左右,张献忠离四川时,四川还剩100万左右。很多人说张献忠屠四川是满清的栽赃,你可以不相信清史,但是明史中也对“张大侠”的“丰功伟业”做了记载。你也可以不信这个。但是张献忠军中两个洋教士的随军笔记你总该相信吧?耶酥会传教士意大...
请问张献忠屠杀四川人是不是史实?
不是,都是清朝的历史记载的,但是,清朝在中国屠杀37年,有很多都是我们不知道的。历史到底是怎么样的我们也不清楚。我觉得清兵屠杀的可能性比较大,毕竟他们习惯了屠杀政策。
张献忠真的大肆屠杀无辜百姓吗?
综上所述,张献忠屠尽四川人的说法在历史证据面前显得站不住脚。从清军攻陷重庆的时间,到现存的“圣谕碑”记录,都表明了满清统治者为了推卸责任而刻意歪曲历史的意图。历史真相往往隐藏在重重迷雾之中,需要我们用理性和客观的态度去发掘和辨析。
明朝末年的农民军领袖张献忠屠杀过..
现在明史上记载的张献忠屠光四川人的说法肯定是有问题了,清廷作为胜利者为推卸其屠城的责任而加在张献忠身上的。不过,明史上的史实也应该是无法否认的,以现在的观点看来张献忠应该患有人格精神分裂症,确实杀了很多无辜的四川百姓,甚至于自残自己的军队。
张宪忠真的灭过四川吗
答案只有一个:那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多,以至于不得不从湖广一带大批移民到四川,所以无法掩盖,所以就必须把责任推给早已死去了的人,以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。种种证据不仅完全驳斥了清史记录所谓“张献忠屠尽四川人...
张献忠血洗四川是否属实?
张献忠血洗四川这个历史基本上是属实的,但是如果说他从一开始入城就打定主意要血洗四川,不留活口,这样的说法也是不准确的。其实从张献忠经营四川的第一年来看,“屠蜀”是不符合事实的。因为张献忠避而入川的本意是“以巴蜀为根,然后兴师平定天下”。既然是抱着这个目的,再下令屠城也就不是很合理了...
明末农民领袖张献忠屠川真实吗?
因此可见四川悲剧的最大祸首是满清,然而张献忠屠戮川人的史实并非完全虚构,但一定有夸大。清政府对明末清初历史文献的删存或捏造,以及文人出于迎合或仇恨的夸大、诬指,是造成“张献忠杀光四川人”之神话的主要原因。明末农民起义领袖张献忠 清廷删存的野史中,有记载张献忠曾在屠杀之地立一杀气腾腾的“...
张献忠为什么要杀四川人?
可以说,张献忠杀人已经成为了一种习惯,一种癖好,并不是到了四川之后才开始杀人的。张献忠在四川当地大肆屠杀,是有确凿的证据的。不但有各地的出土文物,也有各种历史古籍的记载。有些古籍,是四川当地人一代一代传下来的,完成的年代比清军进入四川要早。当然,你可以不承认这些国内的资料,但是,当时...
张献忠杀四川
明末清初,在四川发生了大屠杀,人口急剧减少。清朝期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年,以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是“专在‘为杀人而杀人’”。 影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫《蜀碧》的书。因该书...
张献忠屠杀四川六亿人,《明史》的这个叙述靠不靠谱?
综上所述,明末清初的战乱时候,张献忠的农民军,对四川人民的屠杀是属实的,但人数并没有记载上那么多。毕竟当时四川人口的大幅下降,和清军还有张献忠事脱不了关系的。不过考虑到明史本身是清代后修的,为了证明本朝领导的正确性,对于前后朝代的历史,必然会有一定程度的污蔑和篡改。可能这个数据,更多...