元明清朝代更替对中国社会转型的影响的论文

Question

如题。。。只要有点关联的都可以

Answer 1

从经济上讲：
元朝是全面健康发展的商业社会，外贸收入占有相当高的国民收入比例。中国事实上在宋代已经有资本主义的萌芽，在元代，资本主义事实上已经开始进入了“原始积累”的“羊吃人”阶段，也就是商业、手工业，开始向传统的农业抢饭吃的阶段。在元代，商人很容易成为国家的统治阶级的成员，整个商人阶级受到尊重，商业文明被极高的推崇。
商业有如此之高的地位，在中国历史上，元代是一个顶峰。这是在宋的基础上的正常发展的结果。宋帝国也是一个以商业为发展导向的产业，不过宋的商业规模并不如元强大，因为毕竟元是在宋的基础上继续发展出来的。

然而到了明朝则先后切断了陆上丝绸之中和海上丝绸之路。商业被彻底打击。中国几千年来作为积极的商业帝国的地位，从此不再。中国与外界不存在正规合法有序和积极的商业关系。只能保持一种类似于先秦时期的“朝贡”模式。可以说，明朝使中国的对外商业模式倒退了几千年，一下子打回到了秦始皇他爷爷的时代。
而商人想要掌握政权，也是不可能的事情了，即使是商人的儿子，张居正，一度成为了大明帝国有史以来空前绝后最优秀的宰相，但是他也不敢于去维护商业集团的利益，而反而更加的保护地主阶级的权益。
因为明代的商人，是没有社会地位的。
张居正之所以要当官，就是要摆脱商人家族的卑下的社会地位。
张居正尚且如此，其他人可想而在。
在这样的格局下，作为不能掌握政权的一个阶层，商人，是永远没有政治前途的。
因此，也是绝对没有任何发展起资本主义的机会的。可以说，明朝没有给资本 主义留任何生存的机会，只有死路一条。

而进入清代，连这种秦始皇他爷爷的水平也没有了，整个国家的经济完全成为了小农自给自足型的。
清朝连死路都没有留给资本主义，因为根本就没生出来过，清朝从建国以来，就从来没有什么商业化的事情发生过。
既无生，何谈死？

从政治上讲：
元朝的皇权相当有限，受到来自各个方面的制衡，皇帝要通过宰相来管理国家，宰相又要受到地位平等的监察机构的限制。而且地位有相当高的自治权力，中央不能过份干涉地位权限。
进入明代，起初干脆取消宰相制度，后来作为一种妥协，将宰相权以非正式的方式移交给“皇帝的老师兼秘书”——大学士代理。而后，又渐渐的将执政的权力交在“皇帝的家奴兼玩伴”太监代理。而皇帝对太监的控制力量是极其强大的。
可以说，明代的皇权，达到了一个极高的水平。尤其是太祖、成祖时期，是皇权最高胀的时期。

到了清代，干脆连大学士和太监也没有了。真正的乾纲独断。大臣只有承政听旨的份儿，完全没有任何决策资格。

从文化上讲：
元朝具有极发达的文化，不仅继续并发展了“辽宋夏金大理吐蕃蒙古”等唐朝以后中国各王朝的各种文化，并且积极主动的吸纳来自西方和亚洲其他国家的文化。
元朝皇帝曾经多次写信至罗马天主教教皇，请求派出西方传教士，向中国传播西方文化，这在整个中国封建史上，既是空前的也是绝后的。直到民国以后至今，中国人才开始以尊重的态度主动的学习西方文化，在这之前，只有元朝有过主动的向西方学习的姿态，而我们如果注意到，元这种姿态是在元朝处于世界第一强国的时候表示出来的，就更感到难能可贵了。
一个王朝，在自己很强大的时候，积极主动的虚心去向比自己相对落后和弱小的民族学习文化，这是一件很了不起的事情。

而到了明代，从建国之初，帝国开始很不情愿接受西方文化，明初的时候，帝国对完全没有威胁性可言的境内的基督徒进行了灭绝性的大屠杀。这其中其实很多人是中国人，当然多数是外国人。
到了明末的时候，西方人再次出现在帝国的视线之内，士大夫们立即起来极力的攻击西方学者和传教士，是“居心不良”者。然而，这在当时，绝对是一个“莫须有”的罪名。当时的西方根本想不到对中国有任何“不利的企图”，他们想都不敢想。
直到帝国因为战争，——建州兵变，女真人谋求东北独立，这才勉为其难的接受了西方人在武器制造方面的先进技术。顺带着，也接受了西方的很多文化和思想。
因此明末甚至提出了反对帝制的思想，这是很了不起的事情。

而到了清朝，即使帝国已经离死不远了，帝国的统治者不得不借助西方的学者来当自己的先生的时候。仍给了西方学者一个限制“只许教学问，不许传教！，不许传播西方的思想。”
所以可以说，到了清代，中国彻底没有一点对于文化的追求的态度，完全处于一种自高自大的极端民族自负主义情结当中了。

所以总的说，由元至明，是一个历史性的倒退，从明到清，又是一个历史性的倒退。
而之前的中国历史，从秦汉到宋元，不管是统一还是分裂，社会文明都是在发展中的。

元朝是一个转折，元朝本身仍是在发展辽、宋、夏、金文明，但是发展的速度已经大不如从前了。而元以后，进入了欠发达阶段，社会的发展速度已经相当的缓慢。
进入明朝以后，社会在主体上，已经不再发展，只有在帝国的边缘地区，和非主流领域，还有一点形式上的发展。

进入清朝以后，连边缘地区和形式上的发展，也没有了，整个帝国就像一具僵尸一样。

Answer 2

经济学用作解释现象及行为，一点不受地域及时空之限制，无论古往今来曾经出现过的一切现象及行为，经济学都能够解释；纵使发生在中、外的也不例外。用经济学说历史，首推1993年诺贝尔经济学奖得主诺斯（D. C. North）莫属，他引述西方历史发展来解释制度变迁对经济成长的关系而获奖，成为新制度经济学派（New Institutional School）继高斯（R. H. Coase）之后获奖的第二人。
制度不但如诺斯所言对经济成长有深远影响，而且对统治集团的兴衰亦有不可磨灭的关系。就拿中国历史看，历史学者罗香林从「力之均衡」注1分析中国历史各朝代治、乱的因果：认为治与乱之关键是社会有无「秩序」，有「秩序」为治、反之为乱；而「秩序」则赖以社会之「权力」是否「均衡」（执中）所致，若长期偏离「均衡」，势将加速朝代灭亡。我们若从制度经济学角度看中国，会发现朝代之更替，其实是制度变迁的结果。例如；周灭商，是天子分封诸侯的「封建制度」代替部族拥戴「共主」制度；秦始皇统一天下，是「中央集权郡县制」代替「封建制度」；汉高祖得天下，是「郡县与虚位封建混合制」代替「中央集权制」。当然两晋、南北朝、隋、唐，以至宋、元、明、清之更替，也是一种制度代替的结果。这里我们暂且表过，以后将详加讨论。
回头需要说明罗香林所指「力之均衡」与新制度经济学对制度变迁分析之间的关系。依笔者理解，罗香林所讲的「力」，泛指「权力」，包括统治者及挑战统治者集团的权力。当天下大治时，统治者与挑战集团的权力都势均力敌，但中国自古以来人们认为统治者是天帝之子，地位神圣不可侵犯，他代天帝治理人间，所以应受万民拥戴，假如有人挑战统治者就是对天不敬，因此反对势力就找不著藉口向统治者挑战。所谓「力之均衡」，其实是社会大众对保持现状的要求，大於改变现状。 然而当遇上统治者昏庸无能、政治腐败、民不聊生的时候，反对集团的支持程度必然在瞬息间超越统治者，这时权力偏离「均衡」，形成乱的局面，那怕统治者有神圣不可侵犯的护身符，如果社会大众对改变现状有强烈要求时，统治者的江山就难以持久，朝代转变更是指日可待的事情了。

Answer 3

政治:由封建制转为半封建半奴隶制,是历史的倒退

经济:中国经济全面衰弱,资本主义萌芽被扼杀

文化:文化空前专制,中国科举制彻底腐朽

外交:闭关锁国,中国不只没有前进反而倒退260年

科技:中国科技开始全面落后西方

思想:奴化思想,扼杀明朝开明思想

Answer 4

最大的变化就是我国变成了一个多民族的国家。

以往有很多番邦，早期有羌人，突厥，鲜卑，匈奴，后来有很多建国的，像辽、金、西厦、大理、高丽也可以算一个。这些都不算是中国人。

但元朝时，很多都被统一了。成为中国的一员。中国就此成了一个多民族的国家了。

到了清朝，西藏也加入了进来，我国56个民族的大家庭就建立起来了。

Answer 5

太原理工大学