琦善一生忠勇，为何最后却成卖国贼？

Answer 1

谈起琦善，历史似乎早已为其定性，私自割让“香港岛”，卖主求荣，简直就是中国近代屈辱历史的“先驱”。事实真是如此吗？

琦善出生于一个满洲贵族家庭，祖上深受皇恩“宠幸”。琦善也不例外，仕途一直非常顺。18岁的他就正式补官，此后仕途更是飞黄腾达。1819年，他29岁时，便当上了独当一面的河南巡抚。至1840年鸦片战争时，琦善的正式身份是一等侯爵、文渊阁大学士、直隶总督(后改两广总督)、钦差大臣。可以说，他位极人臣，圣眷正隆，达到他一生的顶点，为同僚们望尘莫及。这样一个人生赢家，为何要“卖主求荣”，甘愿成为卖国贼呢？

琦善一生最大的“污点”，就是私许“香港岛”。他真有那么大胆吗？

1841年时，在坚船利炮攻势下，英国攻占了虎门口端的大角、沙角。总指挥义律随即向当时的中方前线“一把手”琦善提出霸占沙角的要求。琦善表示可上奏道光帝，请于珠江口外给予“寄寓一所”。但随后义律提出割占尖沙咀(即今九龙)、香港两地。琦善表示只能选择一处“寄寓泊船”，待英方选定后，由他上奏请旨。

可是，义律歪曲了琦善的意思，声称将“以香港一岛接收”。琦善对此照会义律，表示只能仿照澳门先例，准许英人在香港“泊舟寄居”，并称已派人前往“勘丈”，待道光帝批准后，方可执行。

但殖民者义律早无耐心，称与琦善达成了共有4条内容的“初步协定”，其中第一条是“香港岛及港口割让予英王……”。随后，英军在没有任何条约依据的情况下，擅占香港。这些行动，充分说明了殖民主义者的强横。

不难看出，琦善实想以澳门的先例，允英人“寄居”香港，结束战争，而并无“割让”之举;且非为“私许”，实有请旨奏折。说白了，就是英国对相关只有使用权，而无所有权。

如果放在更加宏观的角度，在当时双方实力差距巨大的情况下，他不主张用武力对抗的方式，来制止英国的军事侵略，而企图用妥协的方式，达到中英和解。

于是，“妥协”即被目为“投降”，而“投降”又被提升至“卖国”。帽子正是如此一顶顶地戴到了琦善的头上。

琦善，可悲又可怜！