正史中的诸葛亮，军事能力究竟如何？到底厉不厉害

Answer 1

三国(220年-280年)是中国历史上位于汉朝之后，晋朝之前的一段历史时期。这一个时期，先后出现了曹魏、蜀汉、东吴三个主要政权。那么下面小编就为大家带来关于正史中，诸葛亮的军事能力有多强的详细介绍，一起来看看吧!
关于诸葛亮的军事能力，其实历代的评价都是比较高的，各个朝代的名将，也对诸葛亮推崇备至，可见在那些厉害人物眼中，诸葛亮在军事方面的造诣非常高!再后来，到了明朝时期，随着三国演义的出现及流行，诸葛亮在民间的知名度也越来越广。演义中的诸葛亮，上知天文下知地理，近乎多智近妖，别人没想到的都被他想到了，所以民间也开始推崇诸葛亮，就连我们小时候，最喜欢的人物中，也有诸葛亮!
在上述阶段，诸葛亮的评价非常高，他不仅忠义，而且军事能力非常强。然而二十一世纪以来，随着互联网的普及，对于诸葛亮的评价开始出现了不同的声音，一部分人认为诸葛亮并不是非常忠义，因为他架空了刘禅，搞死了魏延，另一部分人认为诸葛亮的军事能力一般，他就是个管后勤的。其中诸葛亮军事能力不行的观点愈演愈烈，但凡提及诸葛亮，总会有这种评论出现，今天本文就侧重探讨一下，正史中的诸葛亮，军事能力究竟如何?到底厉不厉害?
关于诸葛亮军事能力的质疑，目前网络中最流行的主要有三个方面。一是三国志作者陈寿曾经说过诸葛亮擅长治理国政，但不擅长用兵;二是诸葛亮战术能力不行，并非司马懿的对手，一直无法击败司马懿;三是诸葛亮军事眼光不行，数次北伐，劳民伤财，削弱了蜀汉的国力，军事。接下来我们一个一个地来分析这些质疑!

陈寿是《三国志》的作者，生活的时代距离诸葛亮比较近，所以他的记载历来被众人所推崇。他曾经在记载诸葛亮的功绩时，有过这么一番点评。
原文：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道……可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!
在陈寿的点评前半段，他夸赞了诸葛亮的治国之能，然而最后一句，他却说诸葛亮不擅长军事谋略，于是不少人便认为，连陈寿都说诸葛亮不擅长军事谋略，可见正史中诸葛亮的军事才能确实一般。然而我们要明白一个事实，陈寿原本是蜀汉官员，但是蜀汉灭亡后，他已经成为了西晋的臣子，站位已经不一样了，所以他不能将诸葛亮描写得非常厉害，否则西晋统治者会怎么看?
诸葛亮北伐的最大对手，就是司马懿，而司马懿乃是西晋皇帝的祖宗，这个时候陈寿怎么敢记录司马懿被诸葛亮暴揍的事情?他毕竟还要吃西晋朝廷的这碗饭啊，所以他肯定不能将诸葛亮描写得英明神武，否则将司马懿置于何地?
另外，我们注意“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”这句话中的“盖”字，这个“盖”乃是大概的意思，也就是说陈寿写的这句话乃是推论，他只是说诸葛亮之所以没办法北伐成功，很可能是因为他军事能力不行，这话并没有说死，而且听起来特别像是在拍马屁。

最后，在《诸葛亮传》中，陈寿还写了这么一句话：“盖天命有归，不可以智力争也”，意思是诸葛亮之所以北伐不成功，并不是他能力不行，而是天命不再蜀汉，何为天命不在蜀汉?不就是说蜀汉国力不行吗?换句话说，若是蜀汉国力不那么差，诸葛亮就很可能成功!这是对诸葛亮军事能力的夸奖!
总的说来，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，其实只是一种推测，而且是一种拍马屁式的推测，毕竟他端着西晋的饭碗，不可能再去夸奖西晋的敌人。而且他那句“盖天命有归，不可以智力争也”，其实就是侧面说明，诸葛亮的军事能力还是非常强的!
诸葛亮战术能力不行?
网友们之所以认为诸葛亮战术能力不行，一方面是诸葛亮数次北伐，从未击败过司马懿，一方面是诸葛亮只会正面作战，不会使用奇谋，弃用魏延的的子午谷之谋便是例证。
事实上，关于这两个质疑，其实是毫无道理的!正史中，诸葛亮的前三次北伐，主要对手是曹真，曹真死后，司马懿上位，一开始的时候司马懿还主动进攻诸葛亮，结果被暴揍了一顿，之后便学乖了，再也不敢和诸葛亮对阵了。第五次北伐时，诸葛亮见司马懿老是不出战，便用女人的衣服来羞辱司马懿，搞得魏国将领气愤不已，然而就在众人愤愤不平时，司马懿却千里请战，利用皇帝来压制众将，就是不愿意出战，而且还说出了这么一番话。
原文：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

司马懿的这句话，乃是他和兄长的书信中所写，意思是他早已稳操胜券，诸葛亮必败。现在很多人也拿这句话来证明诸葛亮实力不行，然而事实却是，司马懿一直被压着打!无论是军队人数还是军事素养，魏军都远远强于蜀军，但是在这种情况下，司马懿却不敢出战，只能证明他并非诸葛亮的对手!而且曹魏皇帝曹睿，在第一次北伐的时候宣称要趁机剿灭蜀汉，结果到了第五次北伐，面对司马懿的坚守不出，他也表示赞同，可见他也知道司马懿打不赢诸葛亮!
很多人持有阴谋论，认为司马懿之所以不出战，是在养寇自重，担心灭了诸葛亮，自己也被曹睿干掉。然而正史中曹睿，其实对司马懿并没有多么忌惮，后来诸葛亮死后，曹睿也没有架空或者杀掉司马懿，而是让司马懿四处领军作战，到了人生最后一刻，曹睿还让司马懿做了托孤大臣，可见曹睿对司马懿是多么的信任!养寇自重，以图自保的说法，完全是妄自揣测，毫无道理!更为重要的是，养寇自重的玩儿法，是不会让“寇”威胁到自己，哪有被“寇”堵到门口打的道理?这是什么养寇自重?
另外，诸葛亮不用魏延的子午谷之谋，并非他不喜欢用奇谋，而是魏延的计谋成功率太低，卤城之战击败司马懿，之后设伏击杀张郃，便是诸葛亮善用奇谋的表现，从这里也可以看到诸葛亮的战术操作还是非常厉害的!

诸葛亮军事眼光不行?
持这种质疑的网友认为，蜀汉的国力太弱，根本不应该北伐，这简直就是劳民伤财，是诸葛亮在军事上的短视。然而事实上，坚持北伐，乃是蜀汉存在的必要条件!若无北伐，蜀汉必亡!
蜀汉这个国家，乃是外来势力建立起来的，荆州人到了益州，压制益州人和东州人，三方势力角逐，若无对外宣泄渠道，不出十年，蜀汉必定四分五裂。诸葛亮坚持北伐，一方面转移了蜀汉内部的矛盾，将大家的注意力集中到曹魏去了，给了大家对外抢夺利益的希望;另一方面，也是为了干扰魏国的正常发展。
众所周知，魏国是三国中最强的国家，蜀汉的实力最弱，若双方都和平发展，那么蜀汉必定发展不过魏国，不出十年，双方的国力差距必将越来越大，到时候蜀汉不仅无法灭亡曹魏，还有可能被曹魏所灭!所以说，为了缩小魏、蜀两国的国力差距，延缓蜀汉的灭亡时间，诸葛亮必须北伐。而事实也证明，诸葛亮的北伐还是非常有效果的!
诸葛亮北伐时期，曹魏被折腾得筋疲力尽，无法安心发展，连皇帝曹睿，都不得不节衣缩食，时刻提防着诸葛亮的进攻。而诸葛亮去世以后，曹睿立马一反常态，大肆修建宫殿供自己享乐，可见他被诸葛亮压制得有多惨。而且在随后的几十年中，虽然魏国内部比较乱，但是他们的国力却增长得非常快，最终当司马昭掌权时，直接发动了灭蜀之战，轻松的就干掉了蜀汉，令世人震惊!

总的来说，陈寿评价诸葛亮军事能力不行，诸葛亮打不赢司马懿，战术能力不行，且缺乏战略眼光的这些质疑，统统有问题!正史中的诸葛亮，军事能力非常厉害!接下来我们就来看看正史中的诸葛亮军事能力有多强，看看他是如何吊打司马懿的!
司马懿这个人用兵，讲究的是雷厉风行、快准狠，突袭孟达，攻灭辽东，扫灭王陵，司马懿都是以迅雷不及掩耳之势，突然杀到，打了敌人一个措手不及。然而面对诸葛亮时，司马懿这招却失效了。卤城之战，司马懿第一次和诸葛亮交战，便被诸葛亮打了个大败，损失玄铠五千!
原文：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
注意看司马懿此战的损失，甲首三千级、玄铠五千领、角弩三千一百张，古时候士兵作战，可不是谁都能穿盔甲的，只有精锐才有资格穿盔甲，也就是说，此战中诸葛亮至少歼灭了司马懿三千精锐，而且还有那么多的兵器、弓弩，换算成普通士兵，此战司马懿极有可能损失上万人!当然了，为了给司马懿挽回面子，晋书上不承认此战，说的是诸葛亮输了，然而诸葛亮第一次北伐失败的时候，可是自贬三级，此一战后，诸葛亮可没自贬，可见晋书关于此战的记载，有掩饰之嫌。
此战大败以后，诸葛亮因为李严掣肘，被迫撤退，司马懿不甘心，想要找回面子，又让张郃去追击，结果遭到诸葛亮的伏击，最终名震天下的五子良将张郃，被诸葛亮给干掉了!
吃了大亏的司马懿，再也不敢和诸葛亮交手了，于是在诸葛亮第五次北伐时，司马懿直接下令全军不准出战，就那么耗着，准备把诸葛亮的粮草耗尽完事。殊不知，诸葛亮这次北伐，早就解决了粮草危机，一方面木牛流马增加了运粮效率，一方面诸葛亮直接在魏国土地上屯田重粮食，摆明了打持久战。所以说，就这样长期拖下去，司马懿必败!遗憾的是，诸葛亮的身体没有司马懿那么硬朗，过早离世了，留下了不少的遗憾!
然而就是在诸葛亮去世这一段时间，司马懿的表现再次令人笑掉大牙!大家都知道司马懿惧怕诸葛亮，不敢和诸葛亮正面对战，那么诸葛亮死后，司马懿是什么反应呢?为了挽回自己的颜面，司马懿一听说蜀军退兵了，立马指挥军队追击，然而当姜维反旗鸣鼓，摆出一副迎战的样子后，司马懿立马就被吓跑了，只留下了一段“死诸葛吓走生仲达”的笑话，令人感慨，这司马懿也太怕诸葛亮了吧!
原文：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”