近代中国和日本都是学习过资本主义制度,但是为什么结果不一样?

比如中国的维新变法和日本的明治维新等,为什么中国失败了而日本成功了?最好分点解析,详细点,谢谢.

原因很多,主要原因是中国的变法没有真正的反封建,他有妥协性。对皇室抱有幻想。当时变法的领导者是改良派而不是革命派。其次中国的封建势力顽固性很强,还具有很大的实力,并且与帝国主义开始勾结。而中国新兴的资产阶级并不是社会发展到一定阶段自然出现的,而是在外国资本主义的入侵下被逼形成的,这个“早产”的资产阶级很弱小,甚至是畸形的。它不具有革命的实力,自然无法为其自己争取利益,无法成为统治阶级,也就形成不了资本主义。再次,帝国主义不同意中国走资本主义道路,他们将中国变成半殖半封的状态,以最大程度的掠夺中国的资源。所以当时中国想走资本主义根本不行。
再说日本,他的变法与中国不同,中国是要反封建,废帝制。日本则是反幕府,建帝制,即废除藩阀政治,建立专制主义的君主立宪制。再说改革的领导者,中国由于资产阶级的弱小,当时领导者是封建改良派,自然不能成功。而日本由于帝国主义并未对其经济造成很大的破坏,所以他的资产阶级是自然形成,并有了一定发展。改革的领导者是资产阶级色彩的大名,武士,和要求进行制度改革的商人们,可以说是资产阶级自己领导的革命。胜利后的明治政府又提出大力扶植资本主义的政策,所以资本主义的到了飞速发展。
总结:中国失败是因为资产阶级弱小,敌人强大。而日本成功则正好相反,它的资产阶级率领广大农民力量已经超过了敌人力量,自然成功。我感觉我的解释已经很通俗了,不知你懂了没有,如过你对历史和政治感兴趣的话,可以hi我,咱们可以一起讨论下哈。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2009-08-25
楼上回答的虽然多,
都没有说到要点上。

中日维新的时间相差很近,
两国当时的文化接近,
两国名义上的最高统治者都支持维新,
最高统治者都不掌握实权,
而中国的工商业甚至比日本要发达,
为什么中国失败而日本成功?

最根本原因在于,
中国一直以来就是个中央集权的封建帝国,
而不管是日本,英国,荷兰。。。等等,
能够实现从上至下改良的,
都是中央软弱政权旁落地方诸侯的封建国家。
因为作为强硬的中央集权政权,
改良势必触动既得利益集团的利益,
而强硬的中央集权确保既得利益集团能否运用这个强硬力量轻易扑灭要求改良的内部声音。
第2个回答  2009-08-17
这个问题答案很简单,因为当时的中国在西方人眼里,还算个文明大国,即使被列强欺负,西方人还是很看好中国的文明,至少认为它能值好多钱。而日本就不一样了,当时日本被西方视为未开化的蛮族,所以当日本人向西方人学习资本主义时,西方人乐于传授。而中国是他们眼中的文明大国,他们认为让这样的文明大国掌握到资本主义富国强兵的技巧会很危险,于是便千方百计地阻挠。但让他们至今深为后悔的,恐怕也正是这一点吧?因为没能成为资本主义国家的中国,现在竟成了与资本主义国家对立的社会主义国家,而且是一个不容易像苏联那样被人解体的大国。
第3个回答  2009-08-17
根本原因是中国半殖民地半封建的社会性质.
中国民族资本主义在半殖民地半封建社会中一直未得到充分发展,具有软弱性,妥协性,无论是戊戌变法,还是辛亥革命,都可以看出来.总之就是资产阶级是在半殖民地半封建社会中产生的,在封建主义,帝国主义和官僚资本主义的夹缝中生存,力量不够强大,难成气候
第4个回答  2009-08-17
首先你的问题就错了。中日都是进行资本主义改革。日本不仅引进先进的生产技术、科学文化、先进管理理念…也注重政治体制改革。由封建主义国家改革成资本主义国家。大大提高了社会生产力。而中国只引进技术与知识,没有对腐蚀的封建制度进行改革,并导致最终失败…

近代中国和日本都是学习过资本主义制度,但是为什么结果不一样?
原因很多,主要原因是中国的变法没有真正的反封建,他有妥协性。对皇室抱有幻想。当时变法的领导者是改良派而不是革命派。其次中国的封建势力顽固性很强,还具有很大的实力,并且与帝国主义开始勾结。而中国新兴的资产阶级并不是社会发展到一定阶段自然出现的,而是在外国资本主义的入侵下被逼形成的,这个...

中日近代化结局为什么截然不同
可见,日本维新领导人与中国清末慈禧集团是不同类型的人物.他们之间的不同集中表现在以下两点:一是与旧制度的关系上:维新领导人是旧制度的革新者,慈禧集团是旧制度的最高代表.二是对西方的了解和对西学的态度上:维新领导人熟悉西方并积极主张学习西方,慈禧集团对西方几乎无知并竭力反对西学(关于此点,第四部分还将论...

近代化道路上的中日对比,真正的区别在哪里?
我认为中国的改革速度慢,这是原先中央集权制度巨大的惯性所导致的,这是谁都左右不了的,改革不是说能快就能快得了的。日本能够迅速地学习西方走上近代化道路,脱亚入欧,跟它同时进行文化教育改革是脱不了任何关系的。中国的文化改革则要迟滞的多,一直要到新文化运动才起到这种效果。国民民智的提高...

为什么19世纪60年代日本和中国都在学习西方,但是结果迥然不同,日本走上...
这要从多方面来说,2国的根髓文化是不同的。中国自古地大物博,根本没有必要通过极端的侵略行为去侵略邻国,以强盛自己。自古中国都是以“强威”震四邻,比如越南及朝鲜为藩属国。而日本本国资源贫乏,土地狭小,在当时西方殖民主义的影响下,加上自身实力的强盛,必然会产生极端的资本主义侵略行为。第...

为何中国和日本在当时同样被西方殖民者入侵,而后日本改革成功 摆脱了被...
中国虽是封建社会末期,但封建经济仍有强大势力,商品经济发展受帝国主义和本国封建主义双重压迫,力量弱小。2.外部因素也很重要 明治维新开始的年份是1868年,此时是资本主义自由经济时代,列强在亚洲侵略的重心是中国,而非日本。日本改革得到一个宽松的国际环境。中国的戊戌变法是19世纪末。此时主要资本...

日本改革和中国近代改革为什么结果不同?
对于此问题,我认为有以下几点: 1.政治方面。日本明治维新推翻了幕府统治,为发展资本主义的道路上扫清了障碍;而中国只是一味的进行改革,不论是洋务派的洋务运动,还是后来维新派的戊戌变法,目的只有一个:维护清政府的统治。试问,在如此环境下怎样发展资本主义,怎样使国家崛起。 2.经济方面。日本明...

中日两国的近代化结果天地之差,原因在哪里呢?
我认为中国的改革速度慢,这是原先中央集权制度巨大的惯性所导致的,这是谁都左右不了的,改革不是说能快就能快得了的。日本能够迅速地学习西方走上近代化道路,脱亚入欧,跟它同时进行文化教育改革是脱不了任何关系的。中国的文化改革则要迟滞的多,一直要到新文化运动才起到这种效果。国民民智的提高...

...几乎同一时期进行,为什么日本取得成功而中国却没有成功?
最终使日本得以快速崛起。中国于中日甲午战争失败后所进行的戊戌变法,虽然对于制度层面的改革也开始稍有动作,但改革共识的凝聚力显然不足,最终仍逃不过传统守旧派的扼杀而以失败告终。明治维新对中国的启示:1.进一步对外开放,学习西方先进技术。2.重视教育,重视人才。3.民族团结。4.改变政治制度。

近代中国的洋务运动与日本明治维新运动问题
楼上搞笑,你说的这些都是事后诸葛亮,不过人云亦云罢了!中国洋务运动实行“中学为体,西学为用” 日本也有类似的“和魂洋才” 你说的上面这些都是以结果看为题,而不是从过程分析!

为什么 日本和中国都曾经学习过西方,但是在甲午战争的时候日本却把中国...
因为日本变法很彻底,明治维新使日本走上了资本主义道路,但中国那时候还是封建制度,加上戊戌变法不彻底

相似回答