日本改革和中国近代改革为什么结果不同？

Answer 1

楼主您好，很高兴为你解答这个问题。 对于此问题，我认为有以下几点： 1.政治方面。日本明治维新推翻了幕府统治，为发展资本主义的道路上扫清了障碍；而中国只是一味的进行改革，不论是洋务派的洋务运动，还是后来维新派的戊戌变法，目的只有一个：维护清政府的统治。试问，在如此环境下怎样发展资本主义，怎样使国家崛起。 2.经济方面。日本明治维新后生产力大大提高，急于寻求海外殖民地，发动了中日甲午战争，与中国签订不平等条约，在经济方面遏止住中国；中国在此之前的《南京条约》《北京条约》《天津条约》等已使国库空虚，无力与之抗衡。加之《马关条约》的签订，3.2亿白银更是雪上加霜。 3.文化方面。日本明治维新后举国上下兴起西学，进行了全面西化。从西式学堂教育到西式服装，西方先进的科学文化已经广泛得到认可；中国虽然有林则徐、严复等人的西学东渐，但从大体上来说还是尊崇以儒家学说为核心的封建礼教，忽视科学技术，认为“不过是荒淫乞巧之招数”。 回答完毕。希望对你有帮助，如有问题我可以补充，谢谢

Answer 2

日本改革指哪一个？大化改新、明治维新。大化改新是在日本多次派遣遣隋使、遣唐使后进行的改革，以中臣廉足为代表的改革派发动政变推翻豪族统治。确立天皇为其最高领袖。是本历史上由奴隶制向封建制转变的一次成功改革。而近代有名的明治维新，则是由明治皇帝亲自主持，日本自上而下的改革，改革的层面涉及政治、经济、文化、教育等。是一次较为全面的历史转型。 而相反，在中国近代的改革中，洋务运动，只是一味的学习技术而不注重创新与改变。失败是必然的。戊戌变法则是清统治者和其拥护者对腐朽的帝国进行的内部改良。是属于“换汤不换药”。改革不及日本明治维新所涉及的领域广。并且其中最重要的是，主持变法的不是当时掌握实权的慈禧太后。而是一群空有报国之志的书生和一个已经成为傀儡的皇帝主持进行的。而真正的实力派却是这次维新的反对派，即保守派。 所以无论是在哪一点上来看，中国近代的改革局限太多，任何一点也都会使改革彻底失败。