相同点:
1、都是自上而下的改革,都是统治阶级推动的。
2、都发生在19实际中后期,日本以明治维新为起点,中国历经洋务运动、戊戌变法一直到庚子新政多种方式。
3、都是在西方侵略者的威胁下被迫开始学习西方新技术。
不同点:
1、最关键的,日本成功了,走上了近代化现代化的道路,最终成为亚洲第一强国;中国所有改革都失败了,沉沦到东亚病夫,一直拖累到现在。
2、成功的原因:日本统治阶级团结一心,天皇威望达到最高点,全力支持改革;日本自古就善于学习模仿。失败的原因:中国统治阶级属于外来殖民政权,对汉族和汉族地方势力怀有深深的怀疑,所以喊出了“宁赠友邦不与家奴”的口号。对于曾国藩也好李鸿章也好张之洞也好,朝廷都持有提防的态度,随时准备“削藩”,所以居然发生东南五省互保。光绪一度亲政,但是大权依然掌握在慈禧手中,慈禧对权力的欲望超过了对国家富强的愿望。至于后来的庚子新政,更是满洲贵族妄图重新巩固殖民统治最后的疯狂。因此,从统治阶级对待改革的态度就有根本不同。
3、日本的改革得到了底层民众的支持,购买国债、战争债券,中国的改革对底层民众基本没有触动和参与。
4、日本一改革就走上对外扩张侵略的道路,侵占琉球、入侵并瓜分朝鲜、入侵台湾获得赔款,刺激了日本进一步对外扩张和侵略中国的胃口,充分调动了日本国民固有的狼性和战争狂热;一方面获得了丰厚的原始积累,对于国弱民穷的日本来说就相当于输血。中国从一开始就被侵略,割地、赔款。
5、甲午战争日本赌胜了。甲午战争对中日是相当关键的,中国失败了,永远沉入深渊(至今未起来),日本若战败,将失去最后的翻身机会。但是依靠日本从王室到民众的狂热支持,依靠英国的贷款,依靠满清政府的短视无能腐败,日本战胜了。如果甲午战争再拖上一年,日本将被债务拖垮,之前的维新成果将付诸东流。日本后续的近代化现代化发展,最主要就是依靠了对中国的掠夺。这也证明了日本人从骨子里具有的战争性,对外扩张的本性。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考