国恒以弱丧,为什么汉独以强亡?

如题所述

东汉衰落的原因,与中国历史上其他王朝相比,显得十分另类。思想家王夫之曾说:国恒以弱丧,而汉独以强亡。强大的东汉为什么会亡国呢?

中国历代王朝的衰亡,与军事力量的下降有直接的关系,特别是对外战争的失败,往往就是灭亡的导火索。比如唐、宋、明、清等,其衰亡过程无一不是与外地压迫有直接关系,可是东汉却不然。

自光武帝开国,东汉近200年的历史,大汉军队几乎无敌于天下。周边势力不论是匈奴,还是羌或乌桓,都不是东汉的对手,即便在东汉末年,汉军的战斗力依然傲世天下。以段颎平东羌为例,这位东汉盖世名将,在征羌最后一战中,以战死400人的代价,歼灭羌军38000人,创造了冷兵器时代令人瞠目结舌的辉煌战绩。

既然东汉帝国如此强大,为什么会走向灭亡呢?有两个原因。

第一个原因:东汉皇帝大多短命

东汉14个皇帝,超过40岁的只有3人,分别是前两任光武帝62岁、汉明帝48岁,以及末代汉献帝53岁。其余11人没有超过35岁,甚至有3个婴儿,不超过3岁。

第二个原因:东汉皇后大多不生育

皇后生的儿子为嫡子,要继承皇位的,所以一个皇帝可能有几个皇后。东汉14个皇帝,除了光武帝是自己打出的天下,其余13个皇帝都是继承大统,而这13个皇帝中,仅仅只有2人是皇后所出,其余11个都不是。

这两个原因,导致两种祸害:外戚之祸和宦官之祸。

皇帝短命导致继位者都是未成年的小孩,除了前3任皇帝外,其余11人登基时无人超过15岁。未成年人管理一个国家,显然力不从心,于是太后临朝听政成为必然。太后作为女流之辈,久居深宫,只得依靠自家兄弟、亲戚,这便是外戚势力的兴起。

更为麻烦的是,皇帝大多不是太后的亲儿子,太后自然不愿意把权利放回去。小皇帝受到太后势力的压迫,内无实权,外无羽翼,要想夺回大权,只能发动政变。皇帝搞政变,无一例外,都是靠宦官的帮忙。汉和帝政变,整垮了窦氏外戚;汉顺帝政变,整垮了阎氏外戚;汉桓帝政变,整垮了梁氏外戚。

这样说来,东汉宫廷长期是两种利益集团在对抗,一是“太后-外戚”,一是“皇帝-宦官”。皇帝登基之初,太后临朝,外戚力量雄厚;然而外戚集团最终几乎无一例外地被铲除、连根拔起,宦官势力取而代之,直到皇帝死后,新的外戚兴起为止。

大帝国如同一个身强力壮的壮汉,表面上看起来神勇无敌,可是体内已是疾病缠身,五脏六腑不知不觉地腐烂掉了。汉独以强亡,是因为祸不起于萧墙之外,而在萧墙之内。

我是趣味的历史,如果喜欢我的内容,请关注我。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2018-01-05

因为汉王朝虽然强盛,但是汉朝的主人刘氏王族,已然不强。汉强,是强在军事,军事强盛在国家安定的时候,倒显得是一个隐患了。因为将军战功赫赫,手握兵权,没有哪个皇帝愿意看到这个局面,所以此时的汉王朝已经如同一盘散沙,随时都有可能有人造反,只能靠着一点点皇帝的威慑力支撑着。

汉朝的每一任皇帝,都很短命,一般都没有在自己在位的时候手握太多的实权,有的皇帝都是很小的时候就上位了,根本没有能力去管理朝政。所以那些太后的心思便活络了起来,外戚干政变得名正言顺。

如果皇帝想要拿回自己手里的权利,朝廷又几乎都是外戚,就只能依靠宦官。这样的话那些官员们就没有机会立功,没有出头之日,没人原因为这样乌烟瘴气的朝廷卖命,所以文官式微,武官强盛,在国家安定的时候,出现了这种相反的情况,刘氏王朝的灭亡是迟早的事情。

第2个回答  2018-01-06

中国历史上的诸多朝代基本上都是因为当时的统治阶级无心朝政、昏庸愚蠢、贪玩享乐导致政权的更迭,比如大家熟悉的宋元明清皆是如此。这些国家因为自身国力的衰落,而最终被其他民族暴力起义推翻政权。而汉朝呢,大家都知道汉朝是因为诸侯割据混乱才分裂成三国的。但是呢,大家都很清楚汉朝对外国力的强盛,令当时西域诸国闻风丧胆,许多诗歌都曾歌颂过汉朝将士的英勇、汉朝的风光。汉朝以后,除了汉朝没有一个政权能够恢复昔日对外的风光。(甚至有人把五胡乱华的原因推给汉朝。)

汉朝强盛时期尚武之风蔚然,而汉朝也喜欢开拓疆域,但是统治阶级却忽视了内部的矛盾。因为长期征战、统治者穷兵黩武,导致民不聊生;此外,由于外戚专权以及军阀势力的强大,导致汉朝后期政权土崩瓦解,军阀混战,开始了我们熟知的三国纷争时代。

第3个回答  2019-06-21
除了宋是亡于外,中国大一统朝代都是亡于内,和汉朝没有区别,什么独以强亡,五脏六腑都坏了乃有不亡的,苏联就是在没有外敌也没有内患情况,1个星期内解体的,苏联那么强还不是逃不过。
第4个回答  2019-07-05
因为汉朝把周边外族都搞残了,外族弱小,分化成魏蜀吴,照样碾压周边各族,后来的朝代基本上稍微衰弱就被外族欺负,汉朝在军事上遥遥领先周边外族,才显得强大。

“国恒以弱灭,而汉独以强亡”,这是什么意思?
国恒以弱灭,而汉独以强亡。译文:国家灭亡的原因都是因为太过于弱小,而汉朝则是在最强大的时候灭亡了。

为什么说独汉以强而亡
2、“国恒以弱灭,而汉独以强亡”的意思是:各个朝代(国家)都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛(尤指军事力量)的时候终结的。

国恒以弱灭,而汉独以强亡 什么意识!
国恒以弱灭,而汉独以强亡。译文:国家灭亡的原因都是因为太过于弱小,而汉朝则是在最强大的时候灭亡了。

明朝王夫之为何说“国恒以弱灭,唯汉独以强亡”?
特指的是西汉的灭亡,其他朝代兴替时,前朝一般是内部经济崩坏,政治腐败,阶级矛盾尖锐。而西汉灭亡时则完全没有,相反经济还呈现蓬勃向上的发展趋势,政治和官吏还算清平,土地兼并所导致的阶级矛盾还没到爆发的势头。这种时候西汉因为外戚的王莽篡位,而突然无病而亡了,接着王莽实行了一套不合时代的改革...

古人说,国恒以弱灭,唯汉独以强亡,汉朝究竟怎么了?
汉朝的灭亡是因为外部没有强敌了,国内的君主渐渐的没有忧患意识,所以说”国恒以弱灭,唯汉独以强亡“。汉朝的灭亡是因为内部的原因,汉朝主要还是是亡于权臣之手。 汉朝的军事力量可以说是世界上最强大的,在打败匈奴之后,基本上没有外敌了,没有外敌的威胁,汉朝的人逐渐变得安逸,内部...

“国恒以弱灭,唯汉独以强亡”是什么意思?
国家都是因为弱小而灭亡的,只有汉朝是因为强大而灭亡。“故国恒以弱丧,而汉以强亡”。所谓“汉以强亡”中的“强”是对外来说的,对于外部势力,汉的国力是非常强劲的。每当中原王朝没落之际,都会伴随着外族的入侵,很多朝代也因此亡在外族手上,如宋朝,明朝等,但大汉王朝却不同,即使在国家四...

“汉族衰矣,中国衰矣,国恒以弱灭,而汉独以强亡”是什么意思?
“汉族衰矣,中国衰矣,国恒以弱灭,而汉独以强亡”的意思是:汉朝穷兵黩武,消耗国力,致使盗寇四起,农民起义之后,袁绍,曹操,孙权,刘备相互攻伐,削弱中原力量。而且,王夫之还认为,五胡乱华,就是汉朝的穷兵黩武,使中原力量削弱到无法抵抗蛮夷。原文:桓,灵之世,士大夫而欲有为,不能也。...

国恒以弱丧,独汉以强亡:为什么汉朝会在强盛时亡国
对于汉朝的灭亡,明末清初的著名思想家王夫之,有这样的评价:“国恒以弱丧,独汉以强亡。”即,其他朝代都是因为军事力量弱而亡国,唯独汉朝是在军事力量还很强大的时候亡了国。汉朝的亡国,特别值得玩味。汉初没有能力从土地收税,大幅度减税,但为了保持财政收入,转而收人头税。这最终导致了豪强的...

“国恒以弱丧,而汉以强亡”是否说明了汉朝灭亡的理由?
在提到东汉的历史时,就不得不提到这样一句评价:“国恒以弱丧,而汉以强亡!”这是明末清初大思想家王夫之读史的时候对于东汉的评价,这句话的意思是,历代政权的更替一般都是因为国力衰弱,军队无能,导致外敌入侵而灭亡,唯独东汉是因为国力太强盛,最后内部争权夺势,造成三足鼎立的状态...

国恒以弱丧,为什么汉独以强亡?
东汉衰落的原因,与中国历史上其他王朝相比,显得十分另类。思想家王夫之曾说:国恒以弱丧,而汉独以强亡。强大的东汉为什么会亡国呢?中国历代王朝的衰亡,与军事力量的下降有直接的关系,特别是对外战争的失败,往往就是灭亡的导火索。比如唐、宋、明、清等,其衰亡过程无一不是与外地压迫有直接关系,...

相似回答
大家正在搜