为什么司马氏篡魏比曹氏篡汉被骂的更历害？

Answer 1

中国历史上，权臣“谋朝篡位”的事儿并不罕见，如王莽篡汉、曹丕篡汉、司马炎篡曹魏、杨坚篡北周、朱温篡唐、赵匡胤篡后周等。权臣强，皇帝自然弱，强大到了一定地步，权臣们自然会生出“更进一步”的想法。

三国时期，先是曹丕篡汉，讽刺的是，曹魏没多久又被司马氏篡位。从本质上来说，二者都是谋反篡位，但是不得不说，司马家的名声要比曹家臭太多！为什么人们默许曹丕篡汉，却对司马家篡魏耿耿于怀？不妨先简单回顾一下二者篡权的过程。

一、两者看似都是篡位，实则性质大为不同

东汉末年政治黑暗，十常侍横行朝野，败坏朝纲，天灾瘟疫不断，民不聊生，最终爆发了黄巾起义。随后先有董卓专权，后有李傕、郭汜攻破帝京，烧杀抢掠，无恶不作，天下群雄并起，社稷分崩离析，烽火狼烟四起，东汉朝廷名存实亡。彼时天下沸腾，生民百不余一。

在这样的背景下，曹操起兵统一了北方，虽然他“挟天子以令诸侯”，但他自始至终对汉献帝还算比较善待。他虽然杀过伏皇后与董贵人，但是并没有残杀汉朝皇室，还把自己的三个女儿都嫁给了汉献帝，以示他和汉献帝之间的亲密。他虽然把控着朝廷，不给汉献帝权力。但实际上汉献帝本身也没有什么能力，而且只有他曹操主持朝政，才能在乱世中有所作为。这一点，曹操并不虚伪，他在《让县自明本志令》中，直截了当把这个观点说出来了。三是曹操在具备了绝对条件的情况下，依然并没有代汉。

后来，当曹丕上台以后，也不是用的武力，而是采用“禅让”的方式，让汉献帝把皇位让给他。虽然这种所谓的“禅让”，属于“不流血的暴力”。但是，至少汉献帝并没有表现出反抗的样子。而且这场“禅让”的大戏也演得非常逼真，功夫做得非常足。之前出现了“黄龙出现”的天相，接着，汉献帝三番五次表示要让出皇位，而曹丕三番五次表示拒绝。后来实在推脱不掉的时候，同时从有利于国家发展的角度考虑，曹丕才“勉强”答应。

所以说白了就是曹魏政权的成立，看似是曹丕篡汉而来，但实际上，人家并非是篡位，是靠着曹操操劳一生打拼天下的基础才成立的。在曹操没有统一北方之前，东汉已经名存实亡了。

我们再来看看司马氏篡魏，说励志点，就是司马懿耗尽死了曹操、曹丕、曹叡三代人，充分说明活得久才是最重要的。说全面点，就是巧取豪夺的窃国行为。

司马懿是由曹操一手提拔起来，由于在世子之争中站队曹丕，因此被曹丕委以重任，掌了大权。但是包括曹丕在内，曹家几位皇帝都是早死，继任者又都是年少，作为托孤大臣的司马懿，渐渐按奈不住野心了。但他利用托孤大臣身份，还有活得久的优势，一步步在朝廷拉帮结派，铲除异己。他趁曹芳、曹爽去高平陵扫墓，司马懿起兵政变，把曹氏核心成员屠尽，最后再联合其他朝臣，反将皇帝架空，自己这个托孤大臣成为实际掌权者，等到孙子司马炎时期，干脆更进一步，直接逼魏元帝曹奂退位，这等阴谋手段，当然不让人喜欢。

二、两者一个留下大好局面，一个留下乱世局面

曹丕篡汉之后，促进了魏国的发展，让魏国成为三国中实力最强大的国家，魏国经济蓬勃发展，非常的强大。反观晋朝，一个字就能总结“烂”。

晋朝对中国历史基本上没有什么贡献，除了晋武帝司马炎比较厉害之外，晋朝其他皇帝基本上就是废物。更让人生气的是，晋朝导致了五胡乱华，让中华民族饱受折磨，中华文明更是受到了严重的摧残，司马氏是历史的罪人。

综上所述，尽管曹丕篡汉和司马懿篡魏都是篡位，但是影响、意义却是大不一样，两者之间有着明显的区别，这也是后人对待这两次改朝换代有不同认识的根本原因。