1、利用空间大小的对比：江南的私家园林，一般把居住建筑贴边界布置，而把中间的主要部分让出来布置园林山水，形成主要空间；在这个主要空间的外围伺机布置若干次要空间及局部性小空间；各个空间留有与大空间联系起来。这样即各居特色，又主次分明。
2、注意选择合宜的建筑尺度：在江南园林中，建筑在庭院中占得比重较大，因此，很注意建筑尺度的处理。
3、增加景物的景深和层次：在江南园林中，造景深多利用水面的长方向，往往在水流的两面布置石林木或建筑，形成两侧夹持的形式。借助于水面的闪烁无定、虚无缥缈、远近难测的特性，从流水两端对望，无形中增加了空间的深远感。
古典园林是中国传统文化宝库的一支奇葩，它特色鲜明地折射出中国人的自然观和人生观。与西方园林艺术相比，古典园林突出地抒发了中华民族对于自然和美好生活环境的向往与热爱。
扩展资料：
中国古代园林用种种办法来分隔空间，其中主要是用建筑来围蔽和分隔空间。分隔空间力求从视角上突破园林实体的有限空间的局限性，使之与自然融合。
因此必须处理好形与神、景与情、意与境、虚与实、动与静等种种关系，把园内空间与自然空间融合起来。比如漏窗的运用，使空间流畅，视觉流畅，因而隔而不绝，在空间上起相互渗透的作用。
中国古代园林中，有山有水，有堂、廊、亭、榭、楼、台、阁、馆、斋、舫、墙等建筑。所有建筑，其形与神都与天空、地下自然环境相吻合，同时又使园内各部分自然相接，以使园林体现自然淡薄、恬静含蓄的艺术特色，并收到步移静换、渐入佳境、小中见大等观赏效果。
秦汉的上林苑开创了人工造山的先例。东汉梁翼开创了从神仙世界的向往转向对自然山水模仿的先例，标志着造园艺术以现实生活作为创作起点。
魏晋南北朝的文人雅士采用概括、提炼手法所造山的真实尺度大大缩小，力求体现自然山峦的形态和神韵。这种写意式的叠山，比自然主义模仿大大前进了一步。唐宋以后对叠山艺术更为讲究。明清造山艺术更为发展和普及。
参考资料来源：百度百科——中国古代园林
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-30
中国古代园林的造园手法：
一、突破园林空间范围较小的局限，实现小中见大的空间效果
1、利用空间大小的对比
江南的私家园林，一般把居住建筑贴边界布置，而把中间的主要部分让出来布置园林山水，形成主要空间；在这个主要空间的外围伺机布置若干次要空间及局部性小空间；各个空间留有与大空间联系起来。这样即各居特色，又主次分明。在空间的对比中，小空间烘托、映衬了主要空间，大空间更显其大。如苏州网师园的中部园林：从题有“网师小筑”的园门进入网师园内的第一空间，就是由“小山丛桂轩”等三个建筑以及院墙所围绕的狭窄而封闭的庭院，庭院中点缀着山石树木，构成了 幽深宁谧的气氛。但当从这个庭院的西面，顺着曲廓北绕过濯缨水阁之后，突然闪现水光荡漾、水崖岩边、亭榭廊阁、参差间出的景象。也正由于前一个狭窄空间的衬托，这个近均30米×30米山池区就显得较实际面积辽阔开朗了。
2、注意选择合宜的建筑尺度
在 江南园林中，建筑在庭院中占得比重较大，因此，很注意建筑尺度的处理。在较小的空间范围内，一般均取亲切近人的小尺度，体量较小，有时还利用人们观赏物体 “近大远小”的视觉习惯，有意识地压缩位于山顶上的小建筑的尺度，而造成空间距离较实际状况略大的错觉。如苏州怡园假山顶上的螺髻亭，体量很小，柱高仅 2.3米，柱距仅1米。网师园水池东南角上的小石拱桥，微露水面之上，从池北南望，流水悠悠远去，似有水面深远不尽之意。
3、增加景物的景深和层次
在江南园林中，造景深多利用水面的长方向，往往在水流的两面布置石林木或建筑，形成两侧夹持的形式。借助于水面的闪烁无定、虚无缥缈、远近难测的特性，从流水两端对望，无形中增加了空间的深远感。
同时，在园林中景物的层次越少，越一览无余，即使是大的空间也会感觉变小。相反，层次多，景越藏，越容易使空间感觉深远。因此，在较小的范围内造园，为了扩大空间的感受，在景物的组织上，一方面运用对比的手法创造最大的景深，另一方面运用掩映的手法增加景物的层次。
这 可以拙政园中部园林为例，由梧竹幽居亭沿着水的长方向西望，不仅可以获得最大的景深，而且大约可以看到三个景物的空间层次：第一个空间层次结束于隔水想望的荷风四面亭，其南部为邻水的远香阁和南轩，北部为水中的两个小岛，分列着雪香云蔚亭与待霜亭；通过荷风四面亭两侧的堤、桥可以看到结束于“别有洞天”半 亭的第二个空间层次；而拙政园西园的宜两亭及园林外部的北寺塔，高出很矮游廊的上部，形成最远的第三个空间层次。一层远似一层，空间感比实际的距离深远得 多。
4、利用空间回环相同，道路曲折变幻的手法，使空间与景色渐次展开，连续不断，周而复始，造成景色多而空间丰富，类似观赏中国画的山水长卷，有一气呵成之妙，而芴一览无余之弊。路径的迁回曲折，更可以增大路程的长度，延长游赏的时间，使人心理上扩大了空间感。
5、接外景
由于园外的景色被借到园内，人的视线就从园林的范围内延展开去，而起到扩大空间的作用。如无锡寄畅园借惠山及锡山之景。
6、通过意境的联想来扩大空间感
苏州的环秀山庄的叠石是举世公认的好手笔，它把自然山川之美概括、提炼后浓缩到一亩多地的有限范围之内，创造了峰峦、峭壁、山涧、峡谷、危径、山洞、飞泉、 幽溪等一系列精彩的艺术境界，通过“寓意于景”，使人产生“触景生情”的联想。这种联想的思路，必能飞越那高高围墙的边界，把人的情思带到浩瀚的大自然中 去，这样的意境空间是无限的。这种传神的“写意”手法的运用，正是中国园林布局上的高明的地方。
二、破园林边界规则、方整的生硬感觉，寻求自然的意趣
1、以“之”字形游廊贴外墙布置，以打破高大围墙的闭塞感
曲廊随山势蜿蜒上下，或跨水曲折延伸，廊与墙交界处有时留出一些不规则的小空间点缀山石树木，顺廊行进，角度不断变化，即使墙在身边也不感觉到它的平板、生硬。廊墙上有时还嵌有名家的“诗条石”，用以吸引人们的注意力。从远处看过来，平直的“实”墙为曲折的“虚”廊及山石、花木所掩映，以廊代墙，以虚代实， 产生了空灵感。
2、为打破围墙的闭塞感，不仅注意“边”的处理，还注意“角”的处理，一般不使造成生硬的90°转角
常见的手法，有的在转角部位叠以山石，山上建亭，亭有时还有爬山斜廊接引，使人门的视线，由山石而廊、亭，再引向远处的高空，本来局促的角落变成为某种艺术的境界；有的还采取布置扇面亭的办法，把人的注意力引向庭院中部的山池，敞亭与实的转角之间让出小空间作适当点缀都是很生动的处理。
3、以山石与绿化作为高墙的掩映，也是常用的手法
在白粉墙下布置山石、花木，在光影的作用下，人的注意力几乎全被吸引到这些物体的形象上去，而“实”的白粉墙就一变而为他们“虚”的背景，有如画面上的白纸，墙的视觉界限的感受几乎是消失了。这种感觉在较近的距离内尤为突出。
4、以空廊、花墙与园外的景色相联系，把外部的景色引入园内，当外部环境优美时经常采用
如苏州沧浪亭的复廊就是优秀的实例，人们在复廊内外穿行，内外都有景可观，并不意识到园林的边界。
三、突破自然条件上缺乏真山真水的先天不足，以人造的自然体现出真山真水的意境
江南的私家园林在城市平地的条件下造园，没有真山真水的自然条件，但仍顽强地通过人为的努力，去塑造具有真山真水意趣的园林艺术境界，在“咫尺山林”中再现大自然的美景。这种塑造是一种高度的艺术创作，因为它虽然是以自然风景为蓝本，但又不停留在单纯抄袭和模仿上，他要求比自然风景更集中、更典型、更概括， 因此才能作到“以少胜多”。同时，这样的创作是掌握了自然山水之美的组合规律的基础上进行的，才能“循自然之理”，“得自然之趣”。如：山有气脉，水有源 流，路有出入„„“主峰最易高耸，客山须是奔趋”；“山要回抱，水要萦回”，“水随山转，山因水活”，“溪水因山呈曲折，山蹊随地作低平”。这些，都是从 真山真水的启示中，对自然山水美规律的很好的概括。
为 了获得真山真水的意境，在园林的整体布局上还特别注意抓住总的结构与气势。中国山水画就讲究“得势为主”，认为“山得势，虽萦纤高下，气脉仍是贯穿。林木 得势，虽参差向背不同，而各自条畅。山坡得势，虽交错而不繁乱。”这是因为“以其理然也”，“神理凑合”的结果。园林布局中要有气势，不平淡，就要有轻 重、高低、虚实、静动的对比。山石是重的、实的、静的，水、云雾是轻的、虚的、动的，把山与水恰当地结合起来，使山有一种奔走的气势，使水有漫延流动的神 态，则水之轻、虚更能衬托出山石的坚硬、凝重，水之动必更见山之静，而达到气韵生动的景观效果。
一、突破园林空间范围较小的局限，实现小中见大的空间效果
1、利用空间大小的对比
江南的私家园林，一般把居住建筑贴边界布置，而把中间的主要部分让出来布置园林山水，形成主要空间；在这个主要空间的外围伺机布置若干次要空间及局部性小空间；各个空间留有与大空间联系起来。这样即各居特色，又主次分明。在空间的对比中，小空间烘托、映衬了主要空间，大空间更显其大。如苏州网师园的中部园林：从题有“网师小筑”的园门进入网师园内的第一空间，就是由“小山丛桂轩”等三个建筑以及院墙所围绕的狭窄而封闭的庭院，庭院中点缀着山石树木，构成了 幽深宁谧的气氛。但当从这个庭院的西面，顺着曲廓北绕过濯缨水阁之后，突然闪现水光荡漾、水崖岩边、亭榭廊阁、参差间出的景象。也正由于前一个狭窄空间的衬托，这个近均30米×30米山池区就显得较实际面积辽阔开朗了。
2、注意选择合宜的建筑尺度
在 江南园林中，建筑在庭院中占得比重较大，因此，很注意建筑尺度的处理。在较小的空间范围内，一般均取亲切近人的小尺度，体量较小，有时还利用人们观赏物体 “近大远小”的视觉习惯，有意识地压缩位于山顶上的小建筑的尺度，而造成空间距离较实际状况略大的错觉。如苏州怡园假山顶上的螺髻亭，体量很小，柱高仅 2.3米，柱距仅1米。网师园水池东南角上的小石拱桥，微露水面之上，从池北南望，流水悠悠远去，似有水面深远不尽之意。
3、增加景物的景深和层次
在江南园林中，造景深多利用水面的长方向，往往在水流的两面布置石林木或建筑，形成两侧夹持的形式。借助于水面的闪烁无定、虚无缥缈、远近难测的特性，从流水两端对望，无形中增加了空间的深远感。
同时，在园林中景物的层次越少，越一览无余，即使是大的空间也会感觉变小。相反，层次多，景越藏，越容易使空间感觉深远。因此，在较小的范围内造园，为了扩大空间的感受，在景物的组织上，一方面运用对比的手法创造最大的景深，另一方面运用掩映的手法增加景物的层次。
这 可以拙政园中部园林为例，由梧竹幽居亭沿着水的长方向西望，不仅可以获得最大的景深，而且大约可以看到三个景物的空间层次：第一个空间层次结束于隔水想望的荷风四面亭，其南部为邻水的远香阁和南轩，北部为水中的两个小岛，分列着雪香云蔚亭与待霜亭；通过荷风四面亭两侧的堤、桥可以看到结束于“别有洞天”半 亭的第二个空间层次；而拙政园西园的宜两亭及园林外部的北寺塔，高出很矮游廊的上部，形成最远的第三个空间层次。一层远似一层，空间感比实际的距离深远得 多。
4、利用空间回环相同，道路曲折变幻的手法，使空间与景色渐次展开，连续不断，周而复始，造成景色多而空间丰富，类似观赏中国画的山水长卷，有一气呵成之妙，而芴一览无余之弊。路径的迁回曲折，更可以增大路程的长度，延长游赏的时间，使人心理上扩大了空间感。
5、接外景
由于园外的景色被借到园内，人的视线就从园林的范围内延展开去，而起到扩大空间的作用。如无锡寄畅园借惠山及锡山之景。
6、通过意境的联想来扩大空间感
苏州的环秀山庄的叠石是举世公认的好手笔，它把自然山川之美概括、提炼后浓缩到一亩多地的有限范围之内，创造了峰峦、峭壁、山涧、峡谷、危径、山洞、飞泉、 幽溪等一系列精彩的艺术境界，通过“寓意于景”，使人产生“触景生情”的联想。这种联想的思路，必能飞越那高高围墙的边界，把人的情思带到浩瀚的大自然中 去，这样的意境空间是无限的。这种传神的“写意”手法的运用，正是中国园林布局上的高明的地方。
二、破园林边界规则、方整的生硬感觉，寻求自然的意趣
1、以“之”字形游廊贴外墙布置，以打破高大围墙的闭塞感
曲廊随山势蜿蜒上下，或跨水曲折延伸，廊与墙交界处有时留出一些不规则的小空间点缀山石树木，顺廊行进，角度不断变化，即使墙在身边也不感觉到它的平板、生硬。廊墙上有时还嵌有名家的“诗条石”，用以吸引人们的注意力。从远处看过来，平直的“实”墙为曲折的“虚”廊及山石、花木所掩映，以廊代墙，以虚代实， 产生了空灵感。
2、为打破围墙的闭塞感，不仅注意“边”的处理，还注意“角”的处理，一般不使造成生硬的90°转角
常见的手法，有的在转角部位叠以山石，山上建亭，亭有时还有爬山斜廊接引，使人门的视线，由山石而廊、亭，再引向远处的高空，本来局促的角落变成为某种艺术的境界；有的还采取布置扇面亭的办法，把人的注意力引向庭院中部的山池，敞亭与实的转角之间让出小空间作适当点缀都是很生动的处理。
3、以山石与绿化作为高墙的掩映，也是常用的手法
在白粉墙下布置山石、花木，在光影的作用下，人的注意力几乎全被吸引到这些物体的形象上去，而“实”的白粉墙就一变而为他们“虚”的背景，有如画面上的白纸，墙的视觉界限的感受几乎是消失了。这种感觉在较近的距离内尤为突出。
4、以空廊、花墙与园外的景色相联系，把外部的景色引入园内，当外部环境优美时经常采用
如苏州沧浪亭的复廊就是优秀的实例，人们在复廊内外穿行，内外都有景可观，并不意识到园林的边界。
三、突破自然条件上缺乏真山真水的先天不足，以人造的自然体现出真山真水的意境
江南的私家园林在城市平地的条件下造园，没有真山真水的自然条件，但仍顽强地通过人为的努力，去塑造具有真山真水意趣的园林艺术境界，在“咫尺山林”中再现大自然的美景。这种塑造是一种高度的艺术创作，因为它虽然是以自然风景为蓝本，但又不停留在单纯抄袭和模仿上，他要求比自然风景更集中、更典型、更概括， 因此才能作到“以少胜多”。同时，这样的创作是掌握了自然山水之美的组合规律的基础上进行的，才能“循自然之理”，“得自然之趣”。如：山有气脉，水有源 流，路有出入„„“主峰最易高耸，客山须是奔趋”；“山要回抱，水要萦回”，“水随山转，山因水活”，“溪水因山呈曲折，山蹊随地作低平”。这些，都是从 真山真水的启示中，对自然山水美规律的很好的概括。
为 了获得真山真水的意境，在园林的整体布局上还特别注意抓住总的结构与气势。中国山水画就讲究“得势为主”，认为“山得势，虽萦纤高下，气脉仍是贯穿。林木 得势，虽参差向背不同，而各自条畅。山坡得势，虽交错而不繁乱。”这是因为“以其理然也”，“神理凑合”的结果。园林布局中要有气势，不平淡，就要有轻 重、高低、虚实、静动的对比。山石是重的、实的、静的，水、云雾是轻的、虚的、动的，把山与水恰当地结合起来，使山有一种奔走的气势，使水有漫延流动的神 态，则水之轻、虚更能衬托出山石的坚硬、凝重，水之动必更见山之静，而达到气韵生动的景观效果。
第2个回答 2014-06-02
以前从网上搜来并稍加整理的，希望对你有帮助。也感谢那些网友的贡献吧。
中国古典园林造园手法
一、基本原则：
1、天人合一，以人为本，因地制宜。
2、虽由人作，宛自天开的意境。
3、神似胜于形似，源于生活高于生活；
4、诗情画意的江南水墨山水画。
5、有法而无定式，只可意会，不可言传；
二、具体的一些造园手法：
1、对比的手法：大小、高低、远近、曲直、虚实、步移景异、开门见山、欲扬先抑、小中见大、曲径通幽、动静结合、虚实相间、有限中见无限。
2、三远：平远（远望近山-远山）、高远（仰视山下-山巅）、深远（眺望山前-山后）
阔远（近水阔远山遥）、迷远（烟雾笼罩隔水）、幽远（景色飘渺）
3、常见构景手段：
（1）抑景：“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”。
（2）障景：山石、影壁；
（3）添景：讲的是主景与过渡景的前后关系；
（4）夹景：讲的是主景与两侧景物的关系；
（5）漏景：通过漏窗半隐半现的景色；
（6）框景：可通过门、窗、洞，或乔木树枝抱合成的景框构成天然的画面和景色。如：尺幅窗、无心画；
（7）借景：远借、邻借、仰借、俯借、应时而借。
远借群山、邻借楼宇，仰借日月云霞、俯借水、影、应时四季雨雪花鸟均可入景。
（8）对景、移景等等
中国古典园林造园手法
一、基本原则：
1、天人合一，以人为本，因地制宜。
2、虽由人作，宛自天开的意境。
3、神似胜于形似，源于生活高于生活；
4、诗情画意的江南水墨山水画。
5、有法而无定式，只可意会，不可言传；
二、具体的一些造园手法：
1、对比的手法：大小、高低、远近、曲直、虚实、步移景异、开门见山、欲扬先抑、小中见大、曲径通幽、动静结合、虚实相间、有限中见无限。
2、三远：平远（远望近山-远山）、高远（仰视山下-山巅）、深远（眺望山前-山后）
阔远（近水阔远山遥）、迷远（烟雾笼罩隔水）、幽远（景色飘渺）
3、常见构景手段：
（1）抑景：“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”。
（2）障景：山石、影壁；
（3）添景：讲的是主景与过渡景的前后关系；
（4）夹景：讲的是主景与两侧景物的关系；
（5）漏景：通过漏窗半隐半现的景色；
（6）框景：可通过门、窗、洞，或乔木树枝抱合成的景框构成天然的画面和景色。如：尺幅窗、无心画；
（7）借景：远借、邻借、仰借、俯借、应时而借。
远借群山、邻借楼宇，仰借日月云霞、俯借水、影、应时四季雨雪花鸟均可入景。
（8）对景、移景等等
第3个回答 2014-06-01
人工美与自然美——中、西园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。
人化自然与自然拟人化、既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。黑格尔在他的著作中曾专门论述过自然美的缺陷，因为任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。“美是理念的感性显现”，所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，他理应按照人的意志加以改造，才能达到完美的境地。
中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体现湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。在中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点，即“畅神”。它可以起到沟通审美主体和审美客体之间的作用。从更高的层次上看，还可以通过：“移情”的作用把客体对象人格化。庄子提出"乘物以游心"就是认为物我之间可以相互交融，以致达到物我两忘的境界。因此西方造园的美学思想人化自然而中国则是自然拟人化。
形式美与意境美，由于对自然美的态度不同，反映在造园艺术上的追求便有所侧重了。西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。西方人认为自然美有缺陷，为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。也就是一种形式美。早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金率。罗马时期的维特鲁威在他的论述中也提到了比例、均衡等问题，提出：“比例是美的外貌，是组合细部时适度的关系”。文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括。于是形式美的法则就有了相当的普遍性。它不仅支配着建筑、绘画、雕刻等视觉艺术，甚至对音乐、诗歌等听觉艺术也有很大的影响。因此与建筑有密切关系的园林更是奉之为金科玉律。西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。
中国造园则注重“景”和“情”，景自然也属于物质形态的范畴。但其衡量的标准则要看能否借它来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。这显然不同于西方造园追求的形式美，这种差异主要是因为中国造园的文化背景。古代中国没有专门的造园家，自魏晋南北朝以来，由于文人、画家的介入使中国造园深受绘画、诗词和文学的影响。而诗和画都十分注重于意境的追求，致使中国造园从一开始就带有浓厚的感情色彩。清人王国维说："境非独景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界，故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界"。意境是要靠"悟"才能获取，而"悟"是一种心智活动，"景无情不发，情无景不生"。因此造园的经营要旨就是追求意境。一个好的园林，无论是中国或西方的，都必然会令人赏心悦目，但由于侧重不同，西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。 中国造园走的是自然山水远的路子，所追求的是诗画一样的境界。如果说它也十分注重于造景的话，那么它的素材、原形、源泉、灵感等就只能到大自然中去发掘。越是符合自然天性的东西便越包含丰富的意蕴。因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。不但布局千变万化，整体和局部之间却没有严格的从属关系，结构松散，以致没有什么规律性。正所谓“造园无成法”。甚至许多景观却有意识的藏而不露，“曲径通幽处，禅房草木生”，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，“峰会路转，有亭翼然”，这都是极富诗意的境界。
中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。 西方园林主从分明，重点突出，各部分关系明确、肯定，边界和空间范围一目了然，空间序列段落分明，给人以秩序井然和清晰明确的印象。主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而但凡规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。另外西方人擅长逻辑思维，对事物习惯于用分析的方法以揭示其本质，这种社会意识形态大大影响了人们的审美习惯和观念。
中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、言外之意、弦外之音，使人们置身其内有扑溯迷离和不可穷尽的幻觉，这自然是中国人的审美习惯和观念使然。和西方人不同，中国人认识事物多借助于直接的体认，认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心智活动，一种内在经验的升华，不可能用推理的方法求得。中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，并借以求得大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体，而无明晰可言。相反，处处使人感到朦胧、含混。在说入世与出世，在诸多西方园林著作中，经常提及上帝为亚当、夏娃建造的伊甸园。《圣经》中所描绘的伊甸园和中国人所幻想的仙山琼阁异曲同工。但随着历史的发展西方园林逐渐摆脱了幻想而一步一步贴近了现实。法国的古典园林最为明显了。王公贵族的园林中经常宴请宾客、开舞会、演戏剧，从而使园林变成了一个人来人往，熙熙攘攘，热闹非凡的露天广厦，丝毫见不到天国乐园的超脱尘世的幻觉，一步一步走到世俗中来。
羡慕神仙生活对中国古代的园林有着深远的影响，秦汉时代的帝王出于对方士的迷信，在营建园林时，总是要开池筑岛，并命名为蓬莱、方丈、瀛洲以象征东海仙山，从此便形成一种"一池三山"的模式。而到了魏晋南北朝，由于残酷的政治斗争，使社会动乱分裂，士大夫阶层为保全性命于乱世，多逃避现实、纵欲享乐、邀游名山大川以寄情山水，甚至过着隐居的生活。这时便滋生出一种消极的出世思想。陶渊明的《桃花园》中便描绘了一种世外桃源的生活。这深深影响到以后的园林。文人雅士每每官场失意或退隐，便营造宅院，以安贫乐道、与世无争而怡然自得。因此与西方园林相比，中国园林只适合少数人玩赏品位，而不象西方园林可以容纳众多人进行公共活动。
中西园林间形成如此大的差异是什么原因导致的呢？这只能从文化背景，特别是哲学、美学思想上来分析。造园艺术和其他艺术一样要受到美学思想的影响，而美学又是在一定的哲学思想体系下成长的。从历史上看，不论是唯物论还是唯心论都十分强调理性对实践的认识作用。公元前六世纪的毕达哥拉斯学派就试图从数量的关系上来寻找美的因素，著名的“黄金分割”最早就是由他们提出的。这种美学思想一直顽强的统治了欧洲几千年之久。她强调整一、秩序、均衡、对称、推崇圆、正方形、直线等。欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的ぁ考试大。
与西方不同，中国古典园林是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。可以说中国园林一直是循着绘画的脉络发展起来的。中国古代没有什么造园理论专著，但绘画理论著作则十分浩瀚。这些绘画理论对于造园起了很多指导作用。画论所遵循的原则莫过于“外师造化，内发心源”。外师造化是指以自然山水为创作的楷模，而内发心源则是强调并非科班的抄袭自然山水，而要经过艺术家的主观感受以粹取其精华ぁ考试大。
除绘画外，诗词也对中国造园艺术影响至深。自古就有诗画同源之说，诗是无形的画，画是有形的诗。诗对于造园的影响也是体现在“缘情”的一面。中国古代园林多由文人画家所营造，不免要反映这些人的气质和情操。这些人作为士大夫阶层无疑反映着当时社会的哲学和伦理道德观念。中国古代哲学“儒、道、佛”的重情义，尊崇自然、逃避现实和追求清净无为的思想汇合一起形成一种文人特有的恬静淡雅的趣味，浪漫飘逸的风度和朴实无华的气质和情操，这也就决定了中国造园的“重情”的美学思想。
总上所述，仅仅只是中西方园林艺术特点的一小部分，还有更多，更精髓的东西等待我们去挖掘，人类千百年来创造的文化内涵博大精深，浩瀚宇宙。而未来世界是属于我们的，未来世界的美也要靠我们去创造了，肩上的担子并不轻。我们更应以积极的心态去迎接这一光荣的使命，任重而道远。
中西方园林比较浅析
摘要：从中西方的园林发展史中来观望中国园林与西方园林的不同点，主要从园林的文化、布局、建筑以及中西方在游览园林过程中的审美差异来突显出中西方园林各自的特点。
关键词：园林 文化 差异
我国的造圆有着悠久的历史，在世界园林中树立着独特风格，与此同时，在世界园林中，西方园林因其不同的风格也备受观注，二者有共性也有差异。
—、中西方园林文化的共同点
中西方都将美妙的园林看成是人间天堂中国有句名言：“上有天堂，下有苏杭。”如果说杭州是自然风光占去一半的位置的话，那么苏州则大半是人工化的园林了。私家园林已体现了“天堂”的意味，那么皇家园林就更不用说了。这与西方的观念是相似的。因为在英文中“天堂”这个词来自古希腊文的Paradeisos,而这个词又来自于古波斯Pairidaeza,意为“豪华的花园”。“豪华的花园”等于“天堂”，这种观念几乎全人类都是相同的。同时中西方都将园林看做是权力的象征和政治的情感寄托。
二、中西方园林文化的差异
1、世界观的差异
中国人重视整体的和谐，西方人重视分析的差异。中国哲学讲究事物的对立统一，强调人与自然、人与人之间和谐的关系。而西方哲学主张客观世界的独立性，主客观分离，相反而不相成。中国古代的辩证思维较西方发达得多，这种思维方式注重总体观念和对立统一观点。儒道两家都注重从总体来观察事物，注重事物之间的联系。老子、孔子都注重观察事物时的对立面及其相互转化。古代中国人把这种宇宙模式的观念渗透到园林活动中，从而形成一种独特的群体空间艺术。
与西方清晰客观的雄辩相比，中国古代的哲学家大多有道佛之风范，参禅悟道，却始终没有一句明确回答。中国园林正有这种味道，如同中国画写意多于工笔，中国人讲究和谐，“乐者，天地之和也”，因此在造园中也讲究含蕴、深沉、虚幻，尤其是虚实互生，成为中国园林一大特色。西方园林方正严谨，直道轴线，一览无遗。而我国园林讲究“移步换景”，在遮遮掩掩中即使是小园亦可拉出很大景深，其中奥妙正在于藏而不露，言外之意，弦外之音。
2、自然观的差异：
中国哲学传统主流是人与自然和谐，《易传》提出天人协调，其《象传》谓：“裁成天地之道，辅相天地之宜”，又《系辞上》：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。”节制自然须符合它自己的法则，辅助自然应适度，效法自然的造化功能而不过分，并用以成就万物而无欠缺，都是人对自然既进取又维护，适度而和谐，不同又必互动而变化。崇尚自然的思想在中国建筑中首先表现为中国人特殊的审美情趣。平和自然的美学原则，虽然一方面是基于人性的尺度，但与崇尚自然的思想也是密不可分的。例如造园的要旨就是“借景”。“园外有景妙在‘借’，景外有景在于‘时’，花影、树影、云影、风声、鸟语、花香、无形之景，有形之景，交织成曲。”可见，中国传统园林正是巧于斯，妙于斯。明明是人工造山、造水、造园，却又要借花鸟虫鱼、奇山瘦水，制造出“宛若天开，浑如天成”之局面。尤其是江南园林，越是小园越讲究自然之美。白居易在庐山建草堂，赋诗曰“何以洗我耳，屋头飞落泉；何以净我眼，砌下生白莲；左手携一壶，右手擎五弦……倦鸟得茂林，涸鱼还清泉，舍此欲焉往，人间多艰险。”这种中国文人的理想，化为人间烟火，使成了私家园林。即使皇家园林，亦比西方皇家园林有着更多闲情逸趣。
三、中西方园林布局的差异
中西方古典园林在总体布局上的最大区别，在于突出自然风景还是突出筑。 以法国宫廷画院为代表的古典主义造园艺术的突出特点，就是在平面构图上很强调园林中部的中轴线，园林内的林荫道、花坛、水池、喷泉、雕像。小建筑物、小广场、放射性的小路等都围绕着这根中轴线，强调这根中轴线来进行布置。在这根中轴线高处的起点上则布置体量高大、严谨对称的建筑物，建筑物控制着轴线，轴线控制着园林，因此建筑物也就控制着花园，花园从属于建筑物。显然，这种园林的基本指导思想来自理性主义，是“强迫自然去接受均称的法则”。
中国的园林则不同。园林建筑既要满足游人观赏自然风景的需要，又要成为被观赏的自然景色中的一个内容。这也就是说，它们兼有观景与点景的双重功能。因此园林建筑要与山、水、植物很好的协调起来。因此在总体布局上，
四、中西方园林建筑的差异
<<人类最初是栖息在树木上和洞穴中的。自从人类建造了房屋后，就远离了风雨蛇兽的侵袭，极大地改善了繁衍生息的条件，这是人类跨入文明史的重要一步。<相当长的时期内，中西园林建筑在相对封闭的系统内各自独立发展，很少有交流的机会，这形成了形态迥异、个性差别极大的东西方建筑。只有到了近现代，随着中西方思想文化、科学技术的交流融合，中西园林建筑不仅与各自传统意义上的建筑大相径庭，而且也更多地趋向于一致性。中国园林建筑中深刻浸润着中国的艺术审美情趣。苏州园林玲珑精致，咫尺之间变幻多重景观，譬如狮子林中的假山曲径，极尽曲折回环之能事。园林中多处体现着虚实、区隔、藏露等，这些原则在中国山水画中都有体现。
园林建筑体现了中国士大夫的思想追求和艺术情趣。传统士大夫奉修齐治平为圭皋，不论是程朱理学，还是陆王心学，都重视正心诚意、修身养性之学，他们涵泳情性，默思玄览，修炼“内宇宙”，在笔墨纸砚则为书画，在草木土石则为园林。他们将广大的宇宙囊括进内心，或者说他们将内心的修养性命做为宇宙中最广大最重要的学问，即把它当做宇宙。中国古代除了李白、徐霞客等寥寥数人，并无太多探险家，大约与士大夫重视“内宇宙”修炼而不重视对“外宇宙”的探索有关。这些反映在建筑上，就表现出内容和形式的华丽、精巧。他们将“内宇宙”又投影在园林建筑上。 >
中国园林建筑以木结构为主，宫殿的基座和普通房屋的墙则用夯土；西方园林建筑使用砖的技艺独步天下；欧洲园林建筑的材质则主要是石头。现代学者普遍认为这与各地的自然地理条件相关，但我认为这并不是令人十分信服的解释。多山的中国并不缺少石头，万里长城除了夯土外，即多多使用石材；森林茂密的欧洲也不缺少木材，欧洲最初的园林建筑即经历过伞状树枝棚时期。
东西方民族的文化与性格差异在园林建筑材质上也得到了一定的反映。从整体上来看，西方园林建筑的另一个特点是开放、轩敞、一览无余。这与中国围墙文化的封闭、内敛、深藏不露又形成鲜明的对比。西方园林建筑从正面一个方向即可获取主体印象，庶几可窥得全貌。即使加上草坪、花园，也在开阔之处。中国的宫室建筑要在空中俯瞰的多维审视才可获取整体轮廓，此外大门口还要加上照壁，所以有“庭院深深深几许”的诗句。中国的园林建筑回环、繁复、曲折，决没有西方的草坪、花园来得直接、简约、开敞。中国无论宫室还是园林，一律圈以围墙。西方建筑的围墙在若有若无之间，即使有，也不给人封闭、压抑的感觉。
五、中西方游览园林过程中的审美差异
中西园林由于历史背景和文化传统的不同而风格迥异、各具特色。尽管中国园林有北方皇家园林和江南私家园林之分,且呈现出诸多差异,而西方园林因历史发展不同阶段而有古代、中世纪、文艺复兴园林等不同风格。但从整体上看，中、西方园林由于在不同的哲学、美学思想支配下，其形式、风格差别还是十分鲜明中、西方园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。
既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，理应按照认得意志加以改造，才能达到完美的境地。
中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体认湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。
综上所述，中西园林是世界艺术宝库中的两大璀璨明珠,由于文化背景,地理环境的不同,走的是两条完全不同的发展轨迹,随着社会的发展,中西文化的交流,融合,中西园林的交融,发展是必然的趋势.只有真正把握住中西园林的差异性,汲取其艺术的精髓,才能科学地继承古典园林的优秀成果,开拓崭新的现代园林新局面。
园林同建筑一样，是与人们日常生活密切相关的艺术门类。世界各地都有形式各样的园林存在。
园林的建造是为了满足人们向往自然、享受自然之美的需要，因此园林的审美功能相比建筑更加突出。
什么是园林呢？园林是经过人力加工过的自然场景，是运用自然因素和人文因素创建的人类生活的境域，是由山水、花木、建筑组合而成的具有诗情画意、供人颐养和游览的综合艺术品。
按照《中国大百科全书》（建造、园林、城市规划分册）中的解释说：园林是在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形(或进一步筑山、叠石、理水)、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作而成的美的自然环境和游憩境域。
园林包括庭园、宅园、小游园、花园、公园、植物园、动物园等。随着园林学科的发展，森林公园、风景名胜区、自然保护区或国家公园的游览区以及疗养胜地都纳入了园林范围。
受传统文化的影响，东西方古典园林有各自不同的审美理想。对待自然美的态度不同，在造园思想和艺术手法上也就有很大不同。
中国古典园林以其独特的造园思想和技术闻名世界。从大处说，五岳名山（泰山、衡山、嵩山、华山和恒山）、黄山以及佛教四大名山（普陀山、峨眉山、五台山和九华山）等经过历代修造经营，都可以算是大型的自然园林了。
人们提到的园林，更多的还是说古典的皇家园林和私家园林。如中国著名的四大古典园林：北京颐和园、承德避暑山庄、苏州的拙政园和留园。
圆明园被誉为“万园之园”和“东方博物馆”。如今圆明园的华丽早已不在，而从颐和园和避暑山庄中，我们仍然可以感受到中国古典皇家园林那宏大的规模，自有金碧辉煌的皇家气派。
中国古典园林的造园艺术，是用人工的力量仿造自然的景色。正所谓“虽由人作，宛自天开。”相对于皇家园林，苏州的私家园林更能体现这一点。
私家园林是中国古代造园艺术中的精华。苏州是我国著名的历史文化名城，因山水秀丽，古典园林妩媚多姿，享有“江南园林甲天下，苏州园林甲江南”之美称。
古城苏州，园林众多。沧浪亭、狮子林、拙政园和留园分别代表着宋、元、明、清四个朝代的艺术风格，被称为苏州“四大名园”，除此外，网师园、怡园等也颇负盛名。
“意境”是中国园林造园艺术的最高境界。中国园林作品常取富有诗情画意或是历史典故含义的名称，园林景观、建筑与装饰中的匾额、诗词书画作品相映生辉共同营造出具有文化品位的的审美意境。
富有中国特色的亭、台、楼、榭、轩、阁等古代建筑，假山、长廊，花墙、透窗，无不体现出特有的风格。近借、远借、邻借、互借、仰借、俯借、应时而借等借景方法使用，又把水、建筑、植物等景物，移动的游人，甚至日出、日落，云、雨、雪、风，朝阳、明月都融入了园林之中。水中倒影、渔舟唱晚、古寺钟声、鸟唱蝉鸣、残荷夜雨，哪一个不是一幅写意的山水？
日本古典园林，建筑形式学习了中国，但更多的体现了禅宗的思想——枯山水。枯山水是日本脱胎于中国园林的延伸，许多理念便来自禅宗道义，这也与古代大陆文化的传入息息相关。
西方的传统审美观认为，自然美不是最理想的美，必须经过人工的改造才能达到完美。正如法国著名的造园大师勒·诺特所说：“要强迫自然接受均匀的法则。”这也成了西方造园艺术的基本信条。
意大利、法国、英国的造园艺术是西方园林艺术的典型代表。西方园林的造园艺术，完全排斥自然，力求体现出严谨的理性，一丝不苟地按照纯粹的几何结构和数学关系发展。
中西方古典园林造园使用的建筑材料，中国传统建筑以土木为主，西方古典建筑以石质为主。在布局上，中国传统建筑多数是向平面展开的组群布局，而西方古典建筑强调向上挺拔，突出个体建筑。
“决定美和典雅的是比例，必须用数学的方法把它制订成永恒的、稳定的规则”，这就是西方造园艺术的最高审美标准。而中国古典园林的审美标准则是“天人合一”。
综上所述不难看出，如果说中国的古典园林造园手法是“人工模拟自然”，而西方古典园林的造园手法则是“人工改造自然”。
以上回答你满意么？
人化自然与自然拟人化、既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。黑格尔在他的著作中曾专门论述过自然美的缺陷，因为任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。“美是理念的感性显现”，所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，他理应按照人的意志加以改造，才能达到完美的境地。
中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体现湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。中国园林虽从形式和风格上看属于自然山水园，但决非简单的再现或模仿自然，而是在深切领悟自然美的基础上加以萃取、抽象、概括、典型化。这种创造却不违背蔼然的天性，恰恰相反，是顺应自然并更加深刻的表现自然。在中国人看来审美不是按人的理念去改变自然，而是强调主客体之间的情感契合点，即“畅神”。它可以起到沟通审美主体和审美客体之间的作用。从更高的层次上看，还可以通过：“移情”的作用把客体对象人格化。庄子提出"乘物以游心"就是认为物我之间可以相互交融，以致达到物我两忘的境界。因此西方造园的美学思想人化自然而中国则是自然拟人化。
形式美与意境美，由于对自然美的态度不同，反映在造园艺术上的追求便有所侧重了。西方造园虽不乏诗意，但刻意追求的却是形式美；中国造园虽也重视形式，但倾心追求的却是意境美。西方人认为自然美有缺陷，为了克服这种缺陷而达到完美的境地，必须凭借某种理念去提升自然美，从而达到艺术美的高度。也就是一种形式美。早在古希腊，哲学家毕达哥拉斯就从数的角度来探求和谐，并提出了黄金率。罗马时期的维特鲁威在他的论述中也提到了比例、均衡等问题，提出：“比例是美的外貌，是组合细部时适度的关系”。文艺复兴时的达芬奇、米开朗琪罗等人还通过人体来论证形式美的法则。而黑格尔则以“抽象形式的外在美”为命题，对整齐一律、平衡对称、符合规律、和谐等形式美法则作抽象、概括。于是形式美的法则就有了相当的普遍性。它不仅支配着建筑、绘画、雕刻等视觉艺术，甚至对音乐、诗歌等听觉艺术也有很大的影响。因此与建筑有密切关系的园林更是奉之为金科玉律。西方园林那种轴线对称、均衡的布局，精美的几何图案构图，强烈的韵律节奏感都明显的体现出对形式美的刻意追求。
中国造园则注重“景”和“情”，景自然也属于物质形态的范畴。但其衡量的标准则要看能否借它来触发人的情思，从而具有诗情画意般的环境氛围即“意境”。这显然不同于西方造园追求的形式美，这种差异主要是因为中国造园的文化背景。古代中国没有专门的造园家，自魏晋南北朝以来，由于文人、画家的介入使中国造园深受绘画、诗词和文学的影响。而诗和画都十分注重于意境的追求，致使中国造园从一开始就带有浓厚的感情色彩。清人王国维说："境非独景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界，故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界"。意境是要靠"悟"才能获取，而"悟"是一种心智活动，"景无情不发，情无景不生"。因此造园的经营要旨就是追求意境。一个好的园林，无论是中国或西方的，都必然会令人赏心悦目，但由于侧重不同，西方园林给我们的感觉是悦目，而中国园林则意在赏心。 中国造园走的是自然山水远的路子，所追求的是诗画一样的境界。如果说它也十分注重于造景的话，那么它的素材、原形、源泉、灵感等就只能到大自然中去发掘。越是符合自然天性的东西便越包含丰富的意蕴。因此中国的造园带有很大的随机性和偶然性。不但布局千变万化，整体和局部之间却没有严格的从属关系，结构松散，以致没有什么规律性。正所谓“造园无成法”。甚至许多景观却有意识的藏而不露，“曲径通幽处，禅房草木生”，“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，“峰会路转，有亭翼然”，这都是极富诗意的境界。
中西相比，西方园林以精心设计的图案构成显现出他的必然性，而中国园林中许多幽深曲折的景观往往出乎意料之外，充满了偶然性。 西方园林主从分明，重点突出，各部分关系明确、肯定，边界和空间范围一目了然，空间序列段落分明，给人以秩序井然和清晰明确的印象。主要原因是西方园林追求的形式美，遵循形式美的法则显示出一种规律性和必然性，而但凡规律性的东西都会给人以清晰的秩序感。另外西方人擅长逻辑思维，对事物习惯于用分析的方法以揭示其本质，这种社会意识形态大大影响了人们的审美习惯和观念。
中国造园讲究的是含蓄、虚幻、含而不露、言外之意、弦外之音，使人们置身其内有扑溯迷离和不可穷尽的幻觉，这自然是中国人的审美习惯和观念使然。和西方人不同，中国人认识事物多借助于直接的体认，认为直觉并非是感官的直接反应，而是一种心智活动，一种内在经验的升华，不可能用推理的方法求得。中国园林的造景借鉴诗词、绘画，力求含蓄、深沉、虚幻，并借以求得大中见小，小中见大，虚中有实，实中有虚，或藏或露，或浅或深，从而把许多全然对立的因素交织融会，浑然一体，而无明晰可言。相反，处处使人感到朦胧、含混。在说入世与出世，在诸多西方园林著作中，经常提及上帝为亚当、夏娃建造的伊甸园。《圣经》中所描绘的伊甸园和中国人所幻想的仙山琼阁异曲同工。但随着历史的发展西方园林逐渐摆脱了幻想而一步一步贴近了现实。法国的古典园林最为明显了。王公贵族的园林中经常宴请宾客、开舞会、演戏剧，从而使园林变成了一个人来人往，熙熙攘攘，热闹非凡的露天广厦，丝毫见不到天国乐园的超脱尘世的幻觉，一步一步走到世俗中来。
羡慕神仙生活对中国古代的园林有着深远的影响，秦汉时代的帝王出于对方士的迷信，在营建园林时，总是要开池筑岛，并命名为蓬莱、方丈、瀛洲以象征东海仙山，从此便形成一种"一池三山"的模式。而到了魏晋南北朝，由于残酷的政治斗争，使社会动乱分裂，士大夫阶层为保全性命于乱世，多逃避现实、纵欲享乐、邀游名山大川以寄情山水，甚至过着隐居的生活。这时便滋生出一种消极的出世思想。陶渊明的《桃花园》中便描绘了一种世外桃源的生活。这深深影响到以后的园林。文人雅士每每官场失意或退隐，便营造宅院，以安贫乐道、与世无争而怡然自得。因此与西方园林相比，中国园林只适合少数人玩赏品位，而不象西方园林可以容纳众多人进行公共活动。
中西园林间形成如此大的差异是什么原因导致的呢？这只能从文化背景，特别是哲学、美学思想上来分析。造园艺术和其他艺术一样要受到美学思想的影响，而美学又是在一定的哲学思想体系下成长的。从历史上看，不论是唯物论还是唯心论都十分强调理性对实践的认识作用。公元前六世纪的毕达哥拉斯学派就试图从数量的关系上来寻找美的因素，著名的“黄金分割”最早就是由他们提出的。这种美学思想一直顽强的统治了欧洲几千年之久。她强调整一、秩序、均衡、对称、推崇圆、正方形、直线等。欧洲几何图案形式的园林风格正是这种“唯理”美学思想的影响下形成的ぁ考试大。
与西方不同，中国古典园林是滋生在中国文化的肥田沃土之中，并深受绘画、诗词和文学的影响。由于诗人、画家的直接参与和经营，中国园林从一开始便带有诗情画意的浓厚感情色彩。中国画，尤其是山水画对中国园林的影响最为直接、深刻。可以说中国园林一直是循着绘画的脉络发展起来的。中国古代没有什么造园理论专著，但绘画理论著作则十分浩瀚。这些绘画理论对于造园起了很多指导作用。画论所遵循的原则莫过于“外师造化，内发心源”。外师造化是指以自然山水为创作的楷模，而内发心源则是强调并非科班的抄袭自然山水，而要经过艺术家的主观感受以粹取其精华ぁ考试大。
除绘画外，诗词也对中国造园艺术影响至深。自古就有诗画同源之说，诗是无形的画，画是有形的诗。诗对于造园的影响也是体现在“缘情”的一面。中国古代园林多由文人画家所营造，不免要反映这些人的气质和情操。这些人作为士大夫阶层无疑反映着当时社会的哲学和伦理道德观念。中国古代哲学“儒、道、佛”的重情义，尊崇自然、逃避现实和追求清净无为的思想汇合一起形成一种文人特有的恬静淡雅的趣味，浪漫飘逸的风度和朴实无华的气质和情操，这也就决定了中国造园的“重情”的美学思想。
总上所述，仅仅只是中西方园林艺术特点的一小部分，还有更多，更精髓的东西等待我们去挖掘，人类千百年来创造的文化内涵博大精深，浩瀚宇宙。而未来世界是属于我们的，未来世界的美也要靠我们去创造了，肩上的担子并不轻。我们更应以积极的心态去迎接这一光荣的使命，任重而道远。
中西方园林比较浅析
摘要：从中西方的园林发展史中来观望中国园林与西方园林的不同点，主要从园林的文化、布局、建筑以及中西方在游览园林过程中的审美差异来突显出中西方园林各自的特点。
关键词：园林 文化 差异
我国的造圆有着悠久的历史，在世界园林中树立着独特风格，与此同时，在世界园林中，西方园林因其不同的风格也备受观注，二者有共性也有差异。
—、中西方园林文化的共同点
中西方都将美妙的园林看成是人间天堂中国有句名言：“上有天堂，下有苏杭。”如果说杭州是自然风光占去一半的位置的话，那么苏州则大半是人工化的园林了。私家园林已体现了“天堂”的意味，那么皇家园林就更不用说了。这与西方的观念是相似的。因为在英文中“天堂”这个词来自古希腊文的Paradeisos,而这个词又来自于古波斯Pairidaeza,意为“豪华的花园”。“豪华的花园”等于“天堂”，这种观念几乎全人类都是相同的。同时中西方都将园林看做是权力的象征和政治的情感寄托。
二、中西方园林文化的差异
1、世界观的差异
中国人重视整体的和谐，西方人重视分析的差异。中国哲学讲究事物的对立统一，强调人与自然、人与人之间和谐的关系。而西方哲学主张客观世界的独立性，主客观分离，相反而不相成。中国古代的辩证思维较西方发达得多，这种思维方式注重总体观念和对立统一观点。儒道两家都注重从总体来观察事物，注重事物之间的联系。老子、孔子都注重观察事物时的对立面及其相互转化。古代中国人把这种宇宙模式的观念渗透到园林活动中，从而形成一种独特的群体空间艺术。
与西方清晰客观的雄辩相比，中国古代的哲学家大多有道佛之风范，参禅悟道，却始终没有一句明确回答。中国园林正有这种味道，如同中国画写意多于工笔，中国人讲究和谐，“乐者，天地之和也”，因此在造园中也讲究含蕴、深沉、虚幻，尤其是虚实互生，成为中国园林一大特色。西方园林方正严谨，直道轴线，一览无遗。而我国园林讲究“移步换景”，在遮遮掩掩中即使是小园亦可拉出很大景深，其中奥妙正在于藏而不露，言外之意，弦外之音。
2、自然观的差异：
中国哲学传统主流是人与自然和谐，《易传》提出天人协调，其《象传》谓：“裁成天地之道，辅相天地之宜”，又《系辞上》：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗。”节制自然须符合它自己的法则，辅助自然应适度，效法自然的造化功能而不过分，并用以成就万物而无欠缺，都是人对自然既进取又维护，适度而和谐，不同又必互动而变化。崇尚自然的思想在中国建筑中首先表现为中国人特殊的审美情趣。平和自然的美学原则，虽然一方面是基于人性的尺度，但与崇尚自然的思想也是密不可分的。例如造园的要旨就是“借景”。“园外有景妙在‘借’，景外有景在于‘时’，花影、树影、云影、风声、鸟语、花香、无形之景，有形之景，交织成曲。”可见，中国传统园林正是巧于斯，妙于斯。明明是人工造山、造水、造园，却又要借花鸟虫鱼、奇山瘦水，制造出“宛若天开，浑如天成”之局面。尤其是江南园林，越是小园越讲究自然之美。白居易在庐山建草堂，赋诗曰“何以洗我耳，屋头飞落泉；何以净我眼，砌下生白莲；左手携一壶，右手擎五弦……倦鸟得茂林，涸鱼还清泉，舍此欲焉往，人间多艰险。”这种中国文人的理想，化为人间烟火，使成了私家园林。即使皇家园林，亦比西方皇家园林有着更多闲情逸趣。
三、中西方园林布局的差异
中西方古典园林在总体布局上的最大区别，在于突出自然风景还是突出筑。 以法国宫廷画院为代表的古典主义造园艺术的突出特点，就是在平面构图上很强调园林中部的中轴线，园林内的林荫道、花坛、水池、喷泉、雕像。小建筑物、小广场、放射性的小路等都围绕着这根中轴线，强调这根中轴线来进行布置。在这根中轴线高处的起点上则布置体量高大、严谨对称的建筑物，建筑物控制着轴线，轴线控制着园林，因此建筑物也就控制着花园，花园从属于建筑物。显然，这种园林的基本指导思想来自理性主义，是“强迫自然去接受均称的法则”。
中国的园林则不同。园林建筑既要满足游人观赏自然风景的需要，又要成为被观赏的自然景色中的一个内容。这也就是说，它们兼有观景与点景的双重功能。因此园林建筑要与山、水、植物很好的协调起来。因此在总体布局上，
四、中西方园林建筑的差异
<<人类最初是栖息在树木上和洞穴中的。自从人类建造了房屋后，就远离了风雨蛇兽的侵袭，极大地改善了繁衍生息的条件，这是人类跨入文明史的重要一步。<相当长的时期内，中西园林建筑在相对封闭的系统内各自独立发展，很少有交流的机会，这形成了形态迥异、个性差别极大的东西方建筑。只有到了近现代，随着中西方思想文化、科学技术的交流融合，中西园林建筑不仅与各自传统意义上的建筑大相径庭，而且也更多地趋向于一致性。中国园林建筑中深刻浸润着中国的艺术审美情趣。苏州园林玲珑精致，咫尺之间变幻多重景观，譬如狮子林中的假山曲径，极尽曲折回环之能事。园林中多处体现着虚实、区隔、藏露等，这些原则在中国山水画中都有体现。
园林建筑体现了中国士大夫的思想追求和艺术情趣。传统士大夫奉修齐治平为圭皋，不论是程朱理学，还是陆王心学，都重视正心诚意、修身养性之学，他们涵泳情性，默思玄览，修炼“内宇宙”，在笔墨纸砚则为书画，在草木土石则为园林。他们将广大的宇宙囊括进内心，或者说他们将内心的修养性命做为宇宙中最广大最重要的学问，即把它当做宇宙。中国古代除了李白、徐霞客等寥寥数人，并无太多探险家，大约与士大夫重视“内宇宙”修炼而不重视对“外宇宙”的探索有关。这些反映在建筑上，就表现出内容和形式的华丽、精巧。他们将“内宇宙”又投影在园林建筑上。 >
中国园林建筑以木结构为主，宫殿的基座和普通房屋的墙则用夯土；西方园林建筑使用砖的技艺独步天下；欧洲园林建筑的材质则主要是石头。现代学者普遍认为这与各地的自然地理条件相关，但我认为这并不是令人十分信服的解释。多山的中国并不缺少石头，万里长城除了夯土外，即多多使用石材；森林茂密的欧洲也不缺少木材，欧洲最初的园林建筑即经历过伞状树枝棚时期。
东西方民族的文化与性格差异在园林建筑材质上也得到了一定的反映。从整体上来看，西方园林建筑的另一个特点是开放、轩敞、一览无余。这与中国围墙文化的封闭、内敛、深藏不露又形成鲜明的对比。西方园林建筑从正面一个方向即可获取主体印象，庶几可窥得全貌。即使加上草坪、花园，也在开阔之处。中国的宫室建筑要在空中俯瞰的多维审视才可获取整体轮廓，此外大门口还要加上照壁，所以有“庭院深深深几许”的诗句。中国的园林建筑回环、繁复、曲折，决没有西方的草坪、花园来得直接、简约、开敞。中国无论宫室还是园林，一律圈以围墙。西方建筑的围墙在若有若无之间，即使有，也不给人封闭、压抑的感觉。
五、中西方游览园林过程中的审美差异
中西园林由于历史背景和文化传统的不同而风格迥异、各具特色。尽管中国园林有北方皇家园林和江南私家园林之分,且呈现出诸多差异,而西方园林因历史发展不同阶段而有古代、中世纪、文艺复兴园林等不同风格。但从整体上看，中、西方园林由于在不同的哲学、美学思想支配下，其形式、风格差别还是十分鲜明中、西方园林从形式上看其差异非常明显。西方园林所体现的是人工美，不仅布局对称、规则、严谨，就连花草都修整的方方正正，从而呈现出一种几何图案美，从现象上看西方造园主要是立足于用人工方法改变其自然状态。中国园林则完全不同，既不求轴线对称，也没有任何规则可循，相反却是山环水抱，曲折蜿蜒，不仅花草树木任自然之原貌，即使人工建筑也尽量顺应自然而参差错落，力求与自然融合。
既然是造园，便离不开自然，但中西方对自然的态度却很不相同。西方美学著作中虽也提到自然美，但这只是美的一种素材或源泉，自然美本身是有缺陷的，非经过人工的改造，便达不到完美的境地，也就是说自然美本身并不具备独立的审美意义。任何自然界的事物都是自在的，没有自觉的心灵灌注生命和主题的观念性的统一于一些差异并立的部分，因而便见不到理想美的特征。所以自然美必然存在缺陷，不可能升华为艺术美。而园林是人工创造的，理应按照认得意志加以改造，才能达到完美的境地。
中国人对自然美的发现和探求所循的是另一种途径。中国人主要是寻求自然界中能与人的审美心情相契合并能引起共鸣的某些方面。中国人的自然审美观的确立大约可追溯到魏晋南北朝时代，特定的历史条件迫使士大夫阶层淡漠政治而邀游山林并寄情山水见，于是便借"情"作为中介而体认湖光山色中蕴涵的极其丰富的自然美。
综上所述，中西园林是世界艺术宝库中的两大璀璨明珠,由于文化背景,地理环境的不同,走的是两条完全不同的发展轨迹,随着社会的发展,中西文化的交流,融合,中西园林的交融,发展是必然的趋势.只有真正把握住中西园林的差异性,汲取其艺术的精髓,才能科学地继承古典园林的优秀成果,开拓崭新的现代园林新局面。
园林同建筑一样，是与人们日常生活密切相关的艺术门类。世界各地都有形式各样的园林存在。
园林的建造是为了满足人们向往自然、享受自然之美的需要，因此园林的审美功能相比建筑更加突出。
什么是园林呢？园林是经过人力加工过的自然场景，是运用自然因素和人文因素创建的人类生活的境域，是由山水、花木、建筑组合而成的具有诗情画意、供人颐养和游览的综合艺术品。
按照《中国大百科全书》（建造、园林、城市规划分册）中的解释说：园林是在一定的地域运用工程技术和艺术手段，通过改造地形(或进一步筑山、叠石、理水)、种植树木花草、营造建筑和布置园路等途径创作而成的美的自然环境和游憩境域。
园林包括庭园、宅园、小游园、花园、公园、植物园、动物园等。随着园林学科的发展，森林公园、风景名胜区、自然保护区或国家公园的游览区以及疗养胜地都纳入了园林范围。
受传统文化的影响，东西方古典园林有各自不同的审美理想。对待自然美的态度不同，在造园思想和艺术手法上也就有很大不同。
中国古典园林以其独特的造园思想和技术闻名世界。从大处说，五岳名山（泰山、衡山、嵩山、华山和恒山）、黄山以及佛教四大名山（普陀山、峨眉山、五台山和九华山）等经过历代修造经营，都可以算是大型的自然园林了。
人们提到的园林，更多的还是说古典的皇家园林和私家园林。如中国著名的四大古典园林：北京颐和园、承德避暑山庄、苏州的拙政园和留园。
圆明园被誉为“万园之园”和“东方博物馆”。如今圆明园的华丽早已不在，而从颐和园和避暑山庄中，我们仍然可以感受到中国古典皇家园林那宏大的规模，自有金碧辉煌的皇家气派。
中国古典园林的造园艺术，是用人工的力量仿造自然的景色。正所谓“虽由人作，宛自天开。”相对于皇家园林，苏州的私家园林更能体现这一点。
私家园林是中国古代造园艺术中的精华。苏州是我国著名的历史文化名城，因山水秀丽，古典园林妩媚多姿，享有“江南园林甲天下，苏州园林甲江南”之美称。
古城苏州，园林众多。沧浪亭、狮子林、拙政园和留园分别代表着宋、元、明、清四个朝代的艺术风格，被称为苏州“四大名园”，除此外，网师园、怡园等也颇负盛名。
“意境”是中国园林造园艺术的最高境界。中国园林作品常取富有诗情画意或是历史典故含义的名称，园林景观、建筑与装饰中的匾额、诗词书画作品相映生辉共同营造出具有文化品位的的审美意境。
富有中国特色的亭、台、楼、榭、轩、阁等古代建筑，假山、长廊，花墙、透窗，无不体现出特有的风格。近借、远借、邻借、互借、仰借、俯借、应时而借等借景方法使用，又把水、建筑、植物等景物，移动的游人，甚至日出、日落，云、雨、雪、风，朝阳、明月都融入了园林之中。水中倒影、渔舟唱晚、古寺钟声、鸟唱蝉鸣、残荷夜雨，哪一个不是一幅写意的山水？
日本古典园林，建筑形式学习了中国，但更多的体现了禅宗的思想——枯山水。枯山水是日本脱胎于中国园林的延伸，许多理念便来自禅宗道义，这也与古代大陆文化的传入息息相关。
西方的传统审美观认为，自然美不是最理想的美，必须经过人工的改造才能达到完美。正如法国著名的造园大师勒·诺特所说：“要强迫自然接受均匀的法则。”这也成了西方造园艺术的基本信条。
意大利、法国、英国的造园艺术是西方园林艺术的典型代表。西方园林的造园艺术，完全排斥自然，力求体现出严谨的理性，一丝不苟地按照纯粹的几何结构和数学关系发展。
中西方古典园林造园使用的建筑材料，中国传统建筑以土木为主，西方古典建筑以石质为主。在布局上，中国传统建筑多数是向平面展开的组群布局，而西方古典建筑强调向上挺拔，突出个体建筑。
“决定美和典雅的是比例，必须用数学的方法把它制订成永恒的、稳定的规则”，这就是西方造园艺术的最高审美标准。而中国古典园林的审美标准则是“天人合一”。
综上所述不难看出，如果说中国的古典园林造园手法是“人工模拟自然”，而西方古典园林的造园手法则是“人工改造自然”。
以上回答你满意么？
相似回答
