司马迁在《史记》里是怎样评价汉武帝的?
司马迁在《史记》里对汉武帝的评价，既不全然赞美，也不只是指责。他忠于历史，秉持公正原则，既揭露了汉武帝专政、残忍、好大喜功以及求仙访道、追求长生不老的可笑行为，也颂扬了武帝的丰功伟业。若仅赞美，则可能淹没在历史的波涛中；若仅指责，则可能被误解为个人不满的发泄。司马迁的评价公私分明...
《史记》是如何评价汉武帝的?
司马迁认为汉武帝是个残暴的君主,在诸多酷吏的传中可以看到每次提到汉武帝对酷吏的态度都是各种各样的"喜".其次司马迁对汉武的讨伐匈奴导致国家弊政是持批评的态度,可以从平准书一篇看出,他十分怀念文景之时的富庶而对汉武由于战争导致国,民贫困十分不满.再次,史记中对汉武帝的描写偏重于求仙,攻伐少于...
大家认为司马迁在《史记》中对汉武帝的评价公正吗?
也就是说，他的文章公正，史实可靠，不空讲好话，不隐瞒坏事。这便高度评价了司马迁的科学态度和《史记》的记事翔实。司马迁要坚持"实录"精神，就必须面对现实、记录现实，这就不可避免地会发生"忌讳"的问题。可是他在给人物作传记时，并不为传统历史记载的成规所拘束，而是按照自己对历史事实的思想感情...
司马迁在《史记》里是怎样评价汉武帝的?
司马迁是伟大的,尽管他的心里恨着汉武帝,可是却没有放弃一个史官的原则,那就是忠于历史.他看到了汉武帝专政,残忍和好大喜功以及求仙访道、追求长生不老等可笑事实,可也看见了武帝的丰功伟业.如果,他对汉武帝的评价仅只是赞美,那他的名字早被历史的波涛淹没了,如果他的汉武帝仅仅是指责,那也早被人...
史记对汉武帝的评价(要原文)
献酬之礼，则有司存焉。《史记》对汉武帝的评价，基本上是“实录”，表现出来抑多褒少。特别对于汉武帝的过失，司马迁丝毫没有加以隐瞒，他深刻揭露和批判了当时盛行的封禅祭祖、祈求神仙活动的虚妄。在《封禅书》中，他把汉 武帝迷信神仙，千方百计祈求不死之药的荒谬无聊行为淋漓尽致地描绘了出来。
汉武帝历史评价是怎样的?
1.1、汉武帝是中国封建王朝中杰出的君主之一，奠定了汉王朝强盛的局面，开辟了辽阔的疆域，奠定了汉地的基本范围。2.2、《汉书》评叙刘彻“雄才大略”，《谥法》说“威强睿德曰武”，就是说威严，坚强，明智，仁德叫武。3.3、是第一个用“罪己诏”进行自我批评的皇帝。敢于罪己，置自己过失于...
史记是怎么评价汉武帝的?司马迁为什么敢在汉武帝死前给他立传
1.《史记》能够成为中国经典史书之首，除了其优美如诗的语句和每篇传记后面太史公针针见血的评论外，还与作者司马迁本人的悲惨经历有关。这本史书完成时间是在武帝太初元年，那时候的刘彻还活着，可是活着的人是不能立传的，况且对象还是皇帝，他为何敢给活着的汉武帝立传呢？读过《史记》的人可能会...
从《史记》看司马迁对汉武帝的态度
视人命如草芥。这些人的罪恶活动都被司马迁记录了下来，他便是通过这些对汉武帝时期专制统治的残酷和黑暗加以暴露和控诉的。司马迁的进步历史观和敢于揭露帝王过失的大胆作风值得肯定。对于历史的演进过程，他的思想也比较完整。他在给予历史正确的评价后，又充分肯定了历史是不断发展进化的这一结论。
史记 汉武帝请问谁能给我讲讲史记中关于汉武帝的点评
具体是什么内容我不知道大概就是司马迁非常公正的评价了汉武帝既承认了他的才能又指出他过于征伐无度和残忍非常的正确从他阉割司马迁这个仗义执言的义士杀李陵一族最后被饥民刺杀就知道他的才能也不用多说大家都知道
从司马迁身受宫刑入手,《史记》是如何对汉武帝评价的?
可以将《汉书》视为一个较为客观的依据，原因有三，一是班固没有司马迁和汉武帝的恩怨，二是班固在自己的书中也表现出了对李陵的同情，三是在写李陵投降的时候，班固用了大量的笔墨李陵投降匈奴的心理过程已经外部压力。相对于《史记》，班固的《汉书》记载李陵事件对汉武帝的评价则更较为客观。
