这里是说罗贯中在演义里为了显示刘备的仁义和诸葛亮的聪明，把他们的仁智写的极其极端，比如刘备的几次哭就让人觉得好假，而诸葛亮也是被老罗强加了很多事件，其中最能证明多智而近妖的就是孔明借多东风一事了，不说史上没这事，老罗笔下的孔明不是什么懂得天气而知有东风，而故弄玄虚的登坛借风，就让人很觉得不可思议。而孔明对很多人的了解，也不是通过心理的分析，而是很直接地说出谁谁谁一定会干某事，也让人觉得他不是因为聪明而推断出来的，就像会神术或者说是妖法而知道这一切的。在这方面，我比较认同鲁迅先生，毕竟罗贯中写得太夸张了，而且为了奉刘抑曹，丑化了很多人，扭曲了很多事实，还编造了很多事，让现在很多受《三国演义》影响的人很难正直了解那段历史。
至于关于这方面的文章，我这有一篇关于反驳鲁迅先生这个观点的文章，其实这个文章的立场不是非常反对这个观点，只是觉得鲁迅先生的这个评价太极端了而已。
“状诸葛之多智而近妖”辩：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=50630
应如何看鲁迅"状诸葛之多智而近妖"这句话?请具体说明.
鲁迅先生好读《三国演义》,他在《中国小说史略》写道:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖;惟于关羽,特多好语,义勇之概,时时如见矣。”这里是说罗贯中在演义里为了显示刘备的仁义和诸葛亮的聪明，把他们的仁智写的极其极端，比如刘备的几次哭就让人觉得好假，而...
如何理解:欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖
这是鲁迅先生对《三国演义》中主要人物刘备和诸葛亮的评价，意思是作者把二人描写得过火了， 一个过于忠厚老实，但是像是很虚伪的人；一个能力特别强，能呼风唤雨，差不多就像妖怪了。
如何评价鲁迅先生的对诸葛亮的评价
（《三国演义》）想要显示刘备的仁慈敦厚却像伪装一般。鲁迅先生是说描写出来的刘备过于仁慈反倒像个伪君子了。二、详解：鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。 鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物...
鲁迅为什么评论诸葛亮“状诸葛之多智而近妖。”呢?
三国演义里面的部分内容是作者罗贯中虚构的，而最为夸张的莫过于诸葛亮。这些已经超出了常人应有的范围。鲁迅认为《三国演义》里，对诸葛亮的描述太过神奇，并不是说他是妖怪，而是说他“多智而近妖乎”。历史上的诸葛亮是人，演义当中的诸葛亮是神。鲁迅先生评价《三国演义》时曾说：“欲显刘备之长...
为什么鲁迅评价诸葛亮是妖?
鲁迅在评《三国演义》时说过一句话，常常被人引用，这句话说的是：“状诸葛亮之智而近于妖。”这句话说出了《三国演义》在创作中的夸张之处，而好事者常以此话来批评诸葛亮，好像诸葛亮真的就是一个妖人了一般。翻阅小说，可以看到，诸葛亮的“妖“处，多表现在诸葛亮善于运用阴阳八卦，求神祈风，...
...中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖”,对此,你怎么看...
鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物特别是在刘备、诸葛亮的形象创造上，采取了简单化和肤浅化的手法。这种创作方法，对后世的小说创作产生了很大的负面影响，也...
求鲁迅“状诸葛多智而近妖”一语的出处...
鲁迅先生在《中国小说史略》里这样评价《三国演义》：“写关羽之义而似伪,状诸葛多智而近妖。”原文：欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。 直译：描写诸葛亮足智多谋超乎常人近似妖人一样足智多谋。意思是说：在《三国演义》里，诸葛亮的智慧和战略确实被夸大了。真实的诸葛亮在指挥战役...
为什么鲁迅说:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。”有什么看法?
有时不免过分，所谓“夸过其理，则名实两乖”，鲁迅说的“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，正是最明显的例子。民间谚语说：“刘备摔阿斗，刁买人心”，也正和鲁迅的批评相似。也说明作品的客观效果和作者本来的主观愿望还颇有不一致的地方。所谓过犹不及,正是这样,不过瑕不掩瑜。
长厚而似伪 多德而近妖解析
“刘备长厚而似伪”、“状诸葛之多智而近妖”。不知从何时起，坊间流传起这两句话来，说是鲁迅先生说的，批评刘备、诸葛亮的。很多人反复引用这话，以说明两个问题：刘备很虚伪、诸葛亮的智慧是杜撰的。我引用网上的各种说法，很有意思 ：……“对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，‘状多智...
鲁迅怎么评价诸葛亮
鲁迅评价诸葛亮：刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖。意思是：刘备的德行像伪善，诸葛亮的智商像妖孽一样。近现代关于诸葛亮评价 孙中山：诸葛亮很有才能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。毛泽东：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三...
