所谓过犹不及,正是这样,不过瑕不掩瑜。
鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物特别是在刘备、诸葛亮的形象创造上，采取了简单化和肤浅化的手法。
这种创作方法，对后世的小说创作产生了很大的负面影响，也就是后来文学评论家所说的“脸谱化”。一说这人好，那就没有不好的地方，一说这人坏，那就各个方面都坏。这样就脱离了生活，就谈不上真实，因为生活中的人不是这样的。
时至今日，有的小孩子看完一部小说、一部电影或一场戏，还在问“谁是好人啊”，当然我们可以原谅。如果一个成年人特别是有点文化水平的人也去这样提出问题，就会被认为是一种幼稚、简单和肤浅。
为什么鲁迅说:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。”有什么看法?
这是<<三国演义>>在艺术上比较明显的一个缺点，人物性格缺少发展，好像曹操生来就奸诈，孔明生来就聪明。这种缺点的产生，可能是受史传材料的局限，同时也受某些民间传说人物定型化的特点的影响。同时在运用想象夸张手法上，有时不免过分，所谓“夸过其理，则名实两乖”，鲁迅说的“欲显刘备之长厚而...
怎样看待"刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖"求大神帮助
鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。 确实，罗贯中基于正统立场,在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,以致露出一些有悖人情道理的马脚,比如当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时,刘备居然可以将孩子往地下一扔,说道是为此...
鲁迅曾评价三国演义中的人物:刘备之德近乎为,孔明之德近乎妖。对此 怎...
“德近乎伪智近乎妖”并非批判，而是用“伪”和“妖”来进一步肯定“德”与“智”的程度，属贬义褒用，肯定“德”与“智”的同时肯定的是《三国演义》作者无与伦比的且带有艺术性的刻画人物的手段，《三国演义》以历史为蓝本，却超越历史，充分注入了作者本人的思想取向，同时也通过一系列的事件将故...
为什么要说“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖”
这句话意思是：书中对刘备的道德描述太过完美，太过火了，让人感觉到似乎是虚伪的了；书中对诸葛亮的智慧描述太过夸张，让人感觉到他不是一个人了（像神仙、像妖怪般神通广大）鲁迅说的“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，正是最明显的例子。民间谚语说：“刘备摔阿斗，刁买人心”...
...中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖”,对此,你怎么看_百 ...
鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物特别是在刘备、诸葛亮的形象创造上，采取了简单化和肤浅化的手法。这种创作方法，对后世的小说创作产生了很大的负面影响，也...
“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛亮之多智而近妖”什么意思?
字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。这句话是鲁迅先生在《中国小说史略》中提及《三国演义》的人物塑造时谈到的，鲁迅先生的评价是中肯的，刘备之“似伪”和诸葛亮之“近妖”确实是客观存在的。比如作品中刘备想要徐州，但嘴上却一再推辞，体现了刘备的“似伪”，而过分的先知...
...中的人物“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖”对此你怎么看
作者必须对这个符号进行定义、诠释，读者在作者的诠释和定义里寻找共鸣，这是作者和读者共同的历史。对小说人物的概念话理解，和历史人物的本来面目大相径庭。我们受《三国演义》的误导太深，当然那毕竟是艺术和演绎，没有责任把原本的面目如实刻画，而鲁迅先生是高屋建瓴式的评述，非常精彩。
鲁迅评价
一、鲁迅评价原话：原话：刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖。因为鲁迅先生认为《三国演义》里，对诸葛亮的描述太过神奇，并不是说他是妖怪，而是说他“多智而近妖乎”。二、人物简介：1、鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人；字豫山，后改豫才，浙江绍兴会稽县人，...
对 刘备之德金湖伪,孔明之智近乎妖 怎么看
至于诸葛亮，相比刘备的德近乎伪，他真的是智近乎妖。“未出茅庐已知三分天下”也就罢了，赤壁之战先是智激周瑜孙权，又是识破苦肉，草船借箭算出天气与人心，借东风更显识天辨地之能。少年英才的周瑜苦心布下的美人计他三条锦囊就破了。到北伐时更是逆天，木牛流马、骂死王朗那都是小意思，...
鲁迅认为, 三国演义“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖” 你认为呢?600...
的确，中国古代描写人物，多是平面的，即只有一种性格。刘备就是有德，诸葛就是有智。结果因为处理过分导致人物的某一性格 过于突出，就出现了刘备有德行到好似作伪，诸葛亮呼风唤雨无所不能。现在一些人又喜欢搞左倾，拼命贬刘尊曹，说刘备是大坏蛋。我只说一句，读读正史吧，刘备其实没干坏事，就算...
