明天开辩论会，我是1辩，我们的观点是探险弊大于利，我们是反方，求一辩陈词~

Answer 1

我方观点是：探险弊大于利。
　　华丽的词藻代替不了理性的思考，让我们首先来进行概念的确定。
　　所谓探险指的是到很少有人去到的地方或者是环境恶劣的地方去考察，那么所谓鼓励是指通过激发、勉励，将某种行为循为榜样，并推动其普遍化。我们看一个行为是否应该鼓励，要看它是否符合情理和客观基础。首先看其是否承载道德义务，道德义务是人置身于社会的基本原则，己欲立而立人，己欲达而达人。阐述了人之道德在于体察，天下苍生，邻里四方之忧难之心，我想请问对方辩友，您是否充分考虑到道德义务的因素？是否急社会所急，急他人所急呢？把父母亲人置于担忧悲苦的境地，把个人价值置于社会价值之上，这难道符合道德义务的要求吗？
　　第二，我们要看其积极价值是否为其主要方面。诚然，我方从不否认人们探险确实能够带来精神愉悦，和价值实现的满足感。然而仅仅为了有限的这种个人价值而把我们宝贵的生命都推向一个非常危险的境地，这符合我们人类以人为本、珍惜生命的基本规律吗？更何况我们精神具有普遍性，这种普遍性就决定了他不可能仅于一个独特的过程相联系，我们通过探险所获得的种种精神品质，我们通过其他手段一样可以获得。所以其积极价值并非是其主要方面。我们甚至可以说：名誉有价，生命无价。
　　第三，我们要看这个行为是否是科学的行为，是否符合社会规律和自然规律。探险的要求是专业系数高，是危险系数大，这就要求了它需要有昂贵的装备和专业的训练，那么一般人可能满足这样的条件吗？社会的基本规律是社会分工，各尽其责，我想请教对方辩友，如果每个人都不顾自己的时间，经济，经验状况而硬要去探险，这符合自然规律，符合自然准则吗？我们对鼓励的后果也深表担忧。面对着花一般生命的凋谢，面对着失去者双亲那疲惫的脸庞上那老泪纵横的双眼，面对着那因为绝望而空洞的眼神，我们还怎忍心鼓励呢？不应该鼓励并不是反对，更不是禁止，而是一种科学的冷处理的办法，在呼唤科学，倡导求真的今天，我们更不应该摒弃时代的要求，人群中确实卧虎藏龙，但是我们不应该只看到探险英雄的王者归来，更应该看到多少花样年华中了探险的十面埋伏，使其的父亲母亲不再拥有幸福时光。
　　第四，人类在哪里留下脚印，就在哪里留下了灰尘。珠穆朗玛峰峰顶被人类征服，但长江源头也被同时污染；南极北极终被发掘，但随之而来的是各种屠杀，当地原始生灵的生活受到影响；哥伦布发现了新大陆，随之的是殖民主义的扩张……回望历史，便可发现，当今人类的“探险”，已是无所自律无所限制了！更是说明了人类自我主义的无限扩张！
　　　所以我方再次重申我们的观点：探险弊大于利。

你姓戴？？