“我思故我在”是唯心主义吗？

Question

我查阅资料后对这句话的理解：“因为我正在思考（有意识），所以我能证明自己的存在”。或者说“如果一个东西有意识，那么它是有物质基础（存在）的”。
根据唯物主义的“物质决定意识”，可知“有物质存在是有意识的前提”，所以“若没有物质存在，则没有意识”，逆否命题（等价命题）为“若有意识，则有物质存在”，这不就是“我思故我在”吗？
“我思故我在”难道是唯物主义？
求明白人给出解释，谢谢！
麻烦对我的疑问进行针对性解释，谢谢：-）
to精灵：“若没有物质存在，则没有意识”的否命题才是“若有物质存在，则有意识”。“我不思故我不在”也是“我思故我在”的否命题。两个命题互为否命题，真假性无必然联系啊。

to匿名1145：那么笛卡尔的话是对的是吗。
关于开头的两个解释，我想起看过的一个故事里人们争论吃鸡蛋先吃大头还是先吃小头——怎么感觉两句话意思没大区别啊~~~

Answer 1

不是。

笛卡尔的“我思故我在”为笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。

笛卡尔为唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。

扩展资料：

唯心主义的相关要求：

1、主观唯心主义把个人的某种主观精神如感觉、经验、心灵、意识、观念、意志、潜意识、灵魂、精神等看作是意识世界上一切事物产生和存在的根源与基础，而外部世界上的一切事物则是由这些主观精神所派生的。

2、唯物主义认为世界是绝对客观的，也是绝对物质的，都是绝对真实的，万事万物自我演化的，独立于意识之外。而唯心主义的核心是世界不是绝对客观的，世界依附于意识而存在，无客观实践论证坐标。

3、马克思主义著作中则认为哲学可分为两大派别，唯心主义是哲学两大基本派别之一，它是与唯物主义对立的理论体系。唯心主义在哲学基本问题上主张精神、意识或理念第一性，物质第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。

参考资料来源：百度百科-我思故我在

Answer 2

“我思故我在”不是唯心主义。

笛卡尔的“我思故我在”是说:我的思考(运动)证明了我存在。

“我思故我在”（等价）为“若有意识，则有物质存在”，已经偷换了概念,“我思故我在”是笛卡尔怀疑论的逻辑性解释,不能延伸到意识与物质的关系上去探讨。

扩展资料

“我思故我在”可精炼地理解为：当我使用理性来思考的时候，我才真正获得了存在的价值。理性可破除习惯、迷信以及种种所谓的“已成观念”，让真正的思考渗透进自己的人生，那么，我的存在才有真正的意义。

在笃信经验主义和唯物主义的人们眼里，笛卡尔却有一个致命的把柄被人抓在手里，那就是他那句回荡了几个世纪的名言：“我思故我在”。这句被笛卡尔当作自己的哲学体系的出发点的名言，在东欧和中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据，认为Descartes是“本末倒置”、“荒唐可笑”。

参考资料来源：百度百科-我思故我在

Answer 3

“我思故我在”不是唯心主义。
笛卡尔的“我思故我在”是说:我的思考(运动)证明了我存在。
“我思故我在”（等价）为“若有意识，则有物质存在”，已经偷换了概念,“我思故我在”是笛卡尔怀疑论的逻辑性解释,不能延伸到意识与物质的关系上去探讨。
----------------------------------------
以下是(摘录)相关的内容,供参考:
----------------------------------------
首先，笛卡尔所谓的“思”是他自己定义的“思维”的略称，其范围远大于一般意义上的用法。它几乎相当于心理学上的“意识”（并非哲学意义上的“意识”）。包括“意志的活动、理智的活动、想象的活动和感官的活动”，而绝非仅仅限制在所谓“思考”上。（这样说是基于后文提到的“我只是一个在思维的东西”来说的。但从他推理的角度来看，“思”似乎又不是这个意思，而指的“只要我想到我是一个什么东西”这一过程。对于这两者是否一致，我尚没有想清楚。）
其次，“我思故我在”中两个“我”的内涵是不同的。第一个“我”，用后人罗素的话来讲，仅仅只有主语这一结构上的意义。尽管罗素将笛卡尔这两句话批判的一无是处，但他这个理解是遵从笛卡尔的。的确，这里的“我”尚未经过论证，而“思”才是重点。这由笛卡尔对伽森狄的反驳可以证明。（伽森狄说“我思”的论证太费事，不如干脆由我在别的说明行动上得出我在的结论更方便。笛卡尔的回应是，像我散步所以我存在，这样的命题是不正确的，说不定你的散步是假的，你只是做梦呢。）“我思”，或者说“思”，是一个实体，第二个“我”则是被“思”所认识到的“我”。而这个“我”也并非一般意义上的“我”，拿的笛卡尔的话讲，那“只是一个在思维的东西，也就是说，一个精神，一个理智，或者一个理性”。另一种翻译将其中一句译成“我是一种会思考的东西”，这种翻译显然有违笛卡尔本意。笛卡尔的“思维”和“我”是同时存在、不可分离，有时间上的一致性的，而“会”难以体现这一点。
至于“在”，似乎并不与“不存在”相对应，其指向是因为清楚明白确定而得以证实的东西。

Answer 4

心童1234说的很好
另外对于楼主说的： “根据唯物主义的“物质决定意识”，可知“有物质存在是有意识的前提”，所以“若没有物质存在，则没有意识”，逆否命题（等价命题）为“若有意识，则有物质存在”，这不就是“我思故我在”吗？”补充一些：
首先笛卡尔的命题和物质无关；其次唯物也不是否认精神存在，同样唯心也不是否认物质存在（贝克莱等主张“无物存在”极端者除外），而是二者哪个是土壤哪个是果实的关系。
从近代哲学认识论转向以后（也就是从笛卡尔开始），哲学家们只关心人类可以知道什么、人类可以做什么，而并不直接去探究“世界的本原是什么”的问题。
笛卡尔的我思故我在是他全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，我思故我在并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题
这一命题既不是唯物也不是唯心

Answer 5

笛卡尔的“我思故我在”是笛卡尔全部认识论哲学的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。他从这一点出发确证了人类知识的合法性。也就是说：笛卡尔是唯心主义者，但并不是从此命题看出来的，“我思故我在”并不是唯心命题，而是纯粹认识论的内容。说笛卡尔是唯心论者是纵观他的哲学体系而得出的结论，而并不是从这一命题，它既不是唯物也不是唯心。