明朝为什么没有丞相？

Answer 1

胡惟庸是明朝的第一位丞相，也是最后一位。很多人都说胡惟庸被杀，被诛九族，源于自己密谋造反，但历史果真如此吗？

洪武十三年，丞相胡惟庸向朱元璋说，他家的井里涌出了醴泉，什么是醴泉？其实就是好喝的泉水像酒一样，这被认为是祥瑞之兆。胡说是因为朱元璋把国家治理得好，上天要降一些祥瑞之事，以示表彰。

朱元璋听说非常高兴，就要去瞅瞅。他从西华门摆驾出皇宫，到附近的胡家去。正行走间，一个名叫云奇的宦官冲向皇帝的车驾，拦住御驾车马。他紧张的说不出话，被朱元璋的侍卫冲上去一顿暴揍，但他依然拼命指着胡惟庸的家。

朱元璋察觉到，一定是胡惟庸家发生什么事了，云奇才敢于拼死拦驾。西华门楼离胡家很近，朱元璋登上城楼向胡家眺望，只见胡家有重重壮士，皆手持兵刃埋伏墙壁之下。很明显，胡是要造反呐！

朱元璋马上调发禁兵，逮捕胡惟庸。胡惟庸被处以极刑（有野史说是被蚊子叮死的），牵连被杀者达万人之多。这就是所谓的“云奇告变”，史书多有记载。

胡惟庸都这么大官了，为什么还要谋反呢？据说，胡惟庸权力大了，人就有点飘了，人对权力的欲望是会痴迷的。有一次，他的儿子在大街上“飙马”踩死了人，惹怒了朱元璋，要将其治罪。胡感到，与其待罪接受处罚，不如先下手为强，所以才有了这次手段有些拙劣的兵变。

自此之后，朱元璋废除了丞相制度，整个明朝都再无丞相。

其实，胡的罪名是他死后多年被判的，也就是说胡被处死时，是被“莫须有”的罪名害的。

明末清初，史学家谈迁对胡惟庸罪状的真实性提出了疑问：比如，《明太祖实录》详细记载了胡惟庸案处理的情况，但没有关于胡家出醴泉而邀请朱元璋观看的事；云奇揭发胡惟庸，功劳很大，但《明太祖实录》中却没有记载。谈迁认为，这一连串的故事可能是虚构的，离奇的“云奇告变”，也是无稽之谈。

晚明学者钱谦益说：“云奇之事，国史野史，一无可考。”史家潘柽章更认为云奇之事为“凿空说鬼，有识者所不道”。胡惟庸如果要造反，家里埋伏的兵居然在一座楼上看到了，这谋反的水平是不是太low了点？到了现代，明史学家吴晗写了一篇《胡惟庸党案考》，把胡惟庸的案子从头到尾分析了一遍，最后证明，胡惟庸案是一个冤案。

所以，我们似乎可以得出结论。胡的死，是朱元璋想一人专制的结果，是朱想一人控制整个王朝的结果。正因为朱过度的权力欲望，也导致他杀死了诸多开国功臣。

伴君如伴虎，尤其是和皇帝一起打下江山的功臣，往往都面临着被处死的危险，历朝历代皆如此。这其中的原因想必大家都知道，皇帝怕皇权受到威胁。

这种思路能否搬到现代企业上呢？也许可以，但也不尽相同，毕竟古代的皇帝想干什么就干什么，也并不是他们有多坏，无非就是为自己世代的利益考虑而已。

有什么想法，可以在下方留言交流哦！