高考和科举制有什么区别？

Answer 1

是有区别的：
　　科举制度是文官选拔制度，明确把文化水准看作是选择官吏的首要条件，主要是考文学修养和对诸子经典的熟悉程度。而近年高考以文理来划分，文科理科都要考语、数、外，再分别加文综和理综，这意味着每个考生至少都要重点学习六门课。从考生的综合素质上讲，高考比科举更能造就“多面型”人才。
　　虽然高考和科举都是为了更好的选拔人才，但是科举直接的目的就是选官，这与高考要选拔的人才不甚相同。

Answer 2

严格来说，两者差距不大，科举制最大的问题是，只为仕途，其的录取率低，据说只有1%，而且发展到明清时期，出现八股文，内容必须用古人的语气，不允许自由发挥，而句子的长短、字的繁简、声调高低等也都要相对成文，字数也有限制，大大的限制学生的思维方式；现代高考，目的就是考大学，为了以后发展铺上一条好的道路，现在大学众多，严格来说不担心没书读，只是现在社会不少好的公司、企业，只招985、211学校，其他学校一概不收，导致家长和学生目标都是985、211学校，之后就是说应试教育其实和八股文类似，所以课程都是围绕考试、分数而教导的，很多学校直接取消体育课、音乐课等等课程，特别是中学，再加上考试都属于填鸭式考试，其实也是束缚学生思想的一种，缺乏更加丰富的教学；两者功利性很强。

Answer 3

古代的考试文体: 隋唐以降,科举考试制度逐渐成熟,考试采用的文体则多有变化. 唐代进士科考试共分三场:第一场考诗赋,第二场考帖经,第三场考时务策.其中贴经类似今天的填空题,主要靠科对儒家经典的熟悉程度;时务策与汉室对策相似,主要考核对现实政治的理解.诗赋是文学创作,要求写作律诗和律赋各一首,严格讲究声律,它主要考核文学水平和智力水平.三场考试中,帖经靠死记硬背,策文也有旧策可供参考,诗赋则要当场创作,因此在考试中分量最重.唐"诗赋取士"的制度,推动应试者大量练习诗赋写作,因而大大促进了唐诗的繁荣. 科举制度浅说 从官制史角度看,科举制度的产 是历史的必然和巨大进步.在中国历史上,统治阶级为了巩固自己的统治,曾采用过多种方式,选拔其所需要的人才.夏,商,周采用的是"分封制"和"世卿世禄制",其结果是"龙生龙,凤生凤",平民百姓"面朝黄土背朝天",与政治几乎无缘.汉朝以"察举"和"征辟"制取代世袭制,由州,郡地方长官向朝廷举荐人才,经朝廷考察后授其官职,或由皇帝特诏选任官吏.这自然是历史的一个进步,但由于掌握选官大权的官僚们注重门第,官官相护,徇私舞弊,用人问题仍不能得到很好解决,以至出现"举秀才,不知书;举孝廉,父别居.寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡"等严重问题,出身底层的优秀人才难以被选拔上来. 中国历史上的标准化考试 回顾历史,可以发现标准化考试在我国古代早已有之.从宋代的创立到明代的定式,再到明清时期的普遍采用,以迄于1905年废除科举制度止,至少在中国历史上存在了900年左右的时间.我国历史上的这种标准化考试其实就是科举考试中的八股文考试.诚然,八股文从明代中后期开始就一直遭到人们的激烈抨击.但是,如果我们抛开历史的成见,以更加客观,更加宽容的眼光重审八股文时,我们就不难看出,八股文的出现并不是空穴来风,无中生有的.实际上,它是随着时代的前进而不断得到修正,改进,并最终定型的.从其发展历程来看,它体现了我国历史上的有识之士对考试公平,公正的孜孜追求.历史之所以选择了八股文作为国家选拔官员的考试,就是因为它具有评价标准比较客观的特点,有利于公平,公正地选拔人才. 凡事不能说绝对 科举取士是对世家大姓把持政权的拔正,扩大了统治的基础,同时在千多年的实践了选拔了大量人才,为中国的进步做出了一定贡献,之所以受到批评,是因为在明清两代,科举取士只是以八股取士,要求用程序化的文章代圣贤以立言,禁固了读书人的思维,培养了一大批不习政事的官僚. ____ 校园打油诗精选(一) 考场风光,千里纸飘,万里眼瞟.望教室内外,风景甚好,交头接耳,互打手势,欲与考官试比高;需来日,看试卷成绩,互喜互贺.惜八股取士,摇头晃脑.死记硬背,甚是苦恼.一代天骄,时代骄子,考试作弊出高招.俱往矣,数风流高手,还看今朝. 结论 历朝历代的科举制度都在改变.现在的考试制度也不断地在完善. 古代三年一回考科,但我们现在呢 在现在,大学考试一年有三次(春季考,秋季考,三校生考试,保送,推荐),这是考试制度的改革.并且现在的考试中不分年龄,无论你几岁了,你都可以参加考试.这说明现在的考试区别于八股取士,千军万马走独木桥的现象已不复存在;打油诗反映了过多过滥的考试使学生对此的厌恶以及消极错误的作弊行为来应付考试,这是不可取的.也是我们需要反思和不断改进的

Answer 4

区别大了，科举是封建社会为了巩固自己的统治了举行的考试，而高考是为社会主义社会的发展而举办的。其次，高考比以前的科举容易多了

Answer 5

科举中举的人很少，皓首穷经的书生多得是，考上了都有工作安排，混个秀才也不错，起码可以当个教书匠，免除兵役，见了县老爷不必下跪，处处受人待见；中了进士，那就非常了不起了，一般都会安排个职务，很多官场成功人士，都是从进士身份飞黄腾达的。如果屡试不第的话，那就比较惨了，因为孜孜以求的，大多是贫寒子弟；经年求取功名，没有了经济收入，混得比较惨。
高考，已经时过境迁，考上了的，已经不再是所谓的天之骄子。君不见，多少名校毕业生拿着微薄的薪水；更多的普通大学毕业生纠结了底薪与待业的两难中；现实中，大学生赚得不比农民工多多少。
科举之路虽然艰难，回报却是丰盛的，是草根改变命运的最佳途径，也是社会实现阶级流动、下层人士改变身份，上层社会补充人才优渥的生态环境。
现在高考一不能改变贫寒自己的身份，二不能实现草根的人生价值，阶层流动降到最低，社会等级逐渐钢化，贫富差距越拉越大，高考逐渐失去了改良社会秩序的功用。
总而言之，高考不如科举，江河日下也。