认知不同，不必争辩，三观不合，不必同行

Answer 1

认知不同，不必争辩。

柏拉图的《理想国》中有一个经典的“洞穴之喻”。

一些囚徒从小就在洞穴里长大，全身被捆着，背朝着洞口，既不能走动，也不能扭头，只能面对墙壁。

某一天，有一个囚徒解除了桎梏，走出了洞穴，发现外边是一片光明的世界。

当他喜出望外地回到洞中，向同伴们描述外面的世界时，那些同伴不仅不相信他说的话，反而觉得他变“坏”了。

因为同伴们的思想已经固化，他们只见过“牢笼”，便以为这就是全世界。

《奇葩说》辩手黄执中曾说过：

每个人脑中既有的看法、想法，已然存在的观念或立场，都是无数他过去生活经验当中的偏好与选择的结果。”

你如果没有办法帮一个人突破他的认知局限，就不要和他争论超出他认知范围的事物。

美剧《老友记》中，有这样一个片段。

考古学教授罗斯在和朋友菲比一次聚餐中，发现菲比不相信进化论。

他对此感到非常震惊：

“这个星球上的一切生物，都是经过数千万年，从单细胞进化而来。

进化论不是让你去相信的，进化论是科学事实，就像我们呼吸空气，就像地心引力……”

然而他的长篇大论并没有让菲比信服。

为了说服菲比，他甚至跟学校请假，提着一整箱科研报告和一些2亿多年前的化石来证实。

面对罗斯的纠缠，菲比不耐烦地说：

“你有时间和一个按摩师争论，还不如在相信进化论的考古界多发几篇论文！”

罗斯这才醒悟过来，菲比只愿相信自己想相信的。

一味争下去，争不出个所以然。

每个人所处环境、接触到的世界不同，看到的风景也有所不同。

就好比，两个人爬山，你在山顶看到的是海，而他抬头却只看到了一棵树。

与认知水平相当的人交流，可能是互相探讨；

而和不同层次的人争辩，只是无谓的自我消耗。

三观不合，不必同行。

有人说：“世界上最遥远的距离不是相隔天涯，也不是距离万里，而是我就站在你面前，却怎么都聊不到一起。”

你喜欢看书，他说看书有什么用，不就是装文艺嘛；

你喜欢去西餐厅吃牛排，他说那玩意死贵，还不好吃，你可真是冤大头；

你喜欢去各地旅游，他说旅游有什么好玩的，不就是花钱遭罪嘛，躺在家里多舒服……

与这样的人相处，无异于打一场心理攻防战，让人身心俱疲。

常言道：飞鸟与鱼不同路，从此山水不相逢。

不同频的人，终将会走散在人海里。

前一段时间，诗人余秀华频频出现在大众视野，婚姻成了她绕不开的话题，但她每次都会大方地回答，在她看来，离婚并不可耻，甚至是一种解脱。

余秀华出生于湖北的一个小村子，因为当时医疗条件有限，她在母体内待得时间过长，患上了脑瘫。

为了让余秀华的下半生有所保障，她的父母给她招了一个上门女婿，也就是她的前夫尹世平。

余秀华虽口齿不清、行动不便，但读到高中才辍学，喜欢写诗，憧憬爱情，向往着一切美好的事物。

而尹世平比她大12岁，没上过几年学，思想迂腐，见识短浅，不仅不理解余秀华追求的艺术，还认为她在做白日梦，两人的结合就像一场灾难，除了争吵，就是沉默。

在得到家人支持后，她立马与尹世平办理了离婚手续，毫不犹豫地结束了20年的婚姻。

孔子云，道不同，不相为谋。

三观不合的两个人，就像两条相交线，走着走着分歧就会越来越明显，终究会尘归尘，土归土。

而和灵魂契合的人同行，才能互相携手，走过人生的风风雨雨。

金庸曾在一篇文章中，提到过他和蔡澜之间的友谊。

他们之间，总是有聊不完的话题，每次相聚，都会度过一段极为快活的时光。

两人都喜欢去世界各地旅行，常常结伴而行，体验不同的风景和美食；

同读一本好书时，仅一个眼神，就能碰撞出无数的火花。

共同的兴趣爱好，相近的人生理念，造就了这段为世人津津乐道的友情。

正如孟子所言：“人之相识，贵在相知。”

有一个能看清自己的内心所想，读懂自己的欲言又止的人，是一大幸事。

但若是两个人的世界南辕北辙，也不必强求。

你走你的阳关道，我过我的独木桥。

人生短暂，精力有限，要在懂你的人群中散步。

有网友曾问蔡澜一个问题：

“总有人对我的生活指指点点，我该怎么应战呢？”

蔡澜就回了四个字：装聋作哑。

屏蔽叨扰你内心的声音，克制与他人争辩的欲望。

或者默默远离，才是最智慧的活法。