晋宁法院针对民事案件部分被告未到庭如何调解结案提出三点建议

Answer 1

审判实践中，同一案件中有多个被告时，经法院合法传唤后，有的被告拒不到参加诉讼。对该类案件如何结案，不同法院，甚至同一法院的不同法官做法也各不相同。首先来看一下相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，有人就认为，根据该法律规定，若被告拒不到庭参加诉讼，则就应判决结案。笔者认为，还要按不同情况来处理。若只有一个被告，则肯定只能依据该规定判决结案。若同一案件中有多个被告，部份被告未到庭时，则法院可根据案件具体情况分别处理。　　第一，原告与到庭被告达成调解协议，原告明确表示不要求未到庭被告承担责任，但又不撤回对未到庭被告诉讼的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，应当予以判决。对此，有人认为此类情况可用调解方式结案。理由是原告与到庭被告达成调解协议，并明确表示放弃对未到庭被告承担责任的诉讼请求，未到庭被告在案件中不承担责任。因此，在制作调解书时不列未到庭被告为当事人，或者调解书中将未到庭被告列为当事人，但调解书不送达给未到庭被告。笔者则认为，此处理方式不妥。虽然原告明确表示不要求未到庭被告承担责任，但原告并未撤回对到未到庭被告的诉讼，未到庭被告仍是该案当事人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，以判决方式结案，将原告不要求未到庭被告承担责任的情况在法律文书中叙明，在判决时，按照原告与到庭被告达成调解协议的内容判决到庭被告承担的责任，并明确未到庭被告不承担责任，并将判决书达达给未到庭被告。　　第二，原告与到庭被告达成调解协议，并撤回对未到庭被告诉讼的。对此，则不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决结案。此时，原告已撤回了对未到庭被告的诉讼，对未到庭被告的处理，法院应按一般案件诉讼情况做出处理，即制作撤诉裁定书，列原告及未到庭被告为当事人，裁定书送达原告及未到庭被告。对原告与到庭被告达成的调解协议，则制作调解书，列原告及到庭被告为当事人，调解书送达原告及到庭被告。　　第三，原告与到庭被告达成调解协议，但案件涉及身份关系的，如赡养案件，则不宜调解结案，因该案件的处理有可能涉及以后的继承等相关问题，因此在未到庭被告没有做出明确表示不承担相应责任时，应根据相关法律规定进行判决。（作者单位：云南省晋宁县人民法院）