辩论赛：短期支教对大学生的利弊。我是正方，

Question

第一次参加辩论，希望能得到高手的一些指点和建议。比如说：
①就对象而言，大学生这三个字我们可以作为重点抓住不放么，我想如果是说短期支教对当地孩子或其他的一些方面可能会有一些弊端，但是对大学生来讲的话，反方很难入手的呀。
②一辩开篇陈词时是陈述我方观点，可以顺便带一个提问或者是对对方观点的打击么。
③四辩总结的话是临场发挥还是提前准备的呢，我们需要准备多少。
谢谢！

Answer 1

1、不可能只打大学生，因为你短期支教是一项公益活动，你就不得不考虑受众，也就是受教孩子的利益。而且这样的定义很容易让评委觉得你方霸道，留下不好的印象。
2、不需要。正方先立论，你可以猜测反方的观点，但你不能用你猜出来的直接去问反方。你们可以准备一些问题留到质询、盘问、或者自由辩过程中打。
3、不需要特别的准备。如果你在查资料的时候找到了一些特别精彩的语句可以记下来用在结辩烘托气势。结辩最好能抓住场上你们主要打的点进行分点论述，思路清晰有条理的结辩很加分。
再给一些其他的建议：尽可能的找例子，并且围绕例子来打，不要光说数据或者打逻辑，因为数据来源的问题，两方的数据可能会矛盾，而例子会让你们打的不那么空泛也更有说服力。

附一份立论稿，希望对你们的思路有帮助。
立论-大学生短期支教利大于弊
大家好！今天我方要论证的辩题是“大学生短期支教利大于弊”。大学生应指在校的本科生。短期支教是指在寒暑假期间支援落后地区乡镇中小学的教育和教学管理工作，地点既可以是西部教育资源匮乏地区的学校，也可以是城市中的打工子弟学校。我方认为：虽然大学生短期支教也有弊端，但从总体看来，大学生短期支教仍是利大于弊。对利与弊的论证，主要可以从对个人，当地和对整个社会的利弊来看。
首先，此次讨论我们认为支教人员的素质等不应在本次讨论的范围之内，因为如果支教人员素质不高，那么无论是对于什么形式的支教活动来说都是致命的，这样就无从讨论利弊了。
明确了这一点后我们继续来看。
第一，我们认为短期支教对大学生个人而言是利大于弊的。对以学习为主的大学生，长期支教是基本没有时间进行的，因此大学生支教基本以短期为主。而短期支教虽然仍会占用志愿者的部分时间，但是在这较短的时间内志愿者仍能得到个人能力的提升以及品格的完善。通过准备教案，他们提高了自己的思维能力；通过与孩子沟通，他们提升了自己的思维能力；通过独自站在讲台上授课，他们增强了自己的勇气……对于大学生而言，短期支教有较高的性价比。
第二，对支教受众而言，接收大学生的短期支教也是利大于弊的。根据南风窗的调查数据显示，接收短期支教后，88.9%的学生想读大学，53.2%认为学习兴趣有提高；59.4%认为自信心有提高；61.3%认为孝顺长辈的意识有提高；64.6%希望像大学生一样帮助他人。这些收获除了可能有对已学知识的巩固，更多的是性格的改善、扩宽的眼界以及被打开的思路。外面世界给农村孩子带去的思想震撼是巨大的。在贫困地区，读书无用论很流行，如最可怕的贫穷，是思想上的贫穷，短期支教可能无法带来知识水平上质的飞跃，但是可以带来思想上的改变。
第三，从整个社会来看，短期支教也是利大于弊的。支教的目的，是促进改善地区的教育资源贫乏问题。短期支教由于其特性而更容易成为大多数大学生实现对教育贫乏关爱的手段，从而形成热点。对于现在的中国，热点的问题才更容易得到关注。引起了关注，才能让更多人去思考参与、改善短期支教，从而实现长期的，多方面的对口援助。另外短期支教志愿者能进行家访，收集第一手资料，由于支教周期短，他们能够更快速地带出资料，并向慈善机构提供信息，也能够更好的实行物质援助。对于教育资源贫乏的中国中西部，短期支教也许不是雪中送炭，但无疑仍具有重大意义。
综上所述，我方认为短期支教利大于弊。