看过历史上重大核电站事故后,你对中国核电站发展有什么想法?

Answer 1

各有各的看法，实际上，在人类生存环境，做任何事情都是有风险的。所谓风险，简单定义就是某个事件不利的后果大小（即危害大小）与发生该事件的频率（或概率）。就像交通工具，汽车发生剐蹭，后果小，但发生概率大，当然也会有撞死人的严重后果，但概率就要小点了，但再严重，也比不过客机坠落（机上人员基本无生还的可能），但发生概率就小于撞车的概率。但不管如何，这些都还是人们可以承受的，所以该开车还得开，该坐飞机的依然还得坐，人们依然认为这些交通工具还是安全的。啰嗦这么多，归纳起来其实就是可接受的风险就是安全的。
所以，回过头来，核电站一旦发生像前苏联切尔诺贝利和近期的日本福岛核事故，前者是人祸，后者则是自然灾害触发，后果非常严重性是表现在周围四五十公里内不在适合人类生活的灾难性环境事件，而引起人死亡的，真是不如一架中、大型客机坠毁事故多。所以，从核电站开始设计一直到核电站退役，人们都严格按照纵深防御理念，层层设防，尽可能避免核事故发生，即使发生了，也考虑如何层层设防，包括最终的应急撤退响应等预防措施。所以，其发生这种灾害性环境危害的核事故概率很低，全世界目前也就有：美国三哩岛核事故（对环境稍微有影响）、前苏联切尔诺贝利（在乌克兰）和近期的日本福岛核事故。所以，虽然后果很严重，危害大，但发生概率很低，目前新设计的要求发生堆芯熔化的概率不大于10^-6，发生核事故的风险很低，还是可接受的，还是安全的。
而且，目前常规化学能源（煤、油、气）导致的温室效应，使得地球生存环境一直在恶化，这就需要减少碳排放。但除非回到原始社会的极低需求的生活，否则能源需求是难以下降的。所以，人们一直在寻找清洁、绿色能源，目前工程化的主要包括有太阳能、风能、潮汐能、生物能、核能等，但这些除核能外绿色能源，要么太小，要么受环境影响太大，常被电网称之为垃圾电，所以经常有弃风电等报道。而当前唯一可以成规模供电要求的常规化学能源就只有核能了，这也是我国积极发展核电站建设重要原因之一。
以上是个人成见，供参考而已。