历史的问题

Question

比如康熙王朝里面的康熙，以前的秦始皇。历史上都把他们的功绩说的如何了得。 但是我不太相信， 像秦始皇，既然都能坟书坑濡，为什么不能串改历史？

封建王朝的历史我基本上都不相信，除了哪个皇帝多少年之类的， 他们难道不会改对自己不利的历史啊？

大家发表下看法吧
我以前一直觉得清朝挺伟大的，现在听说清朝屠杀的汉人是侵华日军的200倍，真的是恐怖哦。

Answer 1

　　以下是我的看法:

　　准确的说中国在清朝是属于亡国时期，我们在满清种族奴役政策下做了近三百年下等公民，汉人在满清社会处于家奴地位。清朝入关后屠杀了3000多万的中国人，扬州十日嘉定三屠，两广填四川，江西填湖南，让中国人留辫子被外国人耻笑，与国外签订了那么多的不平等条约，加强集权大兴文字狱闭封锁国，严重阻碍社会科技进步，还有宁增友邦不予家奴，奴才该死，等一些个言论，都是中国历史上未有出现过的。总之清朝的罪恶是罄竹难书说到天亮都说不完，清朝是历史上中国的一次大倒退，是中国历史上最黑暗与耻辱的朝代。

　　闭关锁国，从明朝就开始了。

　　郑和下西洋以后，明朝又组织了几次航海，但这种活动并没有延续下去。

　　即使崇祯真的能中兴大明，只要八股文还作为科考的中心，中国的资本主义就不可能自己主动跟上世界。
　　也还会有鸦片战争的出现。

　　清朝效仿的是明朝的政治制度，统治核心都是顽固的士大夫阶级，被统治者都是麻木的国民，结果都可能出现鸦片战争。
　　只是战争后统治者是否能吸取教训，像日本的明治维新一样，重新走向富强！

　　反正清朝是战后荒废了20年，又迎来了第二次鸦片战争，之后的洋务运动的改革又不彻底也失败了。
　　战事不断，直到“百日维新”，中国又看到了希望，可是慈禧的举动让国人很失望。
　　义和团运动是中国第3次希望，只不过是逆潮流的，当然注定失败。

　　从此，国人对清政府失去了信任。。。明朝的灭亡也是国人对崇祯失去了信任

　　明朝最终灭亡是因为它长期都是昏君在朝，奸臣主事，百姓生活悲惨，军队战斗力低下等等，一般来看，中原的汉人军队战斗力比不上游牧民族，只有在比较盛世的状态下或者出现乱世名将（岳飞，袁崇焕等）的情况下才能战胜游牧民族军队，所以当明朝内外交加的情况下，灭亡是很自然的事，
　　清朝则是在制度上存在很大问题（如满汉地位悬殊，皇帝不信任汉臣等等），虽然遇到了几个不错的皇帝，可是就象一艘烂船遇到好船长，只能多坚持一端时间，却不能阻止它的毁灭。
　　这样看来，明朝一连出现那么多糟糕透顶的昏君依然坚持统治两百余年，清朝却是多少优秀皇帝，贵族当朝依然不能组织毁灭结果，所以，在制度上的高下一眼皆知。
　　不过如果象楼主所说的明朝那么走运，也许会造就一个象大唐帝国一样的东方大国，世界中心，中国人就不会象现在一样要努力象西方社会看齐，我们的学子也不用强制学英语了。

　　满清对汉人的屠戮比日本要多的多，如果我们不恨满清的话则我们更本没有任何理由去恨日本。我们应该感谢他们来侵略我们帮我们推翻了半封建社会，感谢他们通过战争手段促进了民族之间的交流与碰撞。

Answer 2

怀疑的精神是值得嘉奖的，但有点过了头了，比如说，清初全国的人丁数为两千万左右，人口总数就算翻两倍也不过几千万，你看这个数够200倍的30万么？（就只算上日本帝国主义在南京屠杀我同胞数）
趁年轻，多看点书。
春秋时有个史官尤于写国君的不好，被杀了，他弟弟接任还是那样写，又被杀了，下一任还是秉笔直书，历史上这样的故事不胜枚举。即使所谓的春秋笔法，也最多搞点文过饰非的东西，但一般不会出现篡改历史。历代皇帝身边都有专职记录皇帝言行的史官，这就是起居录，是连皇帝本人也不能看的，这些往往成为最真实的史料，再者，正史一般都是后来得朝代替前朝编纂，没有篡改的必要。

Answer 3

秦时的史官和后世的史官是完全不一样的，那时的史官是足以震慑国君的，不需要为谁粉饰，不需要为谁篡改历史。野史传说篡改历史的开端是李世民，篡改的目的就是掩饰玄武门之变。到后来就形成了后世为前世修史书的惯例。比如《明史》是清朝修的，再比如康熙的实录《清圣祖皇帝实录》是雍正同学修的。其中就去掉了很多不利于康熙和雍正自己的部分，直接影响就是目前都无法考证雍正即位的正统性。

清朝的最大的限制是它确实是走到了封建社会的末期，封建主义的生产方式和当时的生产力是及其不符的。但有一点，清朝的历代皇帝基本上没有一个是不勤政的，好像同治和宣统会差一点，不过也主要是慈溪同学的限制有心无力，当然，勤政不等于能治理好国家，皇帝个人本身的能力是有很大的区别的，他们在位的时间和世界的格局也各不相同。康熙同志早起确实是很有魄力，不过他最失败的地方就是选择继承人的方面，导致康熙四十五年之后的九王夺嫡。到雍正登基的时候，国库就基本上空了。国家没钱了。贪官那是到处横行啊。雍正倒是一个很有手段的人，主要是他狠，他放得下手做，惩治了很多巨贪，国库也慢慢开始丰足，当然这与当时鲜有战争也有关系。军饷的支出是非常大的，加之允祥治水有了很大的成效，因而国库就有了很大的提升的空间。所以说功绩真的无法用绝对的标准来评说。康熙再好也有文字狱的大开杀戒。不过他的那些功绩还是不能抹杀的。他确实是一个很有才能的人。

P.S.抗日战争中国死亡人数达到了3500万，200倍。。现在全世界还没有这么多人~~~

Answer 4

呵呵，这位仁兄的问题太有代表性了！他们可以篡改历史，但是他们篡改的只是史官记载的历史，除了史官所做的史书有一部最好的史书就是人民！而这史书不是文字形式的，是私下里闲谈流传下来的！焚书坑儒可以把书烧了不可能把汉语也给烧了吧！
其实历代王朝的帝王都在想尽办法篡改历史掩饰自己丑恶的一面，焚书坑儒算是开了先例！以后每朝每代都有文字狱到了明清就到了顶峰了！
至于清朝杀汉人我想着确有其事，因为包括蒙古在内的少数民族都有一个习惯：攻城三日不下城破之日起屠城的习惯！明朝也有不少诸如袁崇焕，史可法的爱国志士，屠城就不可少了啊！

Answer 5

史书是可以篡改的，但历史是不能篡改的，中国人自古以来就重视历史，也十分看重用文字记载历史的史官，史官一般是继承制，比如司马迁的父亲就是史官。歪曲历史的暴虐者，他们生前的万般风光是以死后接受历史的审判为代价的。所以可以从这些皇帝的后是可以看出这些歌功颂德的词语之真实性。而史官之中的刚正秉直者，就一定会按照真实的历史进行记录，而生前确实常常遭受磨难，比如"晋之董狐，书法不隐"，"齐之南史，直书崔弑”等。

其实，对于帝王的看法，我觉得应该辩证的去对待，史书上记载的功德，一般从一个王朝的发展情况去看，就可以判断，比如说，唐朝开元盛世，从各方面的证据都证明了其存在。所以史书所记述的，是可以从很多方面去找证据的，而不是单纯的从史书记载判断。现在的大家公认的历史，大多是由具体的文物，或者多种史书记载都有相关的证据，才为我们所确定并成为现在所看到的样子。然而由于史书记载的局限性（比如说史官的道德问题，帝王的干预，史书的篇幅问题等}很多真实的事件都不能完整的被记录下来，导致很多历史疑团到现在人没有被解决。

所以我觉得，要真正的了解真实的历史，就要了解阅读各种正史，了解最新的考古发现，这样可能更有利于我们学习历史。

参考资料是一篇有关史官的文章，保证安全无毒。

参考资料：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c0f62970100b32k.html