圆明园会重建吗？

Answer 1

不重建圆明园的原因如下：

1.现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。

2.圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

3.进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。

4.修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。  

扩展资料：

圆明园，诞生在康熙年间，成长于雍正王朝，风华在乾隆盛世。它继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿，同时，又汲取了欧洲的园林建筑形式，把不同风格的园林建筑融为一体，在整体布局上使人感到和谐完美。真可谓：“虽由人做，宛自天开”。

圆明园体现了中国古代造园艺术之精华，是当时最出色的一座大型园林。乾隆皇帝说它：“实天宝地灵之区，帝王豫游之地，无以逾此”。而且在世界园林建筑史上也占有重要地位。其盛名传至欧洲，被誉为“万园之园”。

法国大文豪雨果于1861年有这样的评价：“你只管去想象那是一座令人心神往的、如同月宫的城堡一样的建筑，夏宫（指圆明园）就是这样的一座建筑。”人们常常这样说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔、罗马有斗兽场，东方有夏宫。这是一个令人叹为观止的无与伦比的杰作。

圆明园如此之大，又是由几朝皇帝陆续扩建、改建的，加上封建帝王腐朽意识的影响，无论由哪个角度看，也还是有不足的。但是，就总体而言，圆明园确实是一座非常出色的优秀园林。可以说，它集中国几千年优秀造园艺术之大成，把中国古典园林推向一个新的高度。

当年，凡目睹过其盛况的人，都说它确实是好。一些西方人，对中国园林刮目相看，也正是从圆明园开始的。总之，圆明园为中国这个文明古国赢得过荣誉，曾经是中华民族的骄傲。

参考资料：圆明园-百度百科

Answer 2

原因如下。

1、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。

2、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

3、进行修复是对历史文物的彻底破坏，且修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景观。

扩展资料

圆明园始建于1709年（康熙四十八年），最初是康熙帝给皇四子胤禛的赐园。1722年雍正即位以后，拓展原赐园，并在园南增建了正大光明殿和勤政殿以及内阁、六部、军机处诸多值房，欲以夏季在此“避喧听政”。乾隆帝在位期间除对圆明园进行局部增建、改建之外，还在紧东邻新建了长春园，在东南邻并入了万春园。

圆明三园的格局基本形成。嘉庆朝，主要对绮春园（万春园）进行修缮和拓建，使之成为主要园居场所之一。道光帝时，国事日衰，财力不足，但宁撤万寿、香山、玉泉“三山”的陈设，罢热河避暑与木兰狩猎，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。1860年10月6日英法联军洗劫圆明园，抢掠文物，焚烧，同治帝时欲修复，后因财政困难，被迫停止，改建其它建筑。八国联军之后，又遭到匪盗的打击，终变成一片废墟。

参考资料圆明园_百度百科

Answer 3

警示后人。

作为中国人，相信大家都知道圆明园是为什么被摧毁的，一直到今天中国的文物修复功能已经非常厉害了，可是圆明园还是没有被列入维修范围，这主要是为了让大家记住国耻，也为了让以后的子孙们，能够看到最真实的圆明园。

哪怕是以今时今日的技术来看，想要将圆明园彻底重建，并不是一个简单的事情，这关系到财力、物力和人力三方面的问题，而且圆明园里面有很多东西都已经被损坏，而我们已经无法得知这些东西的原貌，想要重建的话难度非常大。

而且以文物保护的观点来分析，圆明园一旦重建，它的那些伤痕和破坏痕迹就会全部消失不见，这和文物保护的观点完全相悖，正是这三方面的原因，才导致圆明园一直到今天为止也没有被重建。

在我看来，圆明园的意义非同凡响，不仅代表了我国的造园巅峰，也代表了我国对于文化和艺术的传承理解，虽然到今天只剩下一些破旧的石块，和满目疮痍的痕迹，但这并不影响圆明园在我心中伟大的位置。

虽然我们已经无法看到，圆明园巅峰时期的盛世景象，但是把圆明园当作爱国教育的蓝图是非常不错的，它在不断的提醒着我们落后就要挨打，只有不断的进步才能让我们矗立在世界之巅。

Answer 4

圆明园是不会重建的呢，因为它是属于清朝的一段历史，现在重建起来也不是那么容易的。

把圆明园重建实在是没有必要，因为它是我们祖国的一段沉痛的历史，如果把它重建过来，只会让我们忘记过去，所以它存在那里反而是一种很好的警示作用，还不如把这一笔资金用来做其他用途。

把圆明园重建在也不会恢复到以前的那个状态了，以前清朝时候的金碧辉煌和珠宝满堂，现在就算用现代的工艺去加工，也做不出来原副原样的样子。圆明园也将会失去其原有的魅力。

保留圆明园的旧址，就是保留了一段中国人勿忘耻辱的纪念碑，就是保留的留给子孙后代的一座警钟，让我们的子孙勿忘国耻，奋发图强，把我们的祖国建设得更加强大。也告诉了我们的子孙，落后就要挨打，贫穷就要受欺。

有一句话说，残缺也是一种美。有些事物，恰恰因为他的残缺才更显示了他的完美，才更加值得人们铭记。圆明园就是如此。

Answer 5

以下材料供你参考。

第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世 世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文 物的教育价值荡然无存。

第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我 国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下 的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的 国家文物保护法相背。

第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都 无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景 观，而且会变得不伦不类。

另：专家谈之一：

2004年10月28日
圆明园不能再“毁”一次
□杨耕身

今年10月18日是圆明园罹难144周年，来自各界的20多名专家齐聚园内，共商遗址公园建设大计。有专家提出，圆明园有必要复建部分景观，申报世界遗产。据10月19日《北京娱乐信报》报道，圆明园管理处负责人介绍，这次研讨会的目的，是让专家们对圆明园遗址公园的保护和建设献计献策。
众多“专家”都众口一辞地倡言“复建”圆明园，而没有一丁点的“杂音”，这使得不论怎么看，这次“研讨会”都堪称是一次组织得力的“复建吹风会”。但这实在是一件非常奇怪的事情，因为在我国，关于“圆明园该不该重建”的争论已不下十数年，“主修派”与“保留派”之争一直未曾有过决断，因此此次研讨会出现如此统一的“口径”，便着实有些出人意料。也正因此，我在看罢报道之余首先想到的是：叶廷芳、李学勤、邓友梅、梁从诫诸人士如今安在？
之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《中国青年报》之报道。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位全国政协委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，著名建筑学家梁思成之子、梁启超之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？
当年的那桩“公案”，也使得我们今天能够更容易地找到反对重修圆明园的理由。作为那份提案“牵头人”的叶廷芳先生在当时就指出：第一，现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。第二，圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱。第三，进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相悖。第四，修复圆明园至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。
历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次鸦片战争中被英法联军烧毁，作为清朝的皇家园林，其废墟一直完整地保存到1900年。清政府放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。
1999年圆明园的重修之争之后，随着2002年10月17日《北京市公园条例》的颁行，我们又一度认为，圆明园不再重建能够从法律中得到确认。因为该条例规定：“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观，禁止改变原有风貌和格局。”我注意到，此条例出台后，许多媒体都以“圆明园不重建写入法中”为题做了报道。然而谁曾料到，条例也并没有阻止新一轮的、雄心勃勃的重修计划？
很难说，在此番“研讨会”之后，圆明园的命运将是怎样，但无论如何，我们需要明白的是：一切并不像这次“研讨会”所制造的众口一词、人心所向的假象那样；也想表明：在现代化的过程中，如何保护古代建筑遗迹的问题，并不是所有人都缺乏一种清醒的认识。当然，我更想表明的另一个最基本的认知就是：我深信在我们这个社会，不是所有的专家都会轻易地放弃其思想与良知。
当年的“主修派”提出的是“以企业行为重现圆明园景观”，现在的“主修派”则打出了“申报世界遗产”这样一个令人心动的理由，然而不论怎样，当一切都泥沙俱下，我仍将相信那些最坚硬的品质不会有丝毫改变，一段最疼痛的历史更不会在一个民族的心灵记忆中变得无足轻重。

希望能帮到你。