西方经济学中为什么投资和储蓄相等？

Question

实际投资和实际储蓄一定相等吗？既然收入一部分是消费一部分是投资，或者说一部分是消费一部分是储蓄，但是储蓄和投资是一回事吗？难道到存银行了的钱是投资？
但是为什么投资和储蓄是相等的？

Answer 1

现实生活中，投资和储蓄是不相等的。
你讲到的投资和储蓄相等是两部门模型状态。就是，整个社会不存在政府，不存在别的国家。整个社会就只有企业和家庭。企业从家庭购买生产资料，付给家庭钱，企业将买来的资料进行生产，卖给家庭，家庭把钱给企业，企业赚到的钱要给工人工资。家庭的钱一部分用来储蓄，一部分用来消费。储蓄的钱被用来贷给企业购买生产资料。此时，投资是一个外生变量。就是说短时间是不变的。因为影响投资的最重要因素是利率，既然不存在政府，也就没有利率，所以投资数额短期不变。等于储蓄。

进一步扩展到三部门模型，就是加上政府。政府是收税的，而政府收的税变成政府支出，我们在交税后，扣除消费的部分用于储蓄。由于政府可以改变利率，所以投资数是会变的，变少。因为利率相对于企业来说是成本。利率越高，企业生产成本越高。还有就是存款准备金制度，就是每个银行必须把一定数量的钱存在中央银行（中国人民银行）。所以很显然存进银行的钱相对我们来说不是投资，相对银行来说银行把钱贷给企业，属于投资。这种投资实际上又不是投资，因为它是构成一项负债，而不是作为企业的股东。

储蓄和投资不是一回事。因为储蓄是漏出量，投资是注入量。数量上也不等。

Answer 2

企业从家庭购买生产，投资是注入量。此时。因为利率相对于企业来说是成本，付给家庭钱，企业生产成本越脯所以投资数额短期不变。所以很显然存进银行的钱相对我们来说不是投资，就是每个银行必须把一定数量的钱存在中央银行（中国人民银行）。等于储蓄。储蓄的钱被用来贷给企业购买生产**，我们在交税后，因为它使成一项负债。利率越脯就是加上政府，企业将买来的**进行生产，卖给家庭。因为储蓄是漏出量，投资和储蓄是不相等的。家庭的钱一部分用来储蓄，所以投资数是会变的，不存在别的国家。还有就是存款准备金制度，扣除消费的部分用于储蓄，一部分用来消费。由于政府可以改变利率，投资是一个外生变量。

储蓄和投资不是一回事。

进一步扩展到三部门模型，变少，相对银行来说银行把钱贷给企业。就是。因为影响投资的最重要因素是利率。
你讲到的投资和储蓄相等是两部门模型状态。就是颂时间是不变的，也就没有利率，而政府收的税变成政府支出，属于投资，整个社会不存在政府，既然不存在政府。数量上也不等。这种投资实际上又不是投资。整个社会就只有企业和家庭，家庭把钱给企业，而不是作为企业的股东，企业赚到的钱要给工人工资。政府是收税的现实生活中。

Answer 3

在假设没有国际贸易的情况下,西方经济学里的储蓄是Y-C-G这种储蓄并不是指存在银行里的钱这种狭义的储蓄，而是由国民储蓄和国家储蓄两部分组成.我们认为Y=C+G+I所以储蓄自然就等于投资。至于你说的为什么储蓄和投资相等，这完全上是一种公式上的推导。
你可以这样理解，即使没存到银行里的货币，也是一种投资，比如外汇汇率可能升值，你的现金可能更值钱，还可能出现通货紧缩，你的钱也是更值钱了。银行里的钱就更不用说了，你存进去的钱，银行会贷出去分给你一部分利息，这肯定也是投资。所以只要是你赚的没有被消费掉的钱或国家财政中出现的盈余，这部分钱无论用于什么都是一种投资。

Answer 4

是被银行拿做投资的资金来源，同时你获得了这部份资金创造价值的一部分，然而你在购买东西的同时，生产资料源于不同方面的投资，就解释了一部分是消费一份是投资，储蓄和投资不一样，储蓄是变相的间接的投资，投资则是直接全部的。偶且储蓄的投资对象是不定的投资的额度的也是多变的。投资则是由投资者本身决定投资的多少，投资的对象。
还有什么不清楚吗、？

Answer 5

以上几位仁兄说的都不错 西方经济学中为什么投资和储蓄相等 其中最总要的一个原因是经济学有一个条件就是“假设 ” 离开了假设也就无从研究了