管理人才重要还是技术人才重要？

Question

请您在回答的时候最好详细说一下自己的理由
看了前面几位的回答都过于简单了。我想要的不仅仅是个结果，更重要的是理由！希望大家能够详细的陈述自己的观点。我所提的问题更准确的说是管理人才与技术人才哪个更重要？

Answer 1

不论管理型还是技术性，是人才，都重要。非要相比权衡取其重，相对于技术型人才管理型人才更重要。

一个家庭，父母教育无方，天才的子女也会变得“泯然众人矣”，王安石的《伤仲永》国人恐怕都知道。深层次说还是一个管理问题，只不过这是管理一个家庭成员。

一家公司、一个团队，领导管理无方就会直接影响到技术人员的发挥与创新。领导不能知人善用、不能协调技术人员之间相互协作，不能调动技术人员的积极性，爱好、擅于理论研究的技术人才偏偏安排搞实验技术等需要动手能力强的工作，动手能力强的技术人才偏偏要把他关在房子里搞理论研究，整天喊口号、定目标、开例会，技术人员几乎没有自己的时间静下心来搞科研、做工作。这样的安排技术人才能发挥出自己的专长，能向更加纵深的层次发展，能出更多的成果吗？答案显然是否定的。

特殊的社会因素，我们当下管理型人才过多的强调了管理职责，很少有人重视管理型人才必须具有的服务意识，芝麻官也是官这样的思维定式仍旧普遍存在。技术型人才往往过多习惯于接收任务、完成指令，两耳不闻窗外事，一心只管完成领导交代的任务。这样，管理型人才往往被推上了金字塔塔尖，起到了定海神针的作用，管理上的一点点谬误都可能会或多或少的影响到技术型人才，阻碍了他们健康发展。

Answer 2

　　管理人才与技术人才，都是一个企业、一个社会所不可缺少的人才，当然都很重要。如果硬要说哪个更重要，那么，要我说，管理人才更重要。
　　我说管理人才更重要，是因为在我看来，管理比技术更重要。这不是说技术不重要，而是说，没有好的管理，光有技术没有用，技术不会自动发挥出效益，它要靠管理去组织，去调度；如果有了好的管理，没有技术也会有技术，因为技术会自动找上门来。人才总是会冲着好的管理环境来的。举个不恰当的例子吧。在战争中，你说毛泽东重要还是林彪重要？林彪是军事奇才，也可以说是军事专家。毛泽东是统领奇才，也可以说管理人才。没有毛泽东，便有一百个林彪也无济于事。蒋介石手下不乏军事英才，但蒋介石不是毛泽东，所以一定要失败。有了毛泽东，没有林彪会有林彪，会有一百个、一千个林彪，因为林彪们自会投奔过来。这就是管理人才的重要性。所以说管理人才比技术人才更重要。
　　另一方面，从我们国家的现状来看，技术人才还是不少的，真正缺乏的，恰恰是管理人才。这跟我们国家长期以来的教育培养制度有关。我们以前不大重视管理人才的培养，所以现在管理人才奇缺。物以稀为贵。因为缺乏，就更显得重要。这也说明了管理人才的重要性。
　　当然，这是我个人的观点，不一定正确。仅供参考。

Answer 3

我觉得管理人才的优先级会高一些，管理是基础。
我认为一个公司先得有一个合理的制度，合理的资源分配方式，和管理理念。才能有技术人才会愿意来你的公司，而这需要有管理人才。
如果管理不善，就算公司有很多技术人才，也会跑路。

Answer 4

我觉得是技术！产品还是要靠技术开发的！管理人员是技术人员的附带，如果没有管理人员，公司可以赚钱，但是没有技术人员，你赚什么钱？

Answer 5

技术人才重要一些，因为管理人才不一定懂技术，没有技术啥也搞不成，而技术人员再不懂管理也能捣腾出东东来。