如何做辩论赛的立论陈词？？
如何做辩论赛的立论陈词？？以及该问些什么问题才能让对方无言以对！关于"辩论赛是为了求真理"
如何做辩论赛的立论陈词？？以及该问些什么问题才能让对方无言以对！关于"辩论赛是为了求真理"...
我需要正方的立论,急急急......!!!
一.
1.开篇对评委，观众表谢意，表明己方论点。
2.定义论题中的概念，对有可能产生争议的点强调几句。
3.给出评判双方所持观点孰是孰非的比较标准【最为重要】
4.围绕标准，用三个方面论证你方观点更符合此标准
5.再次重申观点，升华论题。
二.
1.辩论不是让对方无言以对，是让评委在那不到一个小时内被你说服（也许下一秒钟他就认为你不对）
2.辩论中有对于你方来说有三个战场：主战场（辩论中绝对对己方有利的论点和示例）；争夺战场（双方都有可举可说之理）；被动战场（完全对方占优的论点），你的任务是在自由辩论开始时在争夺战场上扔烟雾弹，打乱对方节奏，在攻辩和自由辩论后面加强自己主战场，无论对方抛出什么问题，都在三句内（第一句承接，第二句部分否定，第三句抛出主战场问题）用语言技巧将对方拉到你的战场来跟你讨论。如：我也认同对方关于辩论赛双方应自由发言的看法，但是对方是否忽略了更为本质的问题？我想请问对方辩友，如何理解“真理越辩越明”的？【没经大脑思考，你要自己想，我只是给出句子的一种结构而已，第一句承认对方说的己方认同或常识性、跟必争点无关的东西，第二句质疑对方，可以用各种逻辑手法，第三句抛自己的主战场问题】
如果一场辩论赛评委听到的大多是你方所定义的词汇，所运用的语素，所给出的实例，你赢得几率就大多了。
三.
其实辩论就是准备资料，磨合观点，训练技巧，但最终要的是团队合作，另外对评委的了解在大多数情况下有可能更重要，评估评委的级别和水平，你只要在那45分钟内骗过他们就好了：）千万不要太理会对方，应为打死他们也不会说赞成你的观点的，打死你们也不会同意由对方评判结果的：）
1.开篇对评委，观众表谢意，表明己方论点。
2.定义论题中的概念，对有可能产生争议的点强调几句。
3.给出评判双方所持观点孰是孰非的比较标准【最为重要】
4.围绕标准，用三个方面论证你方观点更符合此标准
5.再次重申观点，升华论题。
二.
1.辩论不是让对方无言以对，是让评委在那不到一个小时内被你说服（也许下一秒钟他就认为你不对）
2.辩论中有对于你方来说有三个战场：主战场（辩论中绝对对己方有利的论点和示例）；争夺战场（双方都有可举可说之理）；被动战场（完全对方占优的论点），你的任务是在自由辩论开始时在争夺战场上扔烟雾弹，打乱对方节奏，在攻辩和自由辩论后面加强自己主战场，无论对方抛出什么问题，都在三句内（第一句承接，第二句部分否定，第三句抛出主战场问题）用语言技巧将对方拉到你的战场来跟你讨论。如：我也认同对方关于辩论赛双方应自由发言的看法，但是对方是否忽略了更为本质的问题？我想请问对方辩友，如何理解“真理越辩越明”的？【没经大脑思考，你要自己想，我只是给出句子的一种结构而已，第一句承认对方说的己方认同或常识性、跟必争点无关的东西，第二句质疑对方，可以用各种逻辑手法，第三句抛自己的主战场问题】
如果一场辩论赛评委听到的大多是你方所定义的词汇，所运用的语素，所给出的实例，你赢得几率就大多了。
三.
其实辩论就是准备资料，磨合观点，训练技巧，但最终要的是团队合作，另外对评委的了解在大多数情况下有可能更重要，评估评委的级别和水平，你只要在那45分钟内骗过他们就好了：）千万不要太理会对方，应为打死他们也不会说赞成你的观点的，打死你们也不会同意由对方评判结果的：）
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2008-11-12
首先因为辩论赛是组合比赛，所以分工合作相当重要，因此我并没有只给出楼主辩论部分的建议，毕竟它是环环相扣的。
首先对“不拘小结”作理论陈词，既然楼主是正方则需要在解释“不拘小节”和“拘泥”上下功夫，拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。
举例来说：表明“不拘小节”并不是不细心不细致，而是有度量不斤斤计较（这里的解释可自由发挥，一定要有利于我方观点）又或者不拘只是代表不拘泥，而非完全不做。
接下来待对方立论陈词时注意听反方的漏洞，楼主说自己喜欢与人抬杠，那么抓重点应该不成问题。之后的对辩环节就可以提许多挑刺的问题吧对方逼进死胡同。从我的立场上看对方至少一定会提出以下论点：“不拘小节”就是不注重细节，之后导致错误产生，予以否定。
故楼主在这里可以请问对方辩友第一个问题“何为小节？”对方辩友一定会回答“细节”。此时我方一定要再次强调立论陈词所叙述的论点，即“小节”非“细节”，小节指无关紧要的事情，不影响最终结局。直接指出对方辩友概念混淆。
之后一定要紧抓这两点，千万不可放松。
其次请楼主列举大量实例，如出名的人物，英雄，发明家，音乐家等等。举例来说可以请问对方辩友“您听说过贝多芬吗”……“我想请问您这样一位杰出的音乐家如果拘泥于他失聪的事实可能创作出举世赞赏的乐曲么”或者是那个生活完全不懂自理却是数学天才的陈景润等等……或者举例名人名言，这是公认的，对方辩友绝对没有理由反驳的。例如：邓小平同志语录“用人唯贤，不拘小节”……还有个成语叫做“心无旁骛”……
这些例子数不胜数，事实胜于雄辩，实例方面多多下功夫准备，作为突破口绝对不会错。
当我方回答问题时一定要记得我方的立场，无论何时都把结果引到对方混淆了“不拘”和“小节”的概念上。总结也是一样，再三强调稍微忽视小节才能成就大业。
从我参加辩论赛以来每场均为最佳辩手，失败次数为0，也算稍有经验。只要口舌够犀利立场够坚定重点抓得够稳，这场辩论赛赢的几率有85%以上。
另外还有一点提醒楼主，现在网络上有很多这样辩论赛的原稿，正反方一唱一和几乎全列在上面，相信对手一定会用来研究，所以不推荐楼主使用，但必须研究反方的内容，以便做好准备轻松应对。
参考资料：百度知道
首先对“不拘小结”作理论陈词，既然楼主是正方则需要在解释“不拘小节”和“拘泥”上下功夫，拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。
举例来说：表明“不拘小节”并不是不细心不细致，而是有度量不斤斤计较（这里的解释可自由发挥，一定要有利于我方观点）又或者不拘只是代表不拘泥，而非完全不做。
接下来待对方立论陈词时注意听反方的漏洞，楼主说自己喜欢与人抬杠，那么抓重点应该不成问题。之后的对辩环节就可以提许多挑刺的问题吧对方逼进死胡同。从我的立场上看对方至少一定会提出以下论点：“不拘小节”就是不注重细节，之后导致错误产生，予以否定。
故楼主在这里可以请问对方辩友第一个问题“何为小节？”对方辩友一定会回答“细节”。此时我方一定要再次强调立论陈词所叙述的论点，即“小节”非“细节”，小节指无关紧要的事情，不影响最终结局。直接指出对方辩友概念混淆。
之后一定要紧抓这两点，千万不可放松。
其次请楼主列举大量实例，如出名的人物，英雄，发明家，音乐家等等。举例来说可以请问对方辩友“您听说过贝多芬吗”……“我想请问您这样一位杰出的音乐家如果拘泥于他失聪的事实可能创作出举世赞赏的乐曲么”或者是那个生活完全不懂自理却是数学天才的陈景润等等……或者举例名人名言，这是公认的，对方辩友绝对没有理由反驳的。例如：邓小平同志语录“用人唯贤，不拘小节”……还有个成语叫做“心无旁骛”……
这些例子数不胜数，事实胜于雄辩，实例方面多多下功夫准备，作为突破口绝对不会错。
当我方回答问题时一定要记得我方的立场，无论何时都把结果引到对方混淆了“不拘”和“小节”的概念上。总结也是一样，再三强调稍微忽视小节才能成就大业。
从我参加辩论赛以来每场均为最佳辩手，失败次数为0，也算稍有经验。只要口舌够犀利立场够坚定重点抓得够稳，这场辩论赛赢的几率有85%以上。
另外还有一点提醒楼主，现在网络上有很多这样辩论赛的原稿，正反方一唱一和几乎全列在上面，相信对手一定会用来研究，所以不推荐楼主使用，但必须研究反方的内容，以便做好准备轻松应对。
参考资料：百度知道
第2个回答 2008-11-01
一辩最好首先分析题目,然后从一个可以分的很清楚的层次和角度去写
下面是我带一个辩队的一辩词
我在分析题目的核心概念后,
是从逻辑,理论,和事实层面分别加以阐述的.
希望能对你有帮助
问候各位来宾：
大家晚上好。
首先请允许我澄清一下今晚辩题中所涉及到的的几个核心概念。所谓个人利益是指个人生存和发展的各种需要的总和。而群体利益是指符合大多数人的利益需要，其实质也就是代表着大多数的个人利益，在社会主义的背景下，这种群体利益又集中的表现为集体利益。所谓全，是成全，顾全，绝非数量上的完全一致或者性质上的完美统一。仔细分析，不难发现，个人利益和群体利益首先就并非一对水火不相容的矛盾，个人利益的实现需要群体利益的保障，而群体利益从根本上又是由个人利益构成，那么对方辩友今天将二者摆在一个完全对立的位置上，认为二者必然不能两全，又从何说起呢？
而我方今天之所以说个人利益和群体利益可以两全，就是说个人利益和群体利益不是绝对冲突的，二者完全有可能在不损害另一方的基础上得到保全，和谐并存，共同发展。下面，我将从三个方面对观点进行阐述：
第一，从逻辑上看，我方今天说二者可以两全，强调的是一种可以性，是一种特称肯定判断；我方也诚认，因为客观条件的制约或者一定冲突的存在，这种两全不是绝对的。但并不能因为这种局部的否定存在，就否认整体的客观可能。而反方今天则是一个全称否定判断，他们需要证明在任何时刻，任何地点，任何层面，二者都绝对不可以两全。所以他们举出再多的例子，也无法证明这种绝对性，而我方只要找出一例，观点就可以成立。
第二，从理论上看，人的社会属性决定了任何个人不能脱离群体，所以也就不存在任何可以独立于群体利益范围之外的个人利益。那么当个人利益与群体利益的方向一致时，请问二者为什么不是两全？当在不破坏个人利益的前提下优先发展群体利益，请问为什么不是两全？当在群体利益允许的范围内兼顾个人利益，请问为什么不是两全？个人利益和群体利益不是矛盾对立的关系，即便有矛盾又怎么样，有矛盾不等于必然会有冲突。对方同学今天要说服大家二者绝对不可以两全，就必须证明这种冲突始终存在于人类社会的始终，从人类社会诞生到人类灭亡，一刻也不曾间断。
第三，从现实上看，共同利益的存在就是个人利益和群体利益可以两全的事实基础，个人在进步，社会在发展，综观古今中外的历史，抑或是我们周围的日常生活，都确然可以找到这样实实在在的例子，“生活中不是缺少真理，缺少的或许只是发现真理的眼睛。”在社会主义条件下，这个共同利益其实就是人民群众的利益，它是个人利益和集体利益，局部利益和全局利益，眼前利益和长远利益的辩证统一。
时代的命题应该有时代的意义，如主席所说，在深入学习社会主义荣辱观的背景下，来讨论这一问题，就更应该看清楚个人利益和群体利益二者其实是相辅相成，唇齿相依的，促进二者两全，追求社会的和谐发展，正是今天我们的目的所在。
谢谢大家
下面是我带一个辩队的一辩词
我在分析题目的核心概念后,
是从逻辑,理论,和事实层面分别加以阐述的.
希望能对你有帮助
问候各位来宾：
大家晚上好。
首先请允许我澄清一下今晚辩题中所涉及到的的几个核心概念。所谓个人利益是指个人生存和发展的各种需要的总和。而群体利益是指符合大多数人的利益需要，其实质也就是代表着大多数的个人利益，在社会主义的背景下，这种群体利益又集中的表现为集体利益。所谓全，是成全，顾全，绝非数量上的完全一致或者性质上的完美统一。仔细分析，不难发现，个人利益和群体利益首先就并非一对水火不相容的矛盾，个人利益的实现需要群体利益的保障，而群体利益从根本上又是由个人利益构成，那么对方辩友今天将二者摆在一个完全对立的位置上，认为二者必然不能两全，又从何说起呢？
而我方今天之所以说个人利益和群体利益可以两全，就是说个人利益和群体利益不是绝对冲突的，二者完全有可能在不损害另一方的基础上得到保全，和谐并存，共同发展。下面，我将从三个方面对观点进行阐述：
第一，从逻辑上看，我方今天说二者可以两全，强调的是一种可以性，是一种特称肯定判断；我方也诚认，因为客观条件的制约或者一定冲突的存在，这种两全不是绝对的。但并不能因为这种局部的否定存在，就否认整体的客观可能。而反方今天则是一个全称否定判断，他们需要证明在任何时刻，任何地点，任何层面，二者都绝对不可以两全。所以他们举出再多的例子，也无法证明这种绝对性，而我方只要找出一例，观点就可以成立。
第二，从理论上看，人的社会属性决定了任何个人不能脱离群体，所以也就不存在任何可以独立于群体利益范围之外的个人利益。那么当个人利益与群体利益的方向一致时，请问二者为什么不是两全？当在不破坏个人利益的前提下优先发展群体利益，请问为什么不是两全？当在群体利益允许的范围内兼顾个人利益，请问为什么不是两全？个人利益和群体利益不是矛盾对立的关系，即便有矛盾又怎么样，有矛盾不等于必然会有冲突。对方同学今天要说服大家二者绝对不可以两全，就必须证明这种冲突始终存在于人类社会的始终，从人类社会诞生到人类灭亡，一刻也不曾间断。
第三，从现实上看，共同利益的存在就是个人利益和群体利益可以两全的事实基础，个人在进步，社会在发展，综观古今中外的历史，抑或是我们周围的日常生活，都确然可以找到这样实实在在的例子，“生活中不是缺少真理，缺少的或许只是发现真理的眼睛。”在社会主义条件下，这个共同利益其实就是人民群众的利益，它是个人利益和集体利益，局部利益和全局利益，眼前利益和长远利益的辩证统一。
时代的命题应该有时代的意义，如主席所说，在深入学习社会主义荣辱观的背景下，来讨论这一问题，就更应该看清楚个人利益和群体利益二者其实是相辅相成，唇齿相依的，促进二者两全，追求社会的和谐发展，正是今天我们的目的所在。
谢谢大家
第3个回答 2008-11-07
首先辩论的时候不要望向让对方完全无言以对。你知道哦啊诡辩吗？你问的问题他们不知道，他们可以逃避，可以抛自己的观点。
对于一场比赛，你不需要太过紧张，先深度挖掘其字面意思，再好好理解，理清论点。一般来说，作为四辩，不要写稿子，因为我写了，上去了根本没有用，用心去听，一句话可以从两面说，他说了，你反驳，让整场看上去他们说的都是错的，你也就赢了。
对于一场比赛，你不需要太过紧张，先深度挖掘其字面意思，再好好理解，理清论点。一般来说，作为四辩，不要写稿子，因为我写了，上去了根本没有用，用心去听，一句话可以从两面说，他说了，你反驳，让整场看上去他们说的都是错的，你也就赢了。
第4个回答 2019-02-10
理论几点需要注意必须要
1平台环境进行辩论比今社啊范围啊范围啊限定自利行
2主线进攻点般都3条左右立论候点显条理
3辩题定义比明确定义事实雄辩胜效防治偷辩题
4需要点煽情东西事自掌握别没办说
祝运
1平台环境进行辩论比今社啊范围啊范围啊限定自利行
2主线进攻点般都3条左右立论候点显条理
3辩题定义比明确定义事实雄辩胜效防治偷辩题
4需要点煽情东西事自掌握别没办说
祝运
相似回答
